Дело № 1-221-2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борзя 25 ноября 2010 года.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Масюта Е.Н., подсудимого Калистратова С.Н., его защитника: адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., предста-вившей удостоверение №122, ордер за №59551 от 1 апреля 2010 года, потерпев-ших ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседа-нии материалы уголовного дела в отношении
КАЛИСТРАТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, русского, имеющего гражданство РФ, невоеннобя-
занного, со средним образованием, холостого, не работавшего,
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, зарегистрирован-
ного по адресу: <адрес>
<адрес>
содержавшегося под стражей с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ___
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калистратов С.Н. умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества.
Преступление Калистратовым С.Н. совершено при следующих обстоя-тельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Калистратов С.Н. с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производст-во, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Вику-лова А.Н. и ФИО7, проживающих по адресу: <адрес> Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя по ранее оговоренному плану ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Калистратов С.Н. и неустановленное лицо, а также Федо-сеева В.В. и ФИО6, которых они не ставили в известность о своих наме-рениях, пришли к квартире № по пер.<адрес> дома № г.Борзя, Забайкаль-ского края, где ФИО11 постучалась в дверь квартиры. При этом Калистратов С.Н. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сгово-ру, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, пред-видя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, натянули шапки на глаза и приподняли воротники, чтобы не быть узнанными в дальнейшем потерпевшими, когда ФИО7, открыл дверь, Калистратов С.Н. и неустановленное лицо, незаконно ворвались в жилище - квар-тиру №, <адрес> по пер.<адрес> <адрес>, где, действуя открыто, понимая, что их действия явны и очевидны, с целью завладения чужим имуществом напали на ФИО8 и ФИО7, при этом ФИО10 и неустановленное лицо, преследуя цель подавления воли ФИО7 к сопротивлению от-толкнули его, после чего нанесли каждый не менее 8 ударов кулаками и ногами по лицу и телу ФИО7, от которых последний упал на пол, причинив ему физическую боль. Затем ФИО10 и неустановленное лицо прошли в спальню, где спал ФИО8, подняли его с дивана и, применяя насилие, опас-ное для жизни и здоровья ФИО8, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья, нанесли последнему каждый не менее 8-ми ударов кулаками и ногами по лицу и телу ФИО8 причинив ему совместными действиями закрытую черепно-мозговою травму, сопровождающую сотрясением головного мозга с кро-воподтеками на лице и кровоизлиянием в склеру правого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Находясь в квартире, ФИО10 и неустановленное лицо, реализуя свой преступный план, направленный на завладение чужим имуществом, потре-бовали у ФИО8 сообщить им PIN-код банковской карты. ФИО8, восприни-мая угрозы как реально выполнимые и опасаясь приведения их в исполнение, вы-полнил требование ФИО10 и неустановленного лица, сообщив им PIN-код банковской карты, после чего ФИО10 и неустановленное лицо, открыто осознавая, что их действия явны и очевидны для ФИО8, похитили сотовый телефон марки "Нокиа" стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку стоимо-стью 2000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, денежные сред-ства в сумме 3500 рублей, дубленку, ценности не представляющей, банковскую карту на имя ФИО8, принадлежащими на праве собственности ФИО8 и ФИО7 С похищенным Калистратов С.Н. и неустановленное лицо с места преступления скрылись.
Действиями Калистратова С.Н. и неустановленного лица, потерпевшему ФИО8, был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 руб-лей, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Калистратов С.Н., признав свою вину частично, в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в начале марта 2010 г. примерно в 19 часов он (Калистратов) находился дома, дома также были ФИО6 и ФИО11. К ним пришел ФИО12, на тот момент он был ему (Калистратову) не знаком, увидел его впервые. ФИО12 - знакомый ФИО11, они ушли на кухню и там разговаривали около 10 минут, после чего ФИО11 оделась и ушла куда-то с ФИО12. Он (Калистратов) случайно услышал их разговор, ФИО12 сказал ФИО11, что надо кого-то развести на деньги. Около 22-23 часов ФИО11 вернулась домой, с ней была какая-то девчонка. С собой они принесли джин-тоник, распили. Когда ФИО11 пришла, в руках у нее была банковская карта и две серебряных цепочки, одна из них порванная. Когда они распили джин-тоник, ФИО11 сказала, что у нее есть банковская карта, и что нужно узнать PIN-код, чтобы снять деньги с карты. Где ФИО11 взяла кар-ту, она не говорила, но он (Калистратов) понял, что ФИО11 ее где-то украла, и чтобы узнать PIN-код, придется кого-то бить, т.е. выбивать силой, чтобы узнать PIN-код. Дома с ними был Паша по кличке ФИО23 фамилию его не знает. ФИО11 предложила сходить узнать PIN-код всем, т.е. ему (Калистратову), Паше и ФИО6, на что они согласились и все вместе пошли. ФИО11 привела их к 2-х этажному дому, номер дома и название улицы, он (Калистратов) не знает. Они подошли к дому, зашли в подъезд, поднялись на второй этаж. ФИО11 постучалась в дверь. Дверь открыл мужчина, после чего они все вместе сразу же зашли в зал. Паша ударил по лицу того человека, который открыл дверь, в квар-тире был еще один парень, увидев их, парень встал, тогда они также ударили его в лицо кулаками. Удары они наносили кулаками и ногами, никаких посторонних предметов, типа ножа, палок, они не применяли. У одного из этих парней они требовали PIN-код карты, парень сказал его. Когда они били парней, ФИО6 и ФИО11 ходили по комнате, бить не помогали. Когда им сказали PIN-код, они сразу же ушли. При выходе из квартиры, Паша взял дубленку темного цвета и одел ее на себя, после чего они сразу же пошли на вокзал, чтобы снять с карты деньги. Когда они поднялись на мост, ФИО11 с ФИО6 сказали им стоять на мосту, а сами ушли на вокзал снимать деньги с карты. Вернулись они минут через 10 и сказали, что PIN-код неверный, тогда они пошли домой. Карту ФИО11 выбросила с моста. Через неделю после этого Павел уехал в Карымскую, к кому, он (Калистратов) не знает, номер телефона его тоже не знает, дубленку Павел забрал с собой. Нож к горлу потерпевшего он (Калистратов) не подставлял, сотовый телефон и серебряные цепочки не брал.
Вина подсудимого Калистратова С.Н., кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле магазина "<данные изъяты> он ФИО8 встретил ранее знакомого ему ФИО12, с ним был его дядя ФИО7. ФИО12 спросил у него, что он (ФИО8) бегает, он ответил, что оформил ссуду и платил кредиты, поговорив с ним, он (ФИО8) пригласил ФИО12 к себе в гости. Когда они с дядей пришли домой, через час в гости к нему пришел ФИО12. В ходе распития спиртного ФИО12 позвонил девчонкам, фамилии и имена он (ФИО8) их не называл, через час к ним в дверь постучали. В квартиру зашли две девушки, имени одной не помнит, но вторую звали Настя. Распив бутылку водки, ФИО12 ушел домой, а он (ФИО8) с девушками пошел до магазина, в магазине он купил бутылку пива и продукты питания, затем пошли к нему (ФИО8) домой. Не доходя до дома, он (ФИО8) вернулся к магазину, так как забыл купить сигареты, но пока ходил, девушки ушли. Затем он (ФИО8) пошел домой и лег спать. Через 1 час 30 минут он (ФИО8) услышал стук в дверь, время было около 1 ночи. ФИО7 пошел спросить кто там, ему за дверью ответил женский голос: "Это я, Настя". Нерадов-ский открыл дверь, что там произошло он (ФИО8) не знает, так как дремал на диване в комнате, после чего услышал как к нему (ФИО8) подбежал кто-то и скинул его с дивана. Он(ФИО8) попытался встать, но его ударили один раз ногой по лицу, он (ФИО8) попытался еще раз встать, но его опять ударили один раз ногой и рукой по лицу, больше он (ФИО8) встать не пытался, так как парень пригрозил, что если он (ФИО8) еще раз встанет, то он его (ФИО8). Бил его (ФИО8) один человек. Затем он схватил его за кофту и начал требовать у него (ФИО8) PIN-код карты. Он (ФИО8) спросил "Какой PIN-код?". Парень уда-рил его ногой по лицу, и снова стал требовать PIN-код, после чего он (ФИО8) сказал ему PIN-код карты. Затем он (ФИО8) почувствовал, как молодой человек подставил к его горлу что-то острое, он (ФИО8) думает что был нож. Когда он (ФИО8) почувствовал возле горла что-то острое, то реально испугался за свою жизнь, думал, что мужчина может причинить ему физическую боль или убить его (ФИО8). Мужчина переспросил, правильно ли он (ФИО8) назвал ему PIN-код, он(ФИО8) ответил, что правильно, затем мужчина снял с его (ФИО8) шеи серебряную цепочку. Бил он его(ФИО8) только в зале, на кухню не водил. Цепочка была широкая, длиной около 50 см стоимостью 3500 рублей, второй парень находился с ФИО7, что в квартире делали девушки, он (ФИО8) не видел. Когда они узнали у него (ФИО8) PIN-код карты, быстро собрались и ушли. После их ухода у него (ФИО8) из квартиры пропал сотовый телефон марки "Нокиа", серого цвета с белой полосой по середине, документы на телефон на телефон у него отсутствуют, стоимостью 2500 рублей, и из внутреннего кармана курки, висевшей на вешалке, похитили денежные средства в сумме 3500 рублей. Банковская карта у него (ФИО8) лежала на тумбочке в комнате. На подоконнике в кухне лежала карта, которую принес ФИО7, он ска-зал ему, что нашел ее на улице. Опознать того, человека который бил его он (ФИО8) не сможет, описать тоже. От дяди - ФИО7 он (ФИО8) узнал, что, когда ФИО7 открыл дверь, в квартиру ворвались два парня, на глаза у них были натянуты шапки и приподняты воротники. О том, что ФИО7 били трубой, ФИО7 ему (ФИО8) ничего не говорил. Дубленка ценности для него (ФИО8) не представляет, так как она была старая. Через несколько дней после случившегося он (ФИО8) пошел на работу и возле цеха нашел банковскую карту на свое имя, с банковской карты денежные средства они не сня-ли, так как PIN-код он (ФИО8) сказал не верный. В какой момент у него были похищены банковские карты, он (ФИО8) не знает, снял с него цепочку мужчи-на, который подставлял к шее нож.
Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в судебном за-седании, что ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО7) приехал в <адрес>, чтобы пройти медицинскую комиссию и в дальнейшем устроиться на работу в <адрес>. За один день комиссию пройти он не успел и остановился у своего родственника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО7) утром ходил в больни-цу, после обеда пришел домой, с ФИО8 они сходили в город, в городе возле рынка они встретили знакомого Александра по имени Александр, фамилии и имя его не знает, они разговаривали между собой. В ходе разговора ФИО8 сказал, что покупает квартиру и пригласил его парня по имени Александр к себе в гости. Поговорив между собой они разошлись, на обратном пути они купили бутылку водки, пришли домой, начали выпивать. Через 30 минут пришел парень по имени Александр, через 1-1,5 часа к ним пришли две девушки, он (ФИО7) в это время был в состоянии алкогольного опьянения. Одну из девушек звали Настя, вторую не помнит, они еще посидели, выпили. Затем Александр ушёл, после него ушли девушки. Ночью он (ФИО7) проснулся от стука в дверь, подойдя к двери, спросил кто, ему (ФИО7) за дверью ответил женский голос "Нас-тя". Он (ФИО7) открыл дверь. На пороге стояли двое мужчин и две женщи-ны, одна из которой была Настя, они без приглашения вошли в квартиру, молча-ли, ничего не говорили. Он (ФИО7) хотел включить свет, но не успел, так как получил около 5 раз удары кулаком по лицу и ногами более 3-х раз по телу. Он (ФИО7) упал на пол и не вставал, лежал в коридоре, они не давали ему подняться, при попытке встать, он (ФИО7) сразу же получал удар по голо-ве ногой от одного от нападавших. Что происходило с ФИО8 в комнате он (ФИО7) не видел. Что делали девушки в квартире он (ФИО7) не видел, ножа у нападавших он также не видел. После их ухода ФИО8 рассказал ему(ФИО7), что нападавшие забрали у него банковскую карту и требо-вали PIN-код. В больницу за медицинской помощью он (ФИО7) не обра-щался, претензий по поводу того, что его (ФИО7) избили у него ни к кому нет. Один из нападавших сорвал с его(ФИО7) шеи серебряную цепочку, тонкую длиной 50 см, стоимостью 2000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседа-нии, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в гости пришел ФИО12, который пригласил ее (ФИО11) и ее родную сестру ФИО9 в гости к его другу выпить спиртного, фамилию друга не называл. Когда пришли к другу, было около 16 часов, друг ФИО12 проживает по адресу: <адрес> Там было двое мужчин, Саша (ФИО12) и Женя (ФИО7). Когда зашли, их пригласили за стол, и они стали выпивать и разговаривали. Она(ФИО11) и ФИО9 выпивали пиво, а мужчины водку. Около 19 часов ФИО12 ушел домой, ФИО9 и она(ФИО11) остались выпивать. Когда закончилось спиртное, ФИО12, она(ФИО11) и ФИО9 пошли в магазин. ФИО12 купил пиво и остался разговаривать с продавцом. Они не стали его ждать, и пошли домой. Когда были в гостях у ФИО12, она(ФИО11) видела лежащие на подоконнике в кухне две банковские карты, данные карты она (ФИО11) не брала. Когда пришли домой, дома сидела ее(ФИО11) родная сестра ФИО6, Калистратов С., ФИО16 Они сели за стол и стали выпивать пиво. Когда выпивали, она (ФИО11) сказала, что они были в гостях у ФИО12 и она(ФИО11) видела, что на подоконнике в кухне у него лежат две банковские карты. ФИО10 предложил пойти в квартиру ФИО12 и совершить хищение банковских карт. Она(ФИО11) сказала ему, что не надо воровать карты, а просто пойти и попросить денег. Они все вместе собрались и пошли к ФИО12 домой. Она (ФИО11) шла с целью попросить денег. Пошли она (ФИО11), ФИО6, Калистратов С. и ФИО16, ФИО9 осталась дома. Когда пришли, она (ФИО11) постучалась в дверь. Когда спросили кто, она (ФИО11) сказала "Настя", так как при знакомстве назвалась этим именем. Когда им открыли, Калистратов С. и ФИО16 зашли в квартиру, ФИО7 стал их выгонять. Калистратов С. ударил ФИО7 по лицу, ФИО7 развернулся и побежал в комнату, взял там железную трубу и начал на них замахиваться, ФИО10 и ФИО16 отобрали трубу у ФИО7 и начали ФИО7 избивать руками и ногами. ФИО12 встал, и ФИО10 и ФИО16 тоже начали его бить. Потом ФИО16 и ФИО10 отвели ФИО12 на кухню, что они там делали, она (ФИО11) не знает. Вышли минут через 5, в руках Калистратова С. были две банковские карты и две серебряные цепочки. Она (ФИО11) и ФИО6 все это время находились в коридоре дома. Забрав данные вещи, она (ФИО11) и ФИО6 пошли на вокзал, так как хотели снять деньги с банковской карты, но PIN-код не подошел и они деньги не сняли. На мосту их ждали ФИО16 и ФИО10. Банковские карты ФИО10 выбросил с моста, а две серебряные цепочки она (ФИО11) продала в магазин "<данные изъяты> за 500 рублей, так как ФИО10 ей (ФИО11) дал две банков- ские карты. В момент, когда ФИО10 отдавал ей (ФИО11) банковские карты присутствовала ФИО6 Позже она(ФИО11) выкупила цепочки и принесла следователю. Кроме двух банковских карт и двух цепочек у ФИО12 дома они больше ничего не брали. Нож она(ФИО11) ни у Калист-ратова С., ни у ФИО16 не видела. Павла, который был с ними, она (ФИО11) знает, по фамилии ФИО16, когда они с ним познакомились, он назвал свою фамилию.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в ходе предваритель-ного следствия в присутствии законного представителя(т.1 л.д.95-100), что в нача-ле марта 2010 г. она находилась в гостях у ФИО11, в обед пришел знакомый ФИО11 - ФИО12 и пригласил ее (ФИО9) и ФИО11 сходить в гости к его другу Александру познакомиться. Они согласились и пошли втроем, перед этим зашли в магазин, купили спиртное и пошли к Александру. Когда они пришли, там находился Александр(ФИО8) и его друг, они стали выпивать, раз-говаривали. Через 30 минут ФИО12 ушел домой, оставшиеся сидели, выпивали. Когда спиртное закончилось, они втроем пошли в магазин. ФИО8 купил одну бутылку пива и дал ее им, а сам стал разговаривать с продавщицей. Она (ФИО9) и ФИО11 пошли домой к Саше (ФИО8), но не могли найти Сашин дом, и решили пойти к себе домой. Находясь у Саши (ФИО8) дома, она (ФИО9) видела у него на подоконнике одну банковскую карту. Когда они с ФИО11 пришли домой, там находилась ФИО6 Сергей (Калистратов) - друг ФИО6 и Паша. Все сели за стол и стали выпивать. Она (ФИО9) не пила, просто сидела, разговаривала. В ходе разговора они с ФИО11 стали говорить, что познакомились с железнодорожниками. ФИО10 спросил, как они узнали, что они железнодорожники, они сказали, что видели у них на подо-коннике банковскую карту. Затем Калистратов Сергей предложил всем идти к ним и их ограбить. ФИО11 сказала, что не надо их грабить, просто сходить к ним и посидеть с ними, выпить спиртное, но Калистратом настаивал на своем. Они договорились, что грабить их не будут, а просто посидят с ними. Затем все ушли, а она(ФИО9) легла спать. О том, что произошло у Саши(ФИО8) на квартире, она(ФИО9) не знает, ФИО11 ей ничего не говорила, она(ФИО9) ФИО11 ни о чем не спрашивала(показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе предваритель-ного следствия(т.1 л.д.223-226), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она (ФИО6) находилась у ФИО11 совместно с Калистратовым С. и Пашей по кличке ФИО23. Примерно через 40 минут пришли ФИО11 и ФИО9, ФИО11 предложила им сходить в гости попить пиво, она (ФИО6) спросила ФИО11, куда и к кому. ФИО11 ответила, что познакомилась, но с кем - не говорила. Про банковские карты ФИО11 ничего не сказала. Они пошли, чтобы познакомиться с ними, попить пиво. Совершить в отношении них разбойное нападение, ни ФИО11, ни ФИО10 не предлагали. Когда они пришли к ФИО8 домой, ей(ФИО6) стало плохо, и она сразу же пошла в туалет. Когда она(ФИО6) вышла из туалета, при ней ФИО10 передал ФИО11 2 серебряные цепочки и 2 банковские карточки. ФИО11 взяла их и они все вместе пошли на вокзал, где ФИО10 и Павел по прозвищу <данные изъяты> остались на мосту, а она(Ткаченко) и ФИО11 пошли на вокзал снимать денежные сред-ства с банковских карточек, но так как PIN-код оказался неверным, она (ФИО6) с ФИО11 пошли к парням, так и не сняв денег. Банковские карты в коли-честве двух штук с моста выкинул кто-то из парней, кто именно она (ФИО6) не помнит. Она(ФИО6) видела, как ФИО10 передал ФИО11 в доме ФИО8 две цепочки, но она(ФИО6) их не разглядывала. На следующий день ФИО11 продала их в магазин <данные изъяты> Она(ФИО6) спросила ФИО11, какие цепочки она продала, ФИО11 сказала, что цепочки принадлежат ей. Поз-же она(ФИО6) узнала, что ФИО11 продала цепочки, которые взяли в квар-тире у ФИО8, об этом ей(ФИО6) сказал Калистратов(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в ходе предваритель-ного следствия(т.1 л.д.238-241), что в начале марта 2010 года около 12 часов он (ФИО12) встретил знакомого ФИО8 и ФИО7, поговорив ни о чем, они разошлись. Проходя мимо <данные изъяты>" ему(ФИО12) позвонил ФИО8 и пригласил в гости. Он(ФИО12) пошел в гости к ФИО8, придя к ФИО8 они распили спиртное, у ФИО8, также находился ФИО7. Когда у них закончилось спиртное он(ФИО12) и ФИО8 пошли в магазин, не дойдя до магазина ФИО8 вернулся домой, а он пошел в магазин, по дороге он встретил ФИО11 и ФИО9 и позвал их в гости к ФИО8, ФИО11 сказала, что они сходят до дома и придут. Они купили спиртное и вышли из магазина, он(ФИО12) остался возле магазина, а ФИО11 и ФИО9 пошли домой. Прождав их минут 30, он(ФИО12) пошел к ФИО11 домой. Придя к ним, они все вместе пошли к ФИО8, у ФИО8 они стали распивать спирт-ное. Недопив литровую бутылку водки, ФИО8 вызвал ему (ФИО12) такси, так как ему позвонила девушка. Он(ФИО12) уехал, ФИО11 и ФИО9 оста-лись у ФИО8. Больше в этот день ни ФИО11, ни ФИО9 он(ФИО12) не видел, к ним домой не приходил. Когда они сидели у ФИО8 дома, он (ФИО12) видел у него(ФИО8) на подоконнике в кухне 2 банковские карты, одна зеленого, другая-синего цвета, также лежал сотовый телефон марки "Нокиа". Когда он(ФИО12) ушел, карты и телефон марки "Нокиа" лежали, т.е. оставались на подоконнике. "Отрабатывать" банковские карты ФИО11 он (ФИО12) не предлагал, "развести" кого-нибудь на деньги также не предлагал. ФИО10 Сергея он(ФИО12) не знает, ни разу его не видел(показания оглашены в соответ-ствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном засе-дании, что Калистратов Сергей приходится ей сыном. По характеру Сергей спо-койный, веселый, жизнерадостный. С января 2010 <адрес> стал проживать с Тка-ченко Юлией по адресу: <адрес>. Как только сын стал жить с ФИО6, сын стал часто употреблять спиртное, стал зависеть от нее, т.е. делал все, что она попросит. ДД.ММ.ГГГГ Сергей получил два проникаю-щих ранения в сердце и печень, причинил ему телесные повреждения ФИО159. После операции Сергей полгода наблюдался у врача. В данное вре-мя сын часто жалуется на боль в сердце, поднимается давление. О том, что сын Сергей совершил разбойное нападение, она (ФИО10) узнала от сотрудников милиции.
Объективно вина подсудимого Калистратова С.Н. также подтверждается и другими доказательствами:
Заявлением потерпевшего ФИО8(т.1 л.д.3), из которого усматрива-ется, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился к и.о. началь-ника ОВД по Борзинскому району с заявлением, в котором указал, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица вор-вались в его квартиру, подвергли его(ФИО8) избиению, похитили сотовый телефон, банковскую карту, на которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших данное преступление;
Протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.4-7), фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-12), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от оперативного дежурного сообщению о разбойном нападении по <адрес> с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, т.е. данной квартиры, в ходе проведения данного ос-мотра места происшествия была зафиксирована обстановка места происшествия и расположение различных предметов и мебели, расположение пятен бурого цвета, похожих на кровь; с места происшествия ничего не изъято;
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.22-23), из которого усматривается, что у ФИО8 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся сотрясением головного мозга с кровоподтеками на лице и кровоизлиянием в склеру правого глаза, кото-рая могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область лица и головы тупым твердым предметом (предметами), при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травма, а поэтому раздельной квалификации по степени причи-ненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, по давности обра-зования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельству-ют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтёков, кровоизлия-ния, данные медицинских документов) и согласно приказа "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здо-ровью человека"194н от 24.04.2008 г. закрытая черепно-мозговая травма сопро-вождается сотрясением головного мозга с кровоподтеками на лице и кровоизлия-нием в склеру правого глаза, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как по-вреждение, причинившее легкий вред здоровью;
Протоколами выемки(т.1 л.д.134-137, 140-143), протоколом осмотра пред-метов(т.1 л.д.144-147), протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.1 л.д.148-149), постановлением о возращении вещественных доказательств(т.1 л.д.150), распиской(т.1 л.д.151), из которых ус-матривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя ОВД по Борзинскому райо-ну в присутствии понятых у потерпевшего ФИО8 произведена выемка банковской карты, двух цепочек из металла белого цвета, после чего надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО8 по принадлежности;
Протоколом очной ставки в ходе предварительного следствия между обвиня-емым Калистратовым С.Н. и подозреваемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-159), из которого усматривается, что, изобличая Калистратова С.Н., подозреваемая ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в гости пришёл ФИО12, который пригласил её (ФИО11) и её сестру ФИО9 в гости к его другу, выпить. Когда они пошли к его другу, время было где-то около 16 часов. Когда пришли к другу ФИО12 домой, там находи-лись двое мужчин Саша и Женя. Они пригласили их за стол, они сидели, выпи-вали и разговаривали. Около 19 часов ФИО12 ушёл домой, она(ФИО11) и ФИО9 остались продолжать выпивать. Когда спиртное закончилось она(ФИО11), ФИО9 и Саша пошли в магазин за пивом, Саша купил пиво и стал о чем-то разговаривать с продавцом, а она (ФИО11) и ФИО9, не дождавшись его, пошли домой. Когда они находились у Саши дома, она(ФИО11) у него на подоконнике в кухне увидела две банковские карты. Придя домой у неё (ФИО11) дома у находились ФИО6, Калистратов Сергей и ФИО16. Они сели за стол и стали выпивать пиво. В ходе разговора она(ФИО11)_ сказала, что они познакомились с парнем по имени Александр. Выпив пиво, ФИО10 предложил сходить к нему и совершить хищение данных карт, она (ФИО11) сказала ФИО10, что не надо идти воровать карты, а просто сходить и попросить в долг. Они все вместе собрались и пошли к Александру домой. Пошли она(ФИО11), Калистратов, ФИО6 и ФИО16. Подойдя к квартире Алек-сандра, она(ФИО11) постучала в дверь, ФИО6, ФИО10 и ФИО16 стояли рядом. Евгений, которого она(ФИО11) узнала по голосу, спросил кто, она(ФИО11) ответила "Это я, Настя", так как при знакомстве она(ФИО11) всегда называется другим именем, своего имени она никогда не называет. Когда Евгений открыл дверь, они все вместе зашли в квартиру. Евгений начал выгонять парней. ФИО10, не говоря ему ни слова, ударил Евгения один раз кулаком по лицу. Евгений побежал в комнату, взял железную трубу и начал на них замахи-ваться, чтобы они ушли. ФИО16 и ФИО10 стали выбивать у Евгения тру-бу, выхватили из его рук трубу, отбросили её в сторону и начали бить руками и ногами Евгения. Саша в это время спал. ФИО10 и ФИО16 подняли его (Сашу) с кровати и тоже начали бить. Затем ФИО10 и ФИО16 увели Сашу в кухню, отсутствовали они минут 5, после чего вышли из кухни. В руках у Кали-стратова были две банковские карты и 2 серебряные цепи. Она(ФИО11) и ФИО6 все это время находились в коридоре дома. Забрав данные вещи, они (ФИО11 и ФИО6) пошли на вокзал, так как хотели снять деньги с карты, но так как им сказали неправильный код, деньги с карты так и не сняли, пошли к мосту, где их ждали ФИО10 и ФИО16. Банковские карты они выбросили с моста, цепочки продали в магазин <данные изъяты>" за 500 рублей;
Протоколом очной ставки в ходе предварительного следствия между обвиняемым Калистратовым С.Н. и свидетеляем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 242-245), из которого усматривается, что, изобличая Калистратова С.Н., свидетель ФИО12 пояснил, что в квартиру ФИО11 приходил, когда хотел идти с ними к ФИО8 в гости. ФИО11 "развести" на деньги он (ФИО12) никого не предлагал. На своих показания он (ФИО12) настаивает.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении выше-указанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются до-пустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Калистратова С.Н и согласуются между собой.
Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать: по ст.162 ч.3 УК РФ, т.к. он умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жили-ще, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества.
В соответстсии с п.п.7,8 ч.2 ст.162 УК РФ - "применение предметов, используемых в качестве оружия", т.к. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт того, что умыслом Калистратова С.Н. при предварительной договоренности на совершение разбойного нападения охватывалось применение иным лицомпри совершении разбойного нападения ножа, используемого в ходе совершения раз-бойного нападения в качестве предмета, используемого в качестве оружия.Орга-нами предварительного следствия также в обвинении Калистратову С.Н. не указа-но конкретно о том, что при совершении разбойного нападения именно Калистра-товым С.Н. был применен нож, в ходе судебного разбирательства также не добыто доказательств, подтверждающих использование ножа именно Калистрато-вым С.Н.
Как не подтвержденным в судебном заседании суда находит необходимым исключить из обвинения Калистратову С.Н. квалифицирующий признак "угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья" в отношении ФИО8, а также завладение им серебряной цепочкой,т,к.в этой части в фабуле обвинения Калистратову С.Н. не указано конкретно, что именно Калистратовым С.Н. совер-шена угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО8, а также что именно Калистратов С.Н. завладел серебрянной цепочкой. Органами предварительного следствия в обвинении Калистратову С.Н. использована неконкретная формулировка: "После чего, угрожая применением насилия, опас-ного для жизни или здоровья в отношении ФИО8, один из нападавших подста-вил нож к горлу последнего и снял с шеи ФИО8 серебряную цепочку, стоимостью 3500 рублей".Данная неконкретная формулировка препятствует суду
признать Калистратова С.Н. виновным в совершении похищения у потерпевшего ФИО8 серебряной цепочки стоимостью 3500 рублей, а также препятствует суду признать наличие в действиях Калистратова С.Н. квалифицирующего признака, т.е. совершение разбойного нападения с "угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья"
Также из обвинения Калистратову С.Н. суд находит подлежащим исключе-нию указание на хищение им у потерпевшего ФИО7 серебряной цепочки при обстоятельствах, изложенных органами предварительного следствия как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинитель-ном заключении, т.к. органами предварительного следствия в обвинении исполь-зована неконкретна формулировка обвинения, а именно: "После чего один из нападавших сорвал с шеи ФИО7 серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей". В данной формулировке не указано конкретно, что именно Калист-ратов С.Н. завладел серебряной цепочкой стоимостью 2000 рублей. Использова-ние данной неконкретной формулировки препятствует суду решить вопрос о при-частности Калистратова С.Н. к совершению преступных действий в отношении потерпевшего ФИО7
Из обвинения Калистратова С.Н. подлежит исключению указание на совер-шение похищением потерпевшему ФИО8 "значительного материального ущерба" на сумму 9500 рублей, т.к. квалифицирующий признак : "значительный материальный ущерб" не предусмотрен диспозицией ст.162 УК РФ.
Показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (л.д.44-47) суд находит необходимым исключить из обьема доказательств, т.к. они не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения пре-ступления как Калистратовым С.Н., так и какого-либо иного лица, не указывают они и на наличие признаков какого-либо преступления.
Доводы подсудимого Калистратова С.Н. о том, что он не похищал телефон марки "Нокиа" стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, суд находит несостоятель-ными и подлежащими отклонению, т.к. его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, в которых они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указали, что у них в ходе разбойного нападения на них были похищены сотовый телефон марки "Нокиа" стоимостью 2500 рублей и серебрянные цепочки стоимостью 2000 руб-лей и 3500 рублей; а также его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей как в ходе предварительного следствия, в том числе и при очной ставке, так и в судебном заседании, что при входе из квартиры, где было совершено разбойное нападение, именно в руках Калистратова С.Н. находи-лись серебрянные цепочки. Не доверять показаниям данных потерпевшиих и сви-детеля суд оснований не усматривает. Проанализировав в совокупности добытые доказательства и показания подсудимого Калистратова С.Н., суд дает доводам подсудимого критическую оценку, как направленные на стремление снизить обь-ем предьявленного ему обвинения.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть преступления, личность подсудимого, характеризующихся положительно, как смягчающее его ответствен-ность обстоятельство: совершение преступление впервые, раскаяние в содеян-ном, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, наличие у подсудимого Калистратова С.Н. ранения сердца и печени, а также наличие заболевания "поясничный остеохондроз" и суд с учетом особой тяжести совершенного преступления находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, т.е. соверше-ние преступление впервые, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не на-стаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, наличие у подсудимого Калистратова С.Н. ранения сердца и печени, а также наличие забо-левания "поясничный остеохондроз", исключительно положительную характерис-тику подсудимого, суд признает как исключительные и учитывая, что назначение минимального наказания, предусмотренного нижним пределом санкции ч.3 ст.162 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЛИСТРАТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Калистратову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении изменить на меру пресечения в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, взяв Калистратова С.Н. под стражу в зале суда, немедленно
Срок наказания Калистратову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Калистратову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ(пятьдесят четыре дня).
Взыскать с Калистратова С.Н. в доход государства процессуальные издерж-ки в сумме 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 88 копейки, выз-ванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.А., осуществляв-шей защиту интересов подсудимого Калистратова С.Н. в течение семи дней.
Вещественные доказательства: банковская карта, две цепочки из металла белого цвета, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную рас-писку потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию по назначению.
Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня выручения копии приговора путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.