Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц., подсуди-мого Эпова А.С., его защитника адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер за №85235 от 27 декабря 2010 г., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эпова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.
<адрес>, русского, имеющего
гражданство РФ, с образованием 7 классов, невоеннообязанного, хо-
лостого, пенсионера, инвалида 1 группы, проживавшего по адресу: <адрес>
<адрес>,
ранее не судимого,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпов А.С. совершил убийство, т.е. умышленно причинение смерти другому человеку.
Преступление Эповым А.С. совершено в при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов в ходе совместного распития спиртного в доме по адресу: <адрес> между ранее знакомыми Эповым А.С. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Испыты-вая в связи с этим личную неприязнь к ФИО4, Эпов решил совершить его убийство. Реализуя задуманное, Эпов вооружился ножом и, используя его в каче-стве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, нанес данным ножом один удар ФИО4 в область расположения жизненно-важных для человека органов - грудную клетку.
Своими умышленными действиями Эпов причинил ФИО4 колото-реза-ную рану передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по око-логрудинной линии, проникающую в плевральную полость, сквозное ранение края верхней доли правого легкого, ранение перикарда, ранение правого предсер-дия, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицируемую как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
От геморрагического шока, в результате массивной, более 1700 миллилитров кровопотери из поврежденного сердца и легкого, став прямым следствием пре-ступных действий Эпова, наступила смерть потерпевшего ФИО5 и он скончался на месте происшествия.
Допрошенный в качестве подсудимого Эпов А.С. вину в предъявленном обвинении не признал суду пояснил, что он не совершал убийства ФИО5, полагает, что это мог сделать кто-либо иной. Каких-либо ссор и конфликтов между ним и потерпевшим ФИО5 не было. Не отрицает, что действи-тельно непосредственно после обнаружения в его дома убитого он признавался в совершении убийства ФИО5, т.к. был напуган произошедним.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном засе-дании, что ФИО5 являлся ее отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сооб-щили, что ее отца убили в доме у Эпова А.С. Она сразу же пошла туда и, войдя в дом, увидела, что на лавочке лежит ее отец. Она проверила у отца пульс, осмотре-ла рану, но он был уже мертв. Так как ранее она работала в должности фель-дшера, то определила, что смерть наступила не более 2-х часов назад. Данный вывод она сделала по степени охлаждения трупа и роговице глаза. На её вопросы об обстоятельствах случившегося Эпов, ничего сказать не мог. О том были ли какие-либо конфликтные ситуации либо ссоры между её отцом и Эповым А.С. она не знает.
Показаниями свидетеля ФИО24 пояснившей в судебном заседа-нии, что в доме, напротив её дома проживает Эпов А.С, который является инвали-дом 1 группы по зрению. С детства у Эпова было плохое зрение, сейчас он ничего не видит, но, как полагает сама, иногда может видеть боковым зрением. Эпов сам ей об этом говорил, да и она замечала, что если кто-то что-нибудь уронит в присутствии Эпова на пол, он это замечает и просит поднять, а также видит как стряхивают пепел на пол и делает замечание. Она оказывает помощь Эпову по хозяйству. Эпов хорошо ориентируется у себя дома, знает, где и что лежит, в ограде тоже хорошо ориентируется, иногда сам ходит в магазин, используя палочку. К ней Эпов относится хорошо. Когда у Эпова теряется какая-либо вещь, он ей об этом говорит, однако о том, что у него потерялся нож, он не сообщал. Ранее видела у Эпова нож с деревянной рукояткой желтого цвета, самодельный. Последний раз она видела этот нож около полутора недель назад. Запомнила, что Эпов просил ее открыть данным ножом консервы. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла к Эпову в 14 часов в доме был сам Эпов, ФИО5, ФИО25 и ФИО21, которые распивали спиртное. Эпов отправил ее за спиртом, а когда она вернулась, в доме были только ФИО5 и Эпов А.С. Затем она была у Эпова в 16 часов 20 минут. В доме так же были Эпов и ФИО4. Эпов дал ей денег, попросил купить спирта и принести пельменей и сигарет. Эпов и ФИО4 лежали на разных кроватях и беседовали, были уже пьяные. Примерно в 18 часов 30 минут она все принесла. Эпов сказал ей, что ФИО4 хочет заколоть его быч-ка, а он говорил ФИО5, что это ее бычок, и что он хочет ей его подарить. Когда она уходила, Эпов и ФИО4 оставались на кроватях в комнате. Более она к Эпову в этот день не ходила, чтобы кто-то приходил к нему, не видела.
Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего в судебном заседании, что он проживает в <адрес> с 1994 года. Недалеко от него в <адрес> прожи-вает Эпов А.С., который является инвалидом по зрению, который практически ни-чего не видит, но было такое, что Эпов А.С. говорил ему, что видит боковым зре-нием, кажется с правой стороны. Эпов А.С. проживает один, имеет хозяйство, коров. Ему по хозяйству помогает проживающая по соседству ФИО24 Эпов А.С. у себя дома хорошо ориентируется, кормит сам коров, пилит и рубит дрова. По характеру Эпов А.С. конфликтный, вспыльчивый. К Эпову А.С. домой часто приходил ФИО5, они часто вместе распивали спиртное, иногда Ши-пицын И. оставался надолго жить у ФИО13, ФИО5 по характеру спокой-ный, добродушный, но злоупотребляет спиртным. У Эпова А.С. ни с кем дружес-ких отношений не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа он(ФИО21) встретил на улице ФИО5 и его однофамильца ФИО25, кото-рые шли к ФИО13. Он(ФИО21) с целью употребления спиртного также пошел к Эпову А.С. Когда пришел в дом к Эпову А.С., то увидел, что Эпов А.С., ФИО5. и ФИО25 распивали спиртное. Эпов А.С. сидел на лавочке справа у входа. Когда он(ФИО21) пришел всё было спокойно, они о чем-то разговарива-ли, скандалов не было. Все были выпившие. Эпов А.С. сказал, что он и ФИО5 пьют уже несколько дней. На столе был хлеб, сало. Также на столе лежал само-дельный нож с деревянной рукояткой желтого цвета с толстым лезвием, общая длина ножа около 30 см ширина ножа около 2 см, возможно больше. Этот нож у Эпова А.С. уже давно, т.к. ранее он(ФИО21) его видел. Он (ФИО21) выпил две или три стопки спирта и после этого ушел от Эпова. В доме Эпова А.С., кроме него оставались ФИО5 и ФИО25 Вечером узнал, что в доме у Эпова А.С. убили ФИО5 Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к Эпову А.С., то увидел, что Эпов А.С. сидел на лавочке возле стола в кухне. Когда он (ФИО21) спросил Эпова А.С. что произошло и он ли убил ФИО5, Эпов А.С. ответил: "То ли я, то ли не я". Эпов А.С. был в растерянном виде. На полу между столом и сервантом он(ФИО21) видел сгустки крови и дальше по по-лу капли крови располагались по направлению к лавочке возле печи, на которой лежал мертвый ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришли ФИО7 и ФИО9 и сооб-щили ему, что в доме у Эпова убили ФИО5 Через некоторое время он пошел к Эпову, и увидел, что на лавочке лежит труп ФИО5 В доме также находился Эпов в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сидел на лавочке возле стола и при этом говорил, что это он убил ФИО4, но при каких обстоятельствах не говорил. Через некоторое время Эпов стал говорить, что не убивал ФИО4 и еще через некоторое время вновь сказал, что это он убил ФИО4, затем снова начал все отрицать.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, пояснивших в судеб-ном заседании, что ФИО13 им является дальним родственником. У Эпова пол-ностью отсутствует зрение, но в доме у себя он ориентируется достаточно хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они пошли к ФИО13, отнести ему еды. Когда они зашли в дом, то увидели, что на лавочке лежит ФИО5 Они про-шли в комнату, разбудили ФИО13, который был в состоянии алкогольного опьяне-ния, проводили его на кухню. Затем они решили разбудить ФИО4, потрясли его, но он не отреагировал, тогда они взяли его за руки и ноги и переложили на пол, где заметили, что на брюках у ФИО4 кровь. Они расстегнули одежду и обнаружили у ФИО5 рану в области грудной клетки ближе к середине. Далее они увидели, что между сервантом и столом имеются капли крови, которые затем дорожкой вели к лавочке, на которой лежал труп ФИО5 Труп на ощупь был еще теплый. О случившемся они сообщили Эпову А.С., на что тот ответил, что ФИО4 сказал, что ему плохо, и он пойдет, ляжет. При нем ФИО13 не говорил, что это он убил ФИО4 и что к нему в дом приходил кто-либо по-сторонний.
Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей в судебном заседании, что Эпов А.С. является ее родным дядей. В настоящее время зрение у Эпова пол-ностью пропало и он ничего не видит, хотя ранее он немного видел одним глазом и то боковым зрением. Эпов, несмотря на отсутствие зрения, сам может управ-ляться по хозяйству, так как уже много лет проживает один, в своем доме и во дворе хорошо ориентируется. Несколько лет назад у Эпова украли коня, которым он очень дорожил и был расстроен случившимся, но кто это сделал неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее муж ФИО7 решил сходить навестить Эпова, отнести ему еды. С этой целью он и ФИО9 пошли к Эпову. Примерно через 5-10 минут вернулся муж, и сказал, что в доме у Эпова они обнаружили мертвого ФИО4. Так же он пояснил, что его убили, так как у него рана в области гру-ди. Зайдя в дом к Эпову, она увидела, что на лавочке справа от входа, на спине ле-жит ФИО4, который не подавал признаков жизни. У него в области груди кофта была испачкана кровью. Рану она не смотрела. Эпов в состоянии алкоголь-ного опьянения сидел на лавочке возле стола.
Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей в судебном заседании, что Эпов А.С. является ей дядей. Зрение у Эпова полностью отсутствует, но он хорошо ориентируется у себя в доме, в основном, определяет все на ощупь. У Эпова имеется свой скот, помощь в ухаживании за которым оказывает соседка ФИО24 Эпов злоупотребляет спиртными напитками. Во время пьянок к нему приходили жители села ФИО26 и ФИО5 Приезжие и посторон-ние к Эпову не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО7 и ее муж ФИО9 пошли к Эпову отнести еду, однако почти сразу же вернулись и сообщили, что в доме у Эпова обнаружили труп ФИО4. Что там произошло, ей не изве-стно.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседа-нии, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он уехал за сеном с ФИО27 и ФИО28 После того как они привезли сено, начали распивать водку у Пляс-кина Н. Выпив одну бутылку водки он один пошел к ФИО47 и ФИО48, с которыми стал распивать пиво, которое было у последних. Примерно через 10 минут после его прихода к ФИО7 зашел ФИО21 с бутылкой водки и бутылкой пива. Девушки пили пиво, а он с ФИО21 пили водку. После этого он пошел провожать ФИО21 домой так как тот был слишком пьян. Заведя ФИО21 домой, он сразу же вернулся к ФИО7, где вновь стал распивать пиво. Затем на улице он увидел ФИО47, которая ему сообщила, что его отца убили у Эпова и что его сестра уже там и он сразу же пошел туда. Когда он зашел в дом, то увидел лежавший рядом с печью на лавке труп его отца. Он спросил у Эпова А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он ли убил его отца, на что тот ответил "Да, я". Потом Эпов начал говорить, что его отца он не убивал. В это время в доме находились ФИО4, его сестра и фельдшер. Было видно, что отца зарезали, когда он находился возле стола, так как капли кро-ви вели от стола к лавке, на которой он лежал. Пробыл он у ФИО13 около 30 минут, затем, его сестра ФИО51 сказала, чтобы он шел домой, а она останется ждать милицию, после чего он ушел.
Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей в судебном заседа-нии, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на юбилей к ФИО13 Во время юбилея никто никуда надолго не выходил, к Эпову в гости никто не ходил. Гости с юби-лея уже разошлись, осталась она, ФИО13 и ее внучки. В это время в дом зашли ФИО7 A.M. и ФИО14 и сообщили, что в доме у Эпова убили ФИО5 Она пошла за фельдшером и встретив её на улице, они пошли в дом к Эпову. Когда зашли в дом, Эпов был в комнате, ФИО5 лежал на лавке в кухне, тело было еще теплым. Она спросила у Эпова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что случилось, он зло отреагировал на это и закричал на нее. Через какое-то время зашел ФИО7, сказал, что ему нужно нарезать хлеб. Они стали искать ножи, но не нашли ни одного ножа. ФИО7 спросил у Эпова о том, где у него нож, на что тот ответил, что не знает, где-то дома. Пока они иска-ли ножи, Эпов посмеивался, глядя на них. Она знает, что Эпов А.С. видит, так как однажды когда она вместе с ее мужем пришли к Эпову домой, она ходила по дому в комбинации, так как думала, что Эпов ничего не видит. Через некоторое время Эпов ей сказал, чтобы она хоть халат накинула, из этих слов она поняла, что он ее хорошо видит.
Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей в судебном заседании, что она проживает напротив дома Эпова А.С., у которого есть злая собака. Если к нему кто-то приходит, следом за его собакой начинают лаять и их собаки. Таким образом, если к Эпову кто-то приходит, то они всегда это слышат. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них из дома никто никуда не выходил, кроме ФИО24, которая уносила Эпову пельмени. Также, что бы кто-то приходил к Эпову вече-ром, она не видела и не слышала, так как собака у него не лаяла. Несколько лет назад у Эпова украли коня. Эпов в хищении коня подозревал ФИО5. Эпов всегда говорил, что как только он погуляет с ФИО5, так у него что-нибудь случается.
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в ходе предваритель-ного следствия(т.1 л.д.23-26; 154-156), что она знает Эпова как жителя <адрес>. Думает, что у Эпова имеется боковое зрение, так как когда она проходит возле не-го и не поздоровается, то Эпов ее спрашивает о том, почему она не поздоровалась, при этом, называя ее по имени, хотя она проходит на расстоянии около 10 метров от него. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ домой к Эпову приходили ФИО25 и ФИО21 Больше никаких лиц, которые могли бы заходить к Эпову, она не видела. Сама последний раз была у Эпова в доме ДД.ММ.ГГГГ. Эпов тогда чистил картошку ножом с деревянной ручкой кустарного производства. Слышала от Эпова, что он подозревал в совершении ранее произошедшей у него кражи ко-ня ФИО5. Эпов говорил, что когда ФИО4 к нему придет, то он его кончит за это. Охарактеризовала Эпова как вспыльчивого и неуравновешенного человека. Эпов ей рассказывал, что однажды побил палкой ФИО4 за то, что тот случайно разбил ему стекло. Кроме как с ФИО4 ФИО5 у ФИО13 больше конфликтов ни с кем не было (показания оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей в судебном заседании, что Эпов А.С. является братом ее мужа. У него полностью отсутствует зрение, но он хорошо ориентируется в своем доме и ограде. У Эпова А.С. хорошо развит слух и он по шагам и другим признакам определяет, кто к нему пришел. Ранее Эпова А.С. был конь, которым он очень дорожил и которого в последствии похитили. Она знает, что Эпов подозревал ФИО5 в хищении коня т.к. последний рассказывал ему, что видел коня в <адрес>. После этого ФИО13 говорил, что Шипи-цын что-то знает, но скрывает от него данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приходили Эпов и ФИО4 чтобы поздравить её с юбилеем. Око-ло 19 часов ФИО7 и ФИО9 пошли к Эпову отнести продукты, однако почти сразу вернулись и сообщили, что обнаружили в доме Эпова мертвого ФИО4. Она считает, что между Эповым и ФИО4 мог произойти конфликт из-за скотины, так как Эпов очень трепетно к ней относился. ФИО7 и ФИО9 ей рассказывали, что Эпов говорил, что это он убил ФИО4, она спросила у него о том, зачем он так сказал, он ответил что напугался.
Объективно вина подсудимого Эпова А.В. также подтверждается и другими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.7-16), из которого усматривается, что при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия; на кухне воз-ле стула имеются 2 пятна бурого цвета внешне похожего на кровь, слева от входа в комнату на полу имеются множество пятен красно-бурого цвета, различной формы, внешне похожие на кровь. На кухне расположена деревянная лавочка, на которой обнаружен труп ФИО4. Обувь на трупе отсутствует. На одежде трупа имеются пятна вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. В области грудной клетки трупа справа имеется колото-резанное ранение. В ходе ОМП изъяты 2 пластиковые бутылки, одна стеклянная бутылка и два фрагмента кружки;
Протоколом выемки(т.1 л.д.131-134), протоколом омстра предметов(т.1 л.д. 220-222), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Бор-зинского Бюро СМЭ была изъята одежда с трупа ФИО5, которая была надлежащим образом осмотрена;
Заключением судебно-медицинской экспертизы за №(т2 л.д.21-25), из которого усматривается, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по окологрудинной линии проникающая в плевральную полость, сквозное ранение края верхней доли правого легкого, ранение перикарда, ранение правого предсердия - являющиеся опасными для жизни человека и квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явился геморрагический шок в результате массивной более 1700 мл. кровопотери из поврежденного сердца и легкого. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до смерти от действия острого колюще-режущего предмета;
Заключением психофизиологической экспертизы с использованием полигра-фа № 4(т.2 л.д.62-71), из которого усматривается, что в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр.Эпов А.С. располагает информацией о том, что он в тот вечер брал в руки нож, чтобы убить Шипицына; убили ФИО4 из-за намерения последнего убить бычка, принад-лежащего подэкспертному; убили ФИО4 самодельным ножом; в тот вечер подэкспертный совершал определенные действия, чтобы скрыть следы убийства ФИО4. Информация, которой обладает Эпов, вероятно, была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в убийстве ФИО5;
Протоколом осмотра предметов(т.2 л.д.120-122) и фототаблицей к нему(т.2 л.д.123-126), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО19 в присутствии понятых была осмотрена одежда ФИО5, изъятая в ходе выемки в Борзинском Бюро СМЭ, а именно: кофта, трико, фут-болка, брюки, куртка. На всех вещах имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На передней поверхности кофты, справа имеется отверстие линейной фор-мы длинной около 2 см. На передней поверхности футболки, справа имеется от-верстие около 2 см;
Копией из похозяйственной книги села <адрес> на Эпова А.С.(т.2 л.д.132-135), из которой усматривается, что у Эпова А.С. в 2002 году имелся конь, с 2003 года в хозяйстве Эпова А.С. конь отсутствует;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.169-173), схемой к нему(т.2 л.д.174), фототаблицей к нему(т.2 л.д.175-177) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена прилегающая к месту происшествия территория, т.е. по адресу: <адрес>, а также указаны все дома, расположенные по соседству с домом Эпова А.С., с указанием оконных проемов, которые расположены со стороны дома Эпова. В соответствии с данным протоколом, по соседству с домом Эпова расположены домовладения ФИО13, ФИО27 и ФИО20. Также в протоколе отраже-ны все лица, проживающие в указанных домах. Указанные лица допрошены следствием по делу в качестве свидетелей;
Протоколом выемки вещей(т.2 л.д.228-231), протоколом осмотра вещей(т.2 л.д.232-234), фототаблицей к нему(т.2 л.д.-235-239), протоколом признания при-общения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказа-тельств (т.2 л.д.240), из которых усматривается, что в помещении камеры хранения веще-ственных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забай-кальскому краю была изъята коробка с пояснительной надписью; в данной короб-ке находились: одежда с трупа ФИО5 - кофта, трико, футболка, брюки, куртка; а также изъятые две пластиковые бутылки, одну стеклянную бутылку, осколки кружки, изъятые в ходе ОМП по уголовному делу № 6111, с печатью отделения Бюро СМЭ, вещи находящиеся в данной коробке с участием понятых были надлежащими образом осмотрены, признаны вещественными доказательст-вами и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных дока-зательств, после чего переданы в камеру хранения вещественных доказательств;
Заключением эксперта № 204(т.3 л.д.144-147), из которого усматривается, что на основании данных исследования трупа ФИО5, данных дополни-тельного исследования: 1. На теле трупа ФИО5 имеются следующие повреждения: а) колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по окологрудинной линии проникающая в плевральную полость, сквозное ранение края верхней доли правого легкого, ранение перикарда, ранение правого предсердия. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до смерти от действия острого колюще-режущего предмета и является опасным для жизни, по этому признаку Согласно п. 6.1.9. Приказа МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008 года."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 2. Причиной смерти явился геморрагичес-кий шок в результате массивной, более 1700 мл кровопотери из поврежденного сердца и легкого. 3. Имеющее повреждение прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие боль-шого количества крови со сгустками в плевральной полости и полости перикарда. 4. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи. 5. С имеющимися телесными повреждениями потерпевший мог определенное время совершать самостоятель-ные действия. 6. При судебно-химическом исследовании крови на алкоголь, в крови обнаружено 4,0%о этилового алкоголя, что у живого соответствует тяже-лому отравлению алкоголем при котором может наступить смерть.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению ФИО18 и согласуются между собой.
Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Эпова А.С.(т.4 л.д.212-219) усматривается, что Эпов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии(F 10.2 по МКБ-10. Однако имеющиеся у Эпова А.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время; в принудитель-ных мерах медицинского характера Эпов А.С. не нуждается; психологический анализ индивидуально-психологических особенностей Эпова А.С. и материалов уголовного дела указывает на такие качества как достаточный нтеллект в целом с целенаправленным продуктивным мышлением, развитыми высшими интеллекту-альными функциями без значимого снижения внимания и памяти, удовлетвори-тельной работоспособностью с легкими признаками психической истощаемости. В личностной сфере(характере) - стремление к самостоятельности и независимос-ти оценок, прагматизм и зрелость, нормальная самооценка с фрустрационной напряженностью в отношении нарушения зрительного анализатора с некоторой напряженностью и подозрительностью. стремление к порядку и аккуратности, ин-дивидулистичность, временами эмоциональная нестабильность(вспыльчивость), коммуникабельность, общительность, стеничность. Эпов А.С. в день ис-следуе-мых событий находился в состоянии выраженного простого алкогольного опьяне-ния(на что сам указывает в определении своего состояния на тот момент), конф-ликт с потерпевшим отрицает, как и нанесение ему телесных повреждений. В си-лу данных обстоятельств, данных за экспертно и юридически значимое эмоцио-нальное состояние(в том числе физиологический аффект), существенное влияние его индвидуально-психилогических особенностей на осознанность и произволь-ность регуляции своим поведением не выявлено.
Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Эпова А.С. доказана, его действия надлежит квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал убийства ФИО5 суд находит несостоятельными и дает им критическую оценку как направленные на стремление уклониться от уголовной ответственности. Его доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и показаниями: свидетелей ФИО24, подтвердившей факт конфликтной ситуации между Эповым А.С. и ФИО5 непосредственно перед преступлением, подтвердившей наличие непосредственно перед преступлением ножа, впоследствии после пре-ступления пропавшего из дома Эпова А.С.; показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего факт возникновения ранее конфликта между Эповым А.С. и ФИО5 по поводу похищенного у Эпова А.С. коня, на причастность в хищении которого указывал Эпов А.С., подтвердившего факт того, что в день убийства на столе во время распития спиртного в доме Эпова А.С. он видел само-дельный нож с желтой ручкой, а также указавшего, что после преступления сам Эпов А.С. не отрицал факт убийства ФИО5; показаниями свидетеля ФИО6, указавшего, что непосредственно после обнаружения в доме Эпова А.С. погибшего ФИО5, Эпов А.С. признавал факт убийства им ФИО5; показаниями свидетеля ФИО22, подтвердившего факт наличия конфликтной ситуации между ФИО5 и Эповым А.С. по поводу похищенного у последнего коня; показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в ходе предварительного следствия, что за несколько дней до собы-тий от ДД.ММ.ГГГГ в доме Эпова А.С. она видела самодельный нож с жел-той ручкой, также указавшей, что от Эпова А.С. она сама слышала "что когда он узнает, что ФИО5 украл его лошадь, то он его кончит"; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в ходе как предварительного следствия, так и в судебном заседании, что непосредственно после преступления Эпов А.С. сам указывал, что он убил ФИО5 Не доверять показаниям данных свидетелей суд оснований не усматривает, т.к. в судебном заседании не добыто доказательств, указывающих на их заитересованность в оговоре подсудимого Эпова А.С.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, особую тяжесть преступления, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, как смягчающего его вину обстоятельства суд признает: совершение Эповы А.С. преступления впервые, его состояние здоровья, т.к. он является инвалидом 1 группы по зрению, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести насту-пивших последствий, суд находит невозможныи исправление и перевоспитание ФИО18 без изоляции от общества.
Основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЭПОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Эпову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ Эпова А.С. в связи с его имуществен-ной несостоятельностью освободить от взыскания с него процессуальных издер-жек в сумме 4028(четыре тысячи двадцать восемь) рублей 06 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов Эпова А.С., имеющего физические недостатки, по преступле-нию, относящемуся к категории особо тяжкого, в судебном заседании в течение трех дней.
Вещественные доказательства: пластиковые бутылки, стеклянную бутылку, осколки кружки; одежду с трупа ФИО5: кофту, трико, футболку, брюки и курту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности и не востребованные к возврату- унич-тожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3-х суток с момента вынесения приговора осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания.
Председательствующий: подпись.
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.