Дело № 1-38-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борзя 8 июня 2011 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н., под-судимого Михалева П.И., его защитника адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Теренте В.А., представившей удостоверение №12, ордер за № 61164 от 11 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении МИХАЛЁВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего граж- данство РФ, со средним образованием, военнообязанного, холосто- го, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: За- байкальский край, <адрес>, зарегистриро- ванного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михалёв П.И. по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Михалёвым П.И. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Михалёв П.И. и ФИО4, в отно-шении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, по предложению Михалёва П.И. вступил в преступный сговор с целью совершения хищения имущества из дома ранее им знакомого ФИО5 Реализуя задуман-ное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, осознавая общест-венную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общест-венно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, распределив роли между собой, а именно - ФИО4 остался стоять на улице с целью предупредить Михалёва П.И. в случае возможного появ-ления посторонних лиц, а Михалёв П.И., действуя согласно отведенной ему роли, вырвал сничку от входной двери и незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно, то есть, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил DVD-плеер марки "Витек" стоимостью 6000 рублей, модем стоимостью 4000 рублей, тюнер(ресивер) стоимостью 5000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным ФИО4 и Михалёв П.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Михалёв П.И., признав свою вину полностью, в судебном заседании пояснил, что он действительно утром ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО4 с незаконным проникновением в жилище ранее знакомого им ФИО5 по адресу: <адрес>, совершил кражу из данного дома DVD-плейера, модема и тюнера, которые затем унесли в баню к ФИО4, а затем продали DVD-плейер и модем ранее незнакомым ФИО7 и ФИО8. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего в ходе предвари-тельного следствия(т.1 л.д.40-42), что знаком с ФИО4 и Михалевым. С Михалевым находится в дружеских отношениях, Михалев часто бывал у него дома, знал, что где находится, видел, что сничка в двери плохо закреплена и может быть извлечена из двери без особых усилий. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут он(ФИО5) ушел на работу. В 19 часов, когда вернулся с работы домой, обнаружил дома беспорядок, и пропажу DVD-плеера марки "Витек" стоимостью 6000 рублей, тюнера(ресивера) марки "Хумакс" стоимостью 5000 рублей, модема стоимостью 4000 рублей. На входной двери в дом отсутствовала сничка, вместе с тем навесной замок был без повреждений. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным, поскольку у него небольшая заработная плата(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Показаниями подсудимого ФИО4, пояснившего в судебном засе-дании ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.19-20), что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый Михалев предложил ему совершить кражу у его соседа ФИО5 по адресу: <адрес>. Он согласился. Вечером этого же дня они решили, что Михалев утром пойдет к ФИО5 и проникнет в дом, а он(ФИО4) будет смотреть за тем, чтобы никто не пошел и если что, то даст знать об этом Михалеву. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра Михалев пошел к ФИО5, а он(ФИО4) остался у себя в ограде наблюдать за обстановкой. Михалев отсутствовал минут 20-25, затем крикнул его, он подошел к забору дома ФИО5, Михалев подал ему ДВД-плейер, модем. Похищенные вещи он принес к себе в баню, затем они вместе с Михалевым пошли все продавать в город. Вырученные деньги договорились поделить пополам и потратить на собственные нужды. Модем продали в магази-не "<данные изъяты>" за 300 рублей, ДВД-плеер продали ранее незнакомой девушке за 300 рублей. Вину признает частично, поскольку он вещи из дома ФИО5 не похищал, только караулил, пока Михалев совершал кражу(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседа-нии, что ФИО4 ее сын. Михалев Петр дружит с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером Михалев пришел к ним домой и, когда она ложилась спать, Михалев все еще находился у них. Уходил ли он вообще домой, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сын разбудил ее, а сам куда-то ушел. Был ли с ним Михалев, она не видела. Вечером она пришла домой, сын находился дома, в руках у него была бутылка пива и "кириешки". Она поинтересовалась, на что сын купил пиво, и он ей сказал, что занял деньги у Михалева. Михалева дома у них в этот момент, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Михалев находился у них дома. В это время приехали сотрудники милиции и сообщили, что обокрали соседей ФИО5. Она заметила, что Михалев и сын как-то стали вести себя подозрительно, забегали, спрятались в комнату. Впоследствии она уз-нала, что кражу совершил ее сын и Михалев. Сын рассказал, что кражу предло-жил совершить Михалев, так как он знал, как в доме ФИО5 открывается дверь, снимается сничка. Сын согласился и стоял караулил, пока Михалев залазил в дом. Похитили они аппаратуру, которую впоследствии продали. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.75-78), что она работает кассиром в магазине "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин зашли двое молодых людей, которые предложили ей купить модем синего цвета за 400 рублей. Она согласи-лась и купила его за 300 рублей. О том, что модем краденый, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ модем у нее изъяли сотрудники милиции(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Показания свидетеля ФИО8, пояснившей в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.82-85), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ограде дома, где она проживает, подошли двое молодых людей. Один из них, предложил ей купить ДВД-плеер в корпусе серого цвета за 300 рублей. Она согласилась и приобрела плеер, отдав парням 300 рублей(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Объективно вина подсудимого Михалёва П.И. также подтверждается и дру-гими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.5-8), фототаблицей к нему(т.1 л.д.9-13), из которых усматривается, что при проведе-нии осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. установлено следующее: вход к дому осуществ-ляется через железные ворота, вход в дом осуществляется через веранду, дверь которой на момент осмотра без видимых повреждений. На веранде имеется окон-ный проем, нижняя стеклина форточки отсутствует. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой на момент осмотра отсутствует сничка, на колоде имеются повреждения в виде углублений диаметром 1 см. При входе в дом имеется помещение кухни, из которой через деревянную дверь осуществляется вход в зал, в котором и находится мебель - стол-тумба, диван, стенка, кресла, жур-нальный столик, трельяж, столик с ДВД-дисками. На столике расположен телеви-зор "LG" в корпусе серого цвета, за телевизором имеются две колонки "Genius". Со слов хозяина квартиры ФИО5, ранее на телевизоре располагался ДВД проигрыватель "Vitek", ресивер DBS. Слева от стенки находится проем, ведущий в комнату, в которой имеется мебель. Общий порядок в комнате не нарушен. Справа от стенки расположен проем, ведущий в спальную комнату, в которой имеется мебель. Общий порядок в комнате нарушен. Оконные проемы поврежде-ний не имеют; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.14-17), из которого усматривается, что объектом осмотра является участок, расположен-ный за надворными постройками ограды <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> края. Вход в ограду осуществляется через деревян-ную калитку. Около стенки надворной постройки имеется бак с водой, под кото-рым находится плита. Под плитой, при ее поднятии обнаружена яма, размерами 0,7 х 0,7 метра, в которой находится женская кожаная куртка коричневого цвета. Со слов ФИО6, куртка принадлежит ей. При раскрытии данной курт-ки обнаружен ресивер для спутниковой тарелки-антенны, серебристого цвета, марки "HUMAXVA - ACE", к антенне присоединен электрический шнур, имеет-ся пульт управления серебристого цвета. Обнаруженные ресивер, пульт дистанци-онного управления изъяты и упакованы в пакет черного цвета, опечатанны пе-чатью ОВД по <адрес>, заверены подписями понятых; Протоколом выемки(т.1 л.д.88-90), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в присутствии понятых следователем СО при ОВД <адрес> ФИО9 в кабинете № ОВД по <адрес> изъят ДВД-плеер марки "Витек" серого цвета; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.18-20), из которого усматривается, что объектом осмотра является кабинет, расположен-ный в здании магазина "Аристократ". Вход в кабинет осуществляется через дере-вянную дверь. В кабинете находятся компьютеры, кресло, шкаф, тумбочка, ко-робка, слева от которой имеется модем синего цвета с надписью "Интеркросс", около модема находится технический паспорт Интеркросс 4035-001-12202097 ПС, установочный диск, шнур с двумя выходами, вилка-переходник серого цвета, которые изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОВД по <адрес>, скреплены подписями понятых; Протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.70-73, 111-114), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.1 л.д.74), постановлением о возвращении вещественных доказательств(т.1 л.д.79-80), расписками(т.1 л.д.81), из которых усматривается, что модем синего цвета, блок питания черного цвета со шнуром, переходник, тюнер серого цвета, пульт серого цвета, DVD-плеер марки "Vitek" были надлежащим образом осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказатель-ств, после чего переданы потерпевшему ФИО5 по принадлежности; При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого Михалева П.И.. Приведенными выше доказательствами вина Михалёва П.И. доказана и его действия надлежит квалифицировать по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он по предва-рительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным ими в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.151-154,155-160), в которых они указы-вают, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Михалёв П.И. ночевал у них, суд дает критическую оценку как направленные на стремление увести от уголовной ответ-ственности Михалёва П.И. и их показания в судебном заседании опровергнуты подсудимым Михалёвым П.И., указавшим, что данные показания свидетелями ФИО10 и ФИО11 даны ими по его просьбе с целью увести его от уголовной ответственности.даны ими по его прми т критическую оценку как направленнй о вина подтверждается следующими доказательствами: При избрании вида и меры наказания Михалёву П.И. суд учитывает харак-тер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного пре-ступления, личность подсудимого, характеризующего положительно. Как смяг-чающие его ответственность обстоятельствами суд учитывает: совершение пре-ступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, и суд находит воз-можным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.е. в соот-ветствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно. Суд не может принять в качестве смягчающего ответственность обстоятель-ства у Михалёва П.И. "активное способствование раскрытию преступлений", о чем настаивает сторона защиты, в связи с отсутствием данного обстоятельства, т.к. как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемо-го(т.1 л.д.124-127), при допросе в качестве обвиняемого(т.1 л.д.170-172), так и при допросе в качестве подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (т.2 л.д.19) Михалёв П.И. отрицал факт причастности к совершению преступления и подгова-ривал к даче ложных показаний с целью избежать ответственность свидетелей ФИО10 и ФИО11, о чем сам указал в ходе судебного разбиратель-ства ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МИХАЛЁВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции изменений и до-полнений в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа. В соответствис со ст.73 УК РФ меру наказания Михалёву П.И. считать условной с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать Михалёва П.И.: принять меры к трудоустройству, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства; не менее двух раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведе-нием условно осужденного. Меру пресечения Михалёву П.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: DVD-плейер, тюнер и модем, переданные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу разрешить к применению по назначению. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде путем пода-чи жалобы либо представления Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Предательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М.