Дело № 1-162-2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 июня 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского транспортного прокурора Фролова К.С. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122 и ордер № 113917 от 20.06.2011 года; подсудимой Елгиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Елгиной Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Елгина В.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Елгина В.В. в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с начала марта 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес> умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 220 миллилитров этилового спирта, общей крепостью 89,9 %, содержащего в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Елгина В.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий для жизни или здоровья потребителей и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателей, осуществила сбыт за 50 рублей ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОМ на станции Борзя, под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях, около 220 миллилитров этилового спирта, общей крепостью 89,9%, содержащего в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наказание за преступление, совершенное Елгиной В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Елгиной В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Елгиной В.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Елгина В.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Елгиной В.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского транспортного прокурора Фролов С.К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимой Елгиной В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ. По месту жительства Елгина В.В. характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая личность подсудимой, своим поведением доказавшей искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Елгиной В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Елгину Валерию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения осужденной Елгиной В.В. не избирать. Обязать Елгину Валерию Валерьевну не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 3-х месяцев, являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных не реже двух раз в месяц. Вещественное доказательство - стеклянную банку емкостью 0,5 литра, заполненную около 20 мл. спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова