Дело № 1-153-11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июня 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского транспортного прокурора Фролова К.С. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение № 371 и ордер № 112407 от 10.06.2011 года; подсудимой Меркушиной Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Меркушиной Эльвиры Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со среднетехническим образованием, вдовы, не военнообязанной, пенсионерки, проживающей: <адрес>, пер. <адрес>, юридически не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меркушина Э.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Меркушина Э.И., в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с начала февраля 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, пер. <адрес> умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 250 миллилитров этилового спирта, общей крепостью 91,3 %, содержащего в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Меркушина Э.И., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий для жизни или здоровья потребителей и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателей, осуществила сбыт за 50 рублей ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОМ на станции Борзя, под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях, около 250 миллилитров этилового спирта, общей крепостью 91,3%, содержащего в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наказание за преступление, совершенное Меркушиной Э.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Меркушиной Э.И. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Меркушиной Э.И. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Меркушина Э.И. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат Велиханов В.К. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Меркушиной Э.И. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского транспортного прокурора Фролов К.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимой Меркушиной Э.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По месту жительства Меркушина Э.И. характеризуется удовлетворительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, то, что на момент совершения преступления она считалась не судимой. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, суд считает правильным назначить подсудимой Меркушиной Э.И. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меркушину Эльвиру Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденной Меркушиной Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку емкостью 0,5 литра, заполненную около 50 миллилитрами спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, ксерокопию денежной купюры достоинством 50 рублей серии Чм №, хранящуюся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова