Дело № 1 - 173 - 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года        г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Валеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя - Борзинского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б.

подсудимой Демедюк А.В.

защитника адвоката Адвокатского кабинета №56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение №371 и ордер №112430 выданный 29.06.2011 года;

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демедюк Анжелики Валерьяновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование средне специальное, замужем, не военнообязанной, работающей в ОАО «РЖД», Вагонном участке ст. Чита - 2 проводником пассажирских вагонов, проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Демедюк А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        В период с 2 на ДД.ММ.ГГГГ Демедюк А.В., проводник пассажирских вагонов Вагонного участка ст. Чита - 2, следовала в сопровождаемом ею вагоне плацкартного типа № бортовой номер 20035 пассажирского поезда № сообщением «Чита-Забайкальск» от станции Чита-2 до станции Борзя. Примерно за 5 минут до прибытия поезда на станцию Борзя, Демедюк проходя по вагону № в купе № на месте №. увидела лежащий на нижней полке сотовый телефон марки «Nokia 5800 Xpress Music». В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

        Реализуя свой преступный умысел, Демедюк А.В., достоверно зная, что телефон принадлежит одному из пассажиров, следовавшему в купе №, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут местного времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что её никто не видит, и не сможет пресечь её преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Nokia 5800 Xpress Music» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 Впоследствии в похищенный сотовый телефон, Демедюк А.В., вставила сим карту на свое имя и пользовалась телефоном в личных целях.

        ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Nokia 5800 Xpress Music» сотрудниками милиции был изъят у Демедюк А.В. и возвращен ФИО5. Ущерб возмещен в полном объёме.

садину и ушиб мягких тканей лба, левой щеки, не причинившие ством, подверг последнюю избиению, нанеся 7 ударов кулаком по лиц

Наказание за преступление, совершенное Демедюк А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Демедюк А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Демедюк А.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Демедюк А.В., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Велиханов В.К.поддержал ходатайства своей подзащитной и пояснил, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Демедюк А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - Борзинский транспортный прокурор Жамсоев Д.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется её письменное заявление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

        Действия подсудимой Демедюк А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

        Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что ранее Демедюк А.В. к уголовной ответственности не привлекалась, возмещение ущерба возвратом похищенного, положительные характеристики в отношении Демедюк А.В. по месту жительства и месту работы.

        Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимая Демедюк А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, а также личность подсудимой, которая своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО5 об освобождении Демедюк А.В. от уголовной ответственности, поскольку подсудимая возместила ей материальный и моральный вред, извинилась перед ней, тем самым полностью загладила причиненный ей, как потерпевшему вред, а она приняла извинения и примирилась с ней, суд считает возможным освободить Демедюк А.В. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

        Подсудимая Демедюк А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное преследование в отношении Демедюк Анжелики Валерьяновны за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения осужденной Демедюк А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

        Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                    Т.А. Суворова