Дело № 1-164-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                      «29» июня 2011 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122 и ордер № 103384;

подсудимого Рыбакова В.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбакова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка возрастом 17 лет, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского района Читинской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Читинской области по ч.2 ст. 162, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 01 месяц 16 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 19 часов 30 минут, у Рыбакова В.В., находящегося в <адрес>, возник умысел на совершение разбойного нападения на ранее ему знакомую ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, Рыбаков В.В. напал на ФИО6 и сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 3 800 рублей с золотой подвеской, стоимостью 2 000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, выразившемся в том, что Рыбаков В.В. накинул на шею ФИО1 бельевую веревку, используя ее в качестве оружия преступления, и стал ею душить потерпевшую, требуя при этом передачи ему золотых украшений, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде трех странгуляционных борозд на шее и кровоподтеков языка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО1, воспринимая действия Рыбакова В.В. как угрозу причинения смерти, буквально и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование Рыбакова В.В. и передала ему золотые украшения: крест, стоимостью 1 500 рублей, серьги, стоимостью 3 500 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ей на праве собственности. В результате преступных действий Рыбакова В.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. С похищенным Рыбаков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рыбаков В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила его к себе домой. Там находились ФИО12 и незнакомые ему молодой человек с девушкой. Они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО7 опьянел и уснул на диване, молодой человек с девушкой ушли домой. Они с ФИО1, оставшись вдвоем, продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил у ФИО1 деньги на покупку, однако ФИО1 ему не дала денег. Тогда он решил забрать у нее золотые изделия и продать их, а деньги потратить на приобретение спиртного. При этом он еще был зол на ФИО1, поскольку в ходе распития спиртного, она оскорбила его мать. Когда ФИО1 пошла в свою комнату, он пошел за ней, при этом в зале он взял бельевую веревку, с целью попугать ФИО1, посредством удушения. Телесных повреждений причинять ФИО1, он не хотел. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 стоит к нему спиной, он накинул веревку на шею последней, и попросил отдать золото. ФИО1 сама сняла с себя золотую цепочку, кольцо и серьги. Крестик на веревке он не видел. Забрав золото, он оделся и ушел домой. Золотые изделия он продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает частично, поскольку ФИО1 он хотел только напугать, не душил, лишь слегка придавил ей шею веревкой.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она у себя дома распивала спиртное с ФИО14 и ее сожителем ФИО13 Через некоторое время к ней пришли соседи Рыбаков и ФИО7. Примерно около 18-19 часов ФИО15 и ФИО8 уехали, ФИО7 уснул в зале на диване. Она осталась в квартире с Рыбаковым, убирала со стола. Она сказала Рыбакову, чтобы он шел домой, на что Рыбаков ответил отказом и стал требовать у нее телефон и деньги на спиртное. Она сказала ему, что денег у нее нет, а телефон она ему не даст. После этого она пошла в спальную комнату, Рыбаков пошел за ней. В комнате Рыбаков напал на нее, зажал в углу и сорвал с ее шеи золотую цепочку с подвеской. Затем Рыбаков стал тянуть с шеи капроновую нить, на которой висел золотой крестик, пытаясь сорвать его. Поскольку нить была крепкой, Рыбаков тянуть стал очень сильно, сорвал нить с крестом с шеи, ей было очень больно, она стала задыхаться и терять сознание. Полагает, что на доли секунд она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то увидела, что Рыбаков стоит перед ней в белых рабочих перчатках, а у нее на шее была затянута бельевая веревка. Рыбаков стал душить ее, требовал, чтобы она сняла с себя серьги и отдала ему. Она была очень напугана действиями Рыбакова, испытывала физическую боль, думала, что он ее действительно задушит, так как был зол и агрессивен, поэтому опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя золотые серьги, а также золотое обручальное кольцо, которое Рыбаков тоже потребовал снять, и передала их ему. Больше она ничего не помнит, поскольку от физической боли и удушения, ей было трудно дышать, и она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что находится на полу, входная дверь ее квартиры была приоткрыта. Она разбудила ФИО7 и рассказала ему о произошедшем, затем вызвала скорую и милицию. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 12 800 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого. После случившегося она месяц не могла разговаривать, принимать пищу, так как у нее сильно болела шея и горло, также внешне в области шеи были сильные синяки. В тот день, несмотря на употребленное спиртное, она была в средней степени опьянения, отдавала себе отчет, все видела, осознавала и понимала, в милиции самостоятельно писала заявление и давала объяснения по поводу случившегося.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале ноября 2010 г. около 18.00 ч. Он и Рыбаков находились у Любы, проживающей в <адрес>, номер квартиры не знает. Там находились еще Рома с супругой Татьяной. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития он опьянел и уснул в зале на диване. Что происходило в доме у Любы, он не слышал, так как спал. Когда Люба разбудила его, она была сильно напугана, тряслась, и рассказала, что когда Рома с Таней уехали домой, Рыбаков напал на нее и стал душить бельевой веревкой, снял с ее шеи золотую цепочку с подвеской и крестиком и ушел. Он когда спал, ни криков, ни шума в квартире не слышал.( л.д. 36-39 ).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 следует, чтов начале ноября 2010 г., около 17.00 ч. он пришел вместе с сожительницей Татьяной в гости к ФИО16 где совместно они распивали спиртное. Немного позже к ФИО1 пришли Рыбаков и ФИО7, и стали с ними употреблять спиртное. Все было спокойно, никто не ругался. Он и Татьяна ушли от ФИО1 около 19.00 часов. На следующий день от ФИО1 они узнали, что после того, как они ушли, ФИО7 уснул, а Рыбаков стал требовать у нее деньги, душил бельевой веревкой и забрал все золото. На шее у ФИО1 он увидел следы удушения, она была очень напугана. ( л.д. 63-66).

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой через балкон залез Рыбаков В.В., с которым они ранее встречались. Рыбаков подарил ей золотые серьги в виде листиков. На следующий день Рыбаков подарил ей золотую цепочку, она обратила внимание, что цепь была порванной. Она стала спрашивать у Рыбакова, откуда у него данные изделия, на что Рыбаков ничего конкретного ей не пояснил. Золотые серьги Рыбаков сам же на следующий день забрал, а цепочку она продала своей знакомой ФИО10 Светлане за 1 000 рублей. О том, что цепочка и серьги были похищены, она не знала, Рыбаков ей ничего об этом не говорил. Позже от соседей и сотрудников милиции ей стало известно, что Рыбаков напал на ФИО1 и похитил у нее золотые украшения. Охарактеризовала Рыбакова с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ноябре или декабре 2010 года, точное число она не помнит, к ней пришла ФИО9 Людмила и предложила ей купить золотую цепочку за 1 000 рублей. Цепочка была длинной примерно 20-30 см, было видно, что она порванная. Она согласилась и купила цепь у ФИО9, а в дальнейшем переплавила ее на серьги. О том, что цепочка была похищенной, ей ничего не было известно, ФИО9 сказала, что цепочка принадлежит ей, и продает она ее потому, что ей нужны деньги.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Рыбакова Виктора, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, сдавливая ее бельевой веревкой, высказывая угрозу убийством, снял с нее золотые изделия - цепь, серьги, обручальное кольцо, крестик, подвеску. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная в пятиэтажном многоквартирном доме на третьем этаже слева от лестницы. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. Справа при входе в квартиру имеется вешалка, санузел, далее расположено помещение кухни, при входе в которое справа имеется навесной шкаф, кухонный уголок, оконный проем, стол, кухонная этажерка, холодильник, при выходе из кухни имеется дверной проем, ведущий в комнату, при входе в которой слева расположен диван, кресло, слева от входа в комнату имеется стол, два стула. Далее в двух метрах от входной двери имеется помещение зала, при входе в который по часовой стрелке расположены: стенка с посудой, диван, стул деревянный, оконный проем. Возле оконного проема имеется тумба, на которой расположен телевизор в корпусе серого цвета, далее кресло, столик, кресло. Общий порядок в квартире не нарушен. При производстве следственного действия изъята бельевая веревка белого цвета. ( л.д. 4-6 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бельевая веревка белого цвета длиной 6 м. 50 см, шириной 1 см, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( л.д. 22-25). Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ФИО1 имеются следующие повреждения: три странгуляционные борозды на шее. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия мягкого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, по этому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтеки                                                                                                                                                                                     языка. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли служить собственные зубы, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, по этому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков на языке, морфологические признаки странгуляционных борозд, давность образования телесных повреждений около 3-5 суток. ( л.д. 9, л.д. 30-31).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что Рыбаков В.В., умышленно, с целью завладения и последующего обращения в свою пользу имущества - золотых изделий, напал на ФИО1, и сорвал с ее шеи золотые украшения. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО1, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, накинул ей на шею бельевую веревку, и стал душить ею потерпевшую, требуя при этом передачи ему остальных золотых украшений.

Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя физическое превосходство нападающего, его агрессивное состояние, выполнила корыстные требования подсудимого, передав ему золотые украшения - серьги, обручальное кольцо.

Действия подсудимого в данном случае были осознанны и заведомо рассчитаны на то, что нападение путем причинения физического насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, послужит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого, находит свое подтверждение, поскольку согласно действующего законодательства, под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также насилие, которое не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья.

В данном случае, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, однако они не повлекли причинения вреда здоровью.

Между тем, как следует из показаний потерпевшей, которые являются стабильными и не противоречивыми, последняя поясняла, что подсудимый усиленно сдавливал ей шею бельевой веревкой, она задыхалась, теряла сознание, получила телесные повреждения в виде трех странгуляционных борозд и кровоподтеков языка, впоследствии долго не могла говорить, с трудом принимала пищу, были синяки на шее.

Показания потерпевшей согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта, установившего на теле потерпевшей указанные телесные повреждения, срок и давность образования которых, совпадают со временем исследуемых событий.

Действия подсудимого потерпевшей были оценены как реально опасные для ее жизни и здоровья, поскольку подсудимый был физически сильнее потерпевшей, вел себя агрессивно, с применением усиленной физической силы сдавливал ей на шее бельевую веревку, в квартире не было лиц, у которых бы имелась реальная возможность оказать помощь потерпевшей, поскольку ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в квартире, что было очевидно для подсудимого, а также тем, что потерпевшая является женщиной, которая в силу физического превосходства нападающего и обстоятельств совершенного на нее нападения не могла оказать должного сопротивления подсудимому.

При этом, насилие опасное для жизни и здоровья со стороны подсудимого применялось для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, в целях завладения ее имуществом.

Как пояснила сама потерпевшая, именно страх, боязнь опасности за свою жизнь и здоровье, которые были вызваны действиями нападавшего, а также в целом обстоятельствами нападения, такими как удушение, послужили обстоятельствами, в силу которых она выполнила корыстные требования подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного нападения, суд считает, что со стороны подсудимого имело место применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, поскольку агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и насилие с его стороны в виде удушения, сдавливания дыхания потерпевшей, с применением бельевой веревки и физической силы, в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшая в результате действий подсудимого потеряла сознание, оставалась лежать на полу, чего не отрицается и подсудимым, и в исследуемой ситуации получила определенную группу телесных повреждений.

В силу вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого именно по форме хищения - разбой.

К доводам подсудимого о том, что он хотел только напугать потерпевшую, не душил ее, а лишь слегка придавил ей шею веревкой, а также к утверждениям о том, что золотой крестик он не похищал, суд относится критически, как к избранному им способу облегчить свою степень вины в совершении инкриминируемого преступления.

Как следует из показаний потерпевшей, которые являются стабильными и не противоречивыми, последняя поясняла, что подсудимый напал на нее, зажал в углу, сорвал с ее шеи цепочку с подвеской. Потом он схватил ее за капроновую нитку с золотым крестиком, которая висела у нее на шее, и сорвал ее с шеи, при этом она испытывала сильную физическую боль, и от боли потеряла сознание. Затем она почувствовала затянутую на ее шее бельевую веревку, которой Рыбаков душил ее и требовал передачи золотых украшений.

Показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, который пояснял, что ФИО1 сразу же рассказала ему о совершенном в отношении нее нападении со стороны Рыбакова, была напугана, тряслась, сказала, что Рыбаков похитил у нее цепочку с подвеской и крестиком. Свидетель ФИО8 суду также пояснил, что видел следы удушения на шее потерпевшей на следующий день, потерпевшая была очень сильно напугана, рассказала, что Рыбаков похитил у нее золотые украшения.

Кроме того, как уже отмечалось выше, показания потерпевшей согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

О хищении крестика с капроновой нитью потерпевшая также указала изначально в заявлении, написанном собственноручно, сразу после совершения преступления (л.д.3), а также стабильно поясняла на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании.

Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показания которого оглашались в силу ст. 276 УПК РФ (л.д.58-62), не отрицал хищение золотых изделий, в том числе и крестика, уточняя, что он вообще в силу алкогольного опьянения не помнит, какие еще брал золотые изделия у потерпевшей.

Как пояснила потерпевшая, повода оговаривать подсудимого у нее не имеется. Указанные обстоятельства, были подтверждены и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, также находит свое подтверждение, поскольку подсудимый, взяв для осуществления преступного умысла бельевую веревку, применял данный предмет для достижения преступного результата - хищения имущества потерпевшей.

Обстоятельства в части применения бельевой веревки не отрицаются и самим подсудимым.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они являются стабильными, не противоречивыми, не основанными на домыслах, либо предположениях. Показания подсудимого Рыбакова также в основной части согласуются с показаниями, допрошенных по делу лиц и наряду с показаниями потерпевшей раскрывают в целом картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

С учетом изложенного и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании поведение Рыбакова В.В. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. Согласно имеющихся справок в деле подсудимый на учете у психиатра не состоит. Данный факт подтверждается и самим подсудимым. В процессе судебного следствия подсудимый также не обнаруживал признаков неадекватного поведения, признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства Рыбаков В.В. характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, поскольку он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в действиях Рыбакова В.В. наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких, Рыбаков В.В. совершил в период условно - досрочного отбывания от наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила ст. 79 УК РФ (с учетом изменений ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, с определенной жестокостью, дерзостью, в отношении женщины, что характеризует его как личность, представляющую определенную общественную опасность, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы Рыбаков В.В. не оправдал доверие суда, не выполнил обязанность - трудоустроиться, возложенную на него судом при досрочном освобождении, мер к трудоустройству, оформлению документов, удостоверяющих личность, медицинских документов не предпринял, злоупотреблял спиртными напитками и вновь совершил тяжкое преступление, суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить Рыбакову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него собственных доходов, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

         В силу ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Рыбакова В.В. в сумме 895 рублей 12 копеек.

При назначении вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рыбакову В.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Рыбакова Виктора Викторовича 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Рыбакова Виктора Викторовича в федеральный бюджет РФ 895 рублей 12 копеек - процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бельевую веревку, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В течение 3-х суток с момента вынесения приговора осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          И.А.Власова