Дело № 1-213-11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 августа 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А., при секретаре Валеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение № 371 и ордер № 112446 от 11.07.2011 года, потерпевшего Федорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Борзя Читинской области, гражданство РФ, образование не полное среднее - 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 18.05.2010 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2011 года около 16 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> края без цели хищения, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком К 910 ЕВ75, стоимостью 100000,00 руб., принадлежащим на праве собственности ФИО6, то есть установил фактическое владение данным автомобилем, не имея на то законных прав владения и пользования им, передав право управления данным автомобилем ФИО4, введя последнего в заблуждение о правомерности владения данным автомобилем, который запустил двигатель при помощи ключа зажигания, и впоследствии управляя данным автомобилем по пер. Диспетчерский г. Борзя Забайкальского края был задержан сотрудниками милиции. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Велиханов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО6 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразил свое намерение на предварительном следствии и в зале суда. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусов А.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования судом не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает, однако исследуя личность подсудимого, отмечает, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая положительные характеристики в отношении ФИО1, суд считает необходимымсохранить условное осуждение.. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение стороны обвинения, потерпевшего, который просит строго не наказывать, не имея претензий к ФИО1, поскольку ущерб был возмещен, суд считает правильным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 18.05.2011 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий Т.А.Суворова