Дело №1-55-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борзя 23 августа 2011 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Гордиенко В.И., подсудимого Плаксина А.А., его защитника: адвоката Адвокатского кабинета №56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение №371, ордер за №112503 от 22 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛАКСИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего гражданство РФ, со средним образованием, невоен- нообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не суди- мого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плаксин А.А. с применением механического транспортного средства по предварительному сговору в группе совершил незаконную охоту, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 258 ч. 2 УК РФ. Преступление Плаксиным А.А. совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.А. совместно с Петровым В.А., Илюхиным Л.А., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, по предварительному сговору в группе, о чем свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, действуя умышленно с целью незаконной охоты в запрещенное для охоты время, находясь в лесном массиве в <адрес>", расположенной около 7 км в северо-восточном направлении от <адрес>, с применением мотоцикла марки "<данные изъяты>", регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Петрову В.А., гладкоствольного двуствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-26 12 калибра и марки ИЖ-58 16 калибра, а также дополнительного светового устройства для лучения животных, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий занимались незаконной охотой путем преследования косули. В случае добычи косули государственной службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края был бы причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи Плаксин А.А., Петров В.А., Илюхин Д.А. в 1 км в северо-восточном направлении от <адрес> были задержаны государственным инспектором Госоохтслужбы Забайкальского края ФИО7 Подсудимый Плаксин А.А., признав свою вину полностью, в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается. От более полных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Вина подсудимого Плаксина А.А., кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: Объективно вина подсудимого Плаксина А.А., также подтверждается и другими доказательствами: Рапортом специалиста 1 разряда Госохотслужбы по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.6), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа при проведении рейда по охране диких животных совместно с инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО8, в районе <адрес> в 1 км на северо-восток от села были задержаны жители <адрес>: Петров В.А., Илюхин Д.А. и Плаксин А.А., которые занимались незаконной охотой с мотоцикла "<данные изъяты>", принадлежавшему Петрову В.А. в ночное время с применением фары для лучения. Илюхин Д.А. и Плаксин А.А. имели при себе незарегистрированное оружие; Протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.8-11), фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-26), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от специалиста госохотслужбы ФИО7 о незаконной охоте был произведен осмотр места происшествия: участка местности в 1 км от <адрес> в <адрес>", в ходе которого была зафиксирована обстановка, с места происшествия в присутствии понятых изъяты лампа фара с проводами; два ружья; два патронташа с патронами и гильзами; мотоцикл "<данные изъяты>" зелёного цвета без государственного номера; Заключением эксперта №185 (т.1 л.д.49-55), из которого усматривается, что: Двуствольное ружье, является гладкоствольным охотничьим оружием модели ИЖ-58, калибра 16, производства Ижевского оружейного завода, исправно, к стрельбе пригодно, дефект крепления приклада к колодке на взаимодействие частей и механизмов не влияет; Двуствольное ружье является гладкоствольным охотничьим оружием модели ИЖ-26, 12 калибра, изготовлено самодельным способом с использованием частей и механизмов изготовленных заводским способом, неисправно, к стрельбе непригодно, выявленный дефект в виде перелома приклада в области крепления к колодке, влияет на безопасность производства выстрела; Представленные патроны являются штатными охотничьими боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го и 12-го калибра, снаряжены самодельным способом, для стрельбы пригодны; Стреляные гильзы, представленные на исследование, являются составными частями отечественных патронов 16-го и 12-го калибра, являются штатными для гладкоствольного охотничьего оружия 16-го и 12-го калибра; Протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.114-115), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.1 л.д. 116), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в боксе № на территории ОВД по <адрес> в присутствии понятых были осмотрены: мотоцикл марки "<данные изъяты>"; оружие модели ИЖ-58; оружие модели ИЖ-26; 2 патронташа с патронами в количестве 16 металлических гильз; 4 металлические гильзы; 1 бумажная гильза; 1 гильза из полимерного материала; фара кустарного производства, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении выше-указанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Плаксина А.А. и согласуются между собой. Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.258 ч.2 УК РФ, т.к. он с применением механического транспортного средства, по предварительному сговору в группе совершил незаконную охоту. При избрании вида и меры наказания Плаксину А.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующихся по месту жительства положительно,как смягчающее его ответственность обстоятельство судом признается: совершение Плаксиным А.А. впервые преступления небольшой степени тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленное полученной тяжелой травмой(<данные изъяты>.), с учетом того, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, и, суд находит возможным исправление и перевоспитание Плаксина А.А. без изоляции от общества, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно. При назначении наказания Плаксину А.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ПЛАКСИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ) в виде лишения свободы сроком в 10(десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Плаксину А.А. считать условной с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать Плаксина А.А.: принять меры к трудоустройству; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Плаксина А.А. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Велиханова В.К., осуществлявшего защиту интересов подсудимого Плаксина А.А. в судебном заседании в течение одного дня. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Плаксина А.А. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 1342(одна тысяча триста сорок два) рубля 69 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Плаксина А.А. в судебном заседании в течение трех дней(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судьба вещественных доказательств была разрешена суд находит нецелесообразным вторично решать вопрос о судьбе вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы в Борзинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протоколов судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М. Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.63-64), что по запланированному рейду по охране диких животных в <адрес> выехал ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> в составе: он (ФИО7), сотрудник милиции ФИО8, двое понятых - ФИО10 и ФИО9. Сезон охоты закрыт, но люди занимаются незаконной охотой. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи находились на северо-востоке от <адрес> в 2-3 км от села в <адрес>, увидели лучи света, светили по разным сторонам, было понятно, что кто-то лучит(ослепляет) животных с автотранспорта(слышен был характерный звук мотора мотоцикла). Были слышны хлопки, похожие на выстрелы. Дорога была одна, поэтому они остановились с целью задержать последних. При приближении он(ФИО7) перегородил мотоциклу дорогу своим автомобилем, видел на мотоцикле 3 человек, у 2 пассажиров имелись ружья, 2 патронташа. Последние попытались скрыться на мотоцикле, но были задержаны, бросили вблизи 2 ружья. Задержанные оказались жителями <адрес>, представились по фамилии: Петров, Плаксин, Илюхин. Мужчины пояснили, что ездили охотиться, знали, что это незаконно, увидели косулю, производили выстрелы, но не попали. Фара была прикреплена к аккумулятору мотоцикла с целью лучения. Ни один из задержанных не состоит в обществе охотников(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они был задействован в рейде по охране диких животных в <адрес>. Выехали совместно с ФИО7, ФИО10 и ФИО9, были приглашены в качестве понятых. Сезон охоты был закрыт, но люди занимаются незаконной охотой. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи находились на северо-востоке от <адрес> в 2-3 км от села в <адрес>, увидели лучи света, светили по разным сторонам, было понятно, что кто-то лучит(ослепляет) животных с автотранспорта(слышен был характерный звук мотора мотоцикла). Были слышны хлопки, похожие на выстрелы. Дорога была одна, поэтому они остановились с целью задержать последних. При приближении ФИО7 перегородил мотоциклу дорогу своим автомобилем, видел на мотоцикле 3 человек, у 2 пассажиров имелись ружья, 2 патронташа. Последние попытались скрыться на мотоцикле, но были задержаны, бросили вблизи 2 ружья. Задержанные оказались жителями <адрес>, представились по фамилии: Петров, Плаксин, Илюхин. В ружьях патроны оказались в патроннике, оба ружья по базе данных в <адрес> не значатся, ни один из задержанных не является владельцем оружия и не состоит в обществе охотников.
Петров В.А., Илюхин Д.А., каждый в отдельности, будучи допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимых(т.2 л.д. 42), и при проведении допроса в качестве подозреваемого Илюхин Д.А.(т.1 л.д.104-105), пояснили, что они действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершили преступление, предусмотренное ст. 281 УПК РФ).