Дело № 1-28-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борзя 16 февраля 2011 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Ворошилова П.С., его защитника: адвоката Читинской городской коллегии адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение №197, ордер за №63278 от 16 сентября 2010 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОШИЛОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рожде- ния, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, русского, являющегося лицом без гражданства, на воинском учете не состоявшего, со средним образованием, холосто- го, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по совокупности ст.ст.162 ч.3, 158 ч.2 п.п."а","в" УК РФ к 6 годам ли- шения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 8 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постанов- лением <данные изъяты> от 3 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответ- ствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приго- вору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с от- быванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей(по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ворошилов П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления Ворошиловым П.С. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи у Ворошилова П.С., находящегося вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, Ворошилов П.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыто, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшей ФИО6, а также ФИО4 и ФИО5, понимая, что его действия несут открытый характер, вырвав из рук ФИО6 похитил сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО6 С похищенным Ворошилов П.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате чего ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Подсудимый Ворошилов П.С., не признав свою вину, в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ФИО6 его оговаривает из-за того, что он ей ремонтировал телевизор и в связи с тем, что она не оплатила ему за ремонт телевизора и он не отдал ей телевизор. Сотовый телефон он у ФИО6 не похищал. Вина подсудимого Ворошилова П.С. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она(ФИО6) пришла к ФИО4, проживающей по <адрес>, куда пришли ФИО10 и Ворошилов П. Они находились в нетрезвом состоянии. ФИО4 попросила её(ФИО6) выйти из дома, чтобы ФИО10 и Ворошилов ушли. Они вчетвером вышли из дома. С ними также была ФИО5. Они сели на бордюр возле дома, стали распивать пиво, которое купили ФИО10 с ФИО4. Около 00 часов она (ФИО6) достала из кармана брюк сотовый телефон марки "<данные изъяты>", в корпусе темно-синего цвета, который она(ФИО6) покупала за 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов П. увидел телефон, стал на неё(ФИО6) смотреть. Ничего не говоря около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов подошёл к ней и резко выхватил у неё из рук сотовый телефон. Она(ФИО6) сказала Ворошилову: "Паша, ты не делай так, отдай мне телефон". Ворошилов стал говорить: "А почему у меня отбирают, а я что не могу забрать?" Она (ФИО6) стала настойчиво требовать телефон. Она понимала, что если не заберет телефон, то уже больше никогда не заберет его в другое время. Ворошилов рассматривал телефон. Она (ФИО6) стала кричать, чтобы Ворошилов отдал ей телефон и тогда Ворошилов подошёл к ней и нанес один удар кулаком по щеке. Ей(ФИО6) было больно, от удара она пошатнулась, заплакала, а Ворошилов ушёл. Ранее она(ФИО6) Ворошилову телефон не давала, и пользоваться телефоном не разрешала. Телефон находился в исправном состоянии. В телефоне находилась сим-карта стоимостью 150 рублей. Общая сумма ущерба составляет 850 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещён. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она(ФИО6) позвонила на свой номер телефона, ей ответил мужчина, сказал, что он ФИО28 и что он купил телефон у молодого пацана. Она(ФИО6) ФИО28 не знает. От нанесенного Ворошиловым удара у неё (ФИО6) образовалась опухоль, но в больницу за медицинской помощью она не обращалась. Когда она в ходе проведения следствия по делу встретилась с Ворошиловым П. в больнице, он предлагал ей изменить показания и при этом обещал вернуть телефон или возместить ущерб. Никакого телевизора Ворошилов ей не ремонтировал и она(ФИО6) не имеет какого-либо долга перед Ворошиловым. От исковых требований она отказывается. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ФИО6 временно проживала у неё. К ФИО6 в гости приходил её сожитель ФИО8. ФИО6 днём уходила из дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 пришла к ней(ФИО4), они сидели, распивали спиртное. Около 23 часов к ней(ФИО4) пришли ФИО10 и Ворошилов Павел. Она(ФИО4) попросила ФИО6 выйти из дома, для того чтобы ФИО10 и Ворошилов ушли, так как она(ФИО5) хотела, чтобы они ушли из её дома. Они вышли из дома около 00 часов. Они присели на бордюр около дома и начали распивать пиво. Пока они выпивали, ФИО6 достала свой телефон, какой телефон, она(ФИО5) не видела. Ворошилов увидел телефон у ФИО6 и подошёл к ФИО6. Затем Ворошилов с силой вырвал телефон из рук ФИО6, при этом ударил ФИО6 один раз кулаком по лицу. Она(ФИО4) говорила Ворошилову зачем он так делает, но Ворошилов продолжал свои действия и, забрав телефон, ушёл вместе с ФИО10. Куда ушёл Ворошилов она(ФИО4) не знает. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней(ФИО5) пришла ФИО6, чуть позже пришла ФИО10 с парнем, как она(ФИО4) узнала со слов ФИО10, что ФИО10 с ним сожительствует, и его зовут Паша Ворошилов. ФИО10 с Ворошиловым находились в нетрезвом состоянии. Они громко разговаривали, смеялись. Ей(ФИО4) не понравилось их поведение, так как ей(ФИО4) впоследствии об этом выскажут соседи, поэтому они вышли на улицу к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес>. С ними находилась её(ФИО4) мать - ФИО4 Вера. Она(ФИО4) и ФИО10 купили пиво, стали все вместе распивать возле дома. Было темно, поздно, около 00 часов. ФИО6 из кармана вытащила свой сотовый телефон марки "<данные изъяты>". Ворошилов обратил на это особое внимание, затем встал и резко вырвал из рук ФИО6 телефон. Ворошилов сказал: "А почему у меня могут забрать, а я не могу забрать?". ФИО6 стала требовать вернуть ей телефон. Ворошилов вел себя дерзко, на просьбы отдать телефон не реагировал. Тогда ФИО6 стала кричать, чтобы Ворошилов отдал телефон. Ворошилов подошел к ФИО6 и нанес ей один удар кулаком по щеке, после чего ушёл с ФИО10 в неизвестной направлении. Сотовый телефон Ворошилов ФИО6 не вернул. Впоследствии она (ФИО4) узнала, что Ворошилов находится в хирургическом отделении. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО6 Светлана он ране сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) находился на работе и ночью ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи к нему пришла ФИО6, была расстроена, плакала. От неё он(ФИО8) узнал, что в первом часу ночи возле дома № по ул.<адрес> у неё(ФИО6) отобрал сотовый телефон Павел, как позже он(ФИО8) узнал его фамилию - Ворошилов. ФИО6 рассказала ему, что она стала просить вернуть ей телефон, и Ворошилов ударил её(ФИО6) по лицу. Он(ФИО8) стал звонить на номер ФИО6 утром до 12 часов и ему ответил незнакомый мужчина, представился ФИО28, сказал, что около 10 часов купил сотовый телефон у молодого незнакомого парня. Он(ФИО8) попросил парня о встрече на СТО "Новосёлова" и вернуть ему телефон. Парень пообещал придти, но так и не пришел. Объективно вина подсудимого Ворошилова П.С. также подтверждается и другими доказательствами: Заявлениями потерпевшей ФИО6(л.д.5), из которого усматривает-ся, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась к начальнику ОВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Ворошилов П. открыто завладел принадлежавшим ей сото-вым телефоном марки "<данные изъяты>", с которым скрылся. Сумма ущерба состав-ляет 850 рублей. Просит привлечь Ворошилова П. к уголовной ответственности; Телефонным сообщение(л.д.6) из которого усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> от дежурно-го УВД поступило телефонное сообщение о том, что у гр. ФИО6, проживаю-щей по адресу: <адрес> неизвестные лица похитили сотовый телефон; Протоколом осмотра места происшествия(л.д.7-9), из которого усматрива-ется, что ДД.ММ.ГГГГ по полученному от оперативного дежурного сооб-щению о краже с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, т.е. участка местности, расположенного около дома № по ул.<адрес>, в ходе проведения данного осмотра места происшест-вия была зафиксирована обстановка места происшествия и расположение различ-ных строений; следов борьбы, посторонних предметов не обнаружено. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении выше-указанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются до-пустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Ворошилова П.С. и согласуются между собой. Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать: по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Доводы подсудимого Ворошилова П.С. о том, что он не совершал открыто-го хищения телефона у ФИО6 и что она его оговаривает, суд дает критическую оценку как направленные на стремление уклониться от уголовной ответственности. Его доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе стабильными показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО8, не доверять которым суд оснований не усматривает. При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредствен-но, как лицо злоупотребляющее спиртным и склонное к совершению преступле-ний, как характеризующее личность подсудимого обстоятельство судом учитыва-ется, то, что им совершено преступление корыстной направленности средней сте-пени тяжести в период условного отбывания наказания после досрочного осво-бождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежела-нии встать на путь исправления, как отягчающее его ответственность обстоятель-ство судом учитывается: (в соответствии с ч.1 ст.18, п."а" ч.1 ст.63 УК РФ) - наличие "рецидива преступлений" и суд находит невозможным исправление и перевоспитание Ворошилова П.С. без изоляции от общества. При назначении наказания Ворошилова П.С. судом учитываются требова-ния ч.2 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ВОРОШИЛОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года. В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режи-ма. Меру пресечения Ворошилову П.С. в виде СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ оставить без изменения. Срок наказания Ворошилову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ворошилова П.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2685(две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек, вызван-ных оплатой за счет государства труда адвоката Дамдинова Ц.Д., осуществляв-шего защиту интересов подсудимого Ворошилова П.С. в течение шести дней. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня выручения копии приговора путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмот-рении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в течение трех су-ток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М.