Приговор - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Дело № 1-10-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Борзя                                                                 9 февраля 2011 года.

         Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Массольд Р.В., его защитника: адвоката Адвокатского кабинета №146 Палаты адвокатов Забайкальского края Паздникова В.В., представившего удостоверение №340, ордер за №84103 от 18 октября 2010 года, потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                    МАССОЛЬД РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

                    рождения, уроженца <адрес>, русского,

                    имеющего гражданство РФ, военнообязанного, со средним

                    образованием, не работающего, семейного, имеющего на

                    иждивении троих малолетних детей,

                    зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                    <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,                       

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Массольд Р.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление Массольд Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:         

        ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, Массольд Р.В., управляя технически исправным автомобилем марки "Тойота Лексус RX" транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, двигался по <адрес> края по направлению к <адрес>. Между домами №№№ по <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, которая не позволяла ему осуществлять контроль за движением автомобиля для выполнения требований правил, допустил выезд на левую обочину проезжей части дороги и совершил наезд на пешехода ФИО2 Тем самым Массольд Р.В. грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ согласно которому, "в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и надворных территориях не более 20 км/ч"; требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство при интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил".

       После наезда на пешехода Массольд Р.В. с места преступления скрылся, нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ согласно которому "водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспорте средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы предметы, относящиеся к происшествию и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия".

        В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила: тупую сочетанную травму живота, груди, правой верхней конечности, мягких тканей левой верхней и нижних конечностей, мягких тканей головы:

        - тупую травму живота: разрыв лонного сочленения, оскольчатый перелом правой подвздошной кости в области крыла и тела с формированием множественных мелких осколков с размозжением тазовой клетчатки, в окружности повреждений пропитывание тазовой клетчатки темно-красной кровью, разрыв передней стенки мочевого пузыря с пропитыванием кровью слизистой мочевого пузыря, разрыв правой широкой связки матки, кровоизлияния в слизистую матки, множественные поверхностные надрывы селезенки в области ворот, древовидный разрыв правой доли печени, гемоперитонеум, кровоизлияние в области ворот печени, кровоизлияние в области ворот почек, обширное кровоизлияние в мягкие ткани живота, две ссадины в левой лобковой области, ссадина на крыле левой повздошной кости, множественные ссадины на передней брюшной стенке;

       - тупую травму груди: полные косо-поперечные разгибательные переломы 1-10 ребер по лопаточной линии слева, с кровоизлияниями в проекции переломов, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов, полные косо-поперечные разгибательные переломы 9-12 ребер справа, полные косо-поперечные разгибательные переломы 2-5 ребер слева по среднем ключичным линиям, с кровоизлияниями в окружности переломов; с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов. Очаговые темно-красные кровоизлияния в области корней обеих легких и мелкие поверхностные надрывы ткани левого легкого. Двухсторонний гематоракс. Кровоизлияния в подвешивающем аппарате сердца. Ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по ходу 7 межреберья от около грудинной линии до передней подмышечной линии;

      - тупую травму правой верхней конечности: полный косо-поперечный перелом, в верхней трети правой плечевой кости, с темно-красным кровоизлиянием в проекции перелома. Множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти;

      - тупую травму мягких тканей головы, нижних конечностей, левой верхней конечности: по одной ссадине в подбородочной области справа, у правого угла рта, на верхней веке правого глаза, на нижней веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, в лобной области слева, в лобной области в центре, 4 ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра с переходом на внутреннею поверхность на границе верхней и средней трети, ссадина на передней поверхности правого тазобедренного сустава с переходом на наружную поверхность и далее до паховой области справа, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате получения телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.

         Нарушения Массольд Р.В. Правил Дорожного Движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - с наездом на пешехода и с наступившими в результате столкновения последствиями - причинением смерти потерпевшей ФИО2         

        Подсудимый Массольд Р.В., не признав свою вину полностью, пояснил в судебном заседании, что в декабре 2009 года он(Массольд) устроился на базу ИП "ФИО22", работал водителем на грузовике. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он (Массольд) приехал на базу из командировки. Когда он(Массольд) поставил автомашину в гараж, на территорию заехал хозяин ФИО22 на автомашине "Лексус" с транзитными номерами и попросил довезти его(ФИО22) до дома и возвратившись, поставить автомашину на базу. Когда он(Массольд) увез ФИО7, автомашину поставил на территорию. Зашел в сторожку, в сторожке находились: сторож Виталий, ФИО11, ФИО12, они распивали спиртное и предложили ему(Массольду), но он отказался распивать с ними спиртное. ФИО11 на сотовый телефон позвонили, и ФИО11 попросил довезти его до магазина "<данные изъяты>". Он(Массольд) согласился. Они посидели еще не которое время и около 24 часов он(Массольд) выгнал автомашину ФИО7, сел за руль, ФИО11 на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Он(Массольд) поехал по направлению магазина "<данные изъяты>". Разрешения взять автомашину, он(Массольд) у ФИО7 не спрашивал. ФИО22 ранее ему(Массольду) доверял свои личные автомашины, т.е. он(Массольд) возил ФИО7 по личным делам. На его(Массольда) личные нужды ФИО7 автомашины не доверял. Цели хищения у него (Массольда) не было, т.е. автомашину "Лексус" красть он(Массольд) не собирался, хотел довезти ФИО11 до магазина и вернуть автомашину марки "Лексус" на территорию. Они выехали на <адрес>, он(Массольд) двигался со скоростью не более 80 км/ч. Встречных машин не было, двигался с дальним светом. Около ДЭУ он(Массольд) увидел, что на дороге что-то лежит. Он решил объехать, но не успел, автомашину резко отбросило влево и он почувствовал удар. У него сработала подушка безопасности, и он потерял сознание. Больше он ничего не помнит. Очнулся, когда его по щекам бил ФИО11. Он(Массольд) выбрался из машины, и молча побежали. Добежав до <адрес>, они остановились и решили пойти к ФИО23. О том, что он сбил человека, он не знал. ФИО23 ничего не говорил о том, что они сбили человека.

         Вина подсудимого Массольд Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что с ним проживает жена, сын, двое несовершеннолетних внуков 8 лет и 3 лет. Также с ними проживала его(ФИО8) родная дочь ФИО2. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему(ФИО8) на сотовый телефон позвонил ФИО9, друг дочери, и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, дочь сбила автомашина иностранного производства. Также пояснил, что данная автомашина взрезалась в столб, из автомашины выскочили двое мужчин и скрылись с места происшествия. Он (ФИО8) спросил, где произошло ДТП, ФИО9 сообщил угол <адрес> и ул.<адрес>. Когда он(ФИО8) прибыл на место происшествия, то увидел, что дочь лежала на обочине по <адрес> и была мертва. Когда подошел к дочери и взял ее на руки, стал говорить "Кто это сделал?". Кто-то из толпы обратились к нему(ФИО8) по имени и сказал, что это Рома Массольд и что парни из машины убежали. Когда он (ФИО8) прибыл на место ДПТ, там находились сотрудники милиции, они осматривали проезжую часть дороги. Он(ФИО8) также стал осматривать проезжую часть. На проезжей части дороги и на обочине никаких препятствий он не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал отец Массольд Романа - ФИО24 с женой выразить соболезнования и дал 50000 рублей. Также ФИО24 пояснил, что наезд на ФИО2 совершил его сын Роман Массольд. Сам Роман ни разу не приехал, прощения не просил. У дочери осталось двое несовершеннолетних детей. Просит взыскать причиненный ему моральный вред в сумме 1000000 рублей.

        Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он(ФИО9) с ФИО2 прогуливался по <адрес>, по направлению к ул.<адрес>. Он(ФИО9) и ФИО2 шли по обочине с правой стороны дороги. Когда завернули на <адрес> и прошли метров 5 по обочине, увидели, что на них надвигается на большой скорости автомашина иностранного производства. Он(ФИО9) побежал на проезжую часть, а ФИО2 побежала ближе к домам, она(ФИО2) находилась на обочине. Он(ФИО9) увидел, как ФИО2 автомашина ударила передней частью, и отбросило ее метров на 30 за перекресток к дому, номер дома не знает. Автомашина, не сбавляя скорость, продолжила ход, пересекла перекресток <адрес> и <адрес>, взрезалась в столб и остановилась. Затем он (ФИО9) услышал сильный шум автомашины, автомашина постояла несколько секунд и продолжила путь, по пути автомашина снесла деревянный забор и выехала на проезжую часть <адрес>, пересекла дорогу и врезалась в указательный знак. Он подбежал к ФИО2 и увидел, что она еще жива, хрипела. Он(ФИО9) увидел, как два силуэта вышли из автомашины и пересекли дорогу, больше он их не видел. Когда он(ФИО9) стоял на проезжей части дороги <адрес>, на дороге никаких препятствий не видел, дорога была сухая. Когда машина начала двигаться на них, то автомашину влево не бросало, она шла плавно. Ему(ФИО9) показалось, что автомашина специально на них двигается. Удара и хлопка он(ФИО9) также не слышал. Автомашина двигалась при включенном дальнем свете.

         Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что с декабря 2009 г. он(ФИО10) работает сторожем-кочегаром на базе "МПК" у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он(ФИО10) находился на смене, употреблял спиртное. На базу приехали ФИО12 и ФИО11, которые также стали употреблять спиртное. В начале 21 часа на базу из командировки приехал Массольд Роман, который работает водителем у ФИО7. Примерно в 21 час на базу на своем автомобиле "Лексус" приехал ФИО22, который попросил Массольд увезти его(ФИО22) домой и они вдвоем уехали. Массольд Роман отсутствовал минут 30, когда приехал, поставил автомашину на территории базы и зашел к ним в сторожку. Они ему(Массольду) предложили выпить и Роман при нем(ФИО10) выпил, что именно пил Массольд, он (ФИО10) не знает, так как на столе стояли кружки с водкой и джин-тоником. Он (ФИО10) пошел в кочегарку подбросить уголь, отсутствовал минут 40, когда вернулся за столом находились ФИО11, ФИО12 и Массольд. Он(ФИО10) с ними еще выпил, с ФИО12 покурил и, проводив ФИО12, сел на диван и уснул. Его(ФИО10) разбудили сотрудники милиции и спросили, где автомашина "Лексус". Он(ФИО10) ответил, что на территории, но когда вышел на улицу, то автомашину не обнаружил, ворота были открыты. Он(ФИО10) подумал, что машину угнали. Он(ФИО10) не подозревал, что машину мог угнать Массольд. От сотрудников милиции ему(ФИО10) стало известно, что на автомашине "Лексус" совершено дорожно-транспортное происшествие и сбит человек.

       Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 и сторожем Виталием на базе распивали спиртное. Около 21 часа на базу из командировки приехал Массольд Роман и вскоре приехал хозяин - ФИО22 на автомашине "Лексус", которую он (ФИО22) приобрел за неделю до этого дня. Ранее ФИО7 доверял Массольд свою автомашину, то есть Массольд увозил ФИО7 домой и возвращался на базу. ФИО7 попросил Массольд Романа довезти его(ФИО22) на "Лексусе" домой. Когда Массольд приехал, то поставил автомашину на территории. Затем Массольд зашел к ним в сторожку, они ему предложили выпить. Сначала Массольд отказался, но затем выпил кружку джин-тоника. Пил ли Массольд ещё, он (ФИО11) не видел, так как весь вечер общался по телефону с девушкой. Виталий (ФИО10) несколько раз отлучался. Позже ушел домой ФИО12. Сколько было времени он(ФИО11) не знает, так как был сильно пьян. Ему(ФИО11) в 23 часа 30 минут позвонила девушка и попросила, чтобы он пришел к магазину "<данные изъяты>". Он(ФИО11) сказал Массольд, что ему(ФИО11) нужно идти. Когда он(ФИО11) вышел на улицу и направился в сторону ворот, следом вышел Массольд Роман и направился к автомашине "Лексус". Затем Массольд Роман подъехал на автомашине "Лексус" и они поехали. Массольд находился за рулем, он(ФИО11) находился на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Выехав с базы, поехали по <адрес>. Массольд Роман двигался примерно 100км/ч, затем автомашину резко кинуло влево, что произошло он(ФИО11) не понял, так как он был сильно пьян. Затем он(ФИО11) почувствовал удар и понял, что кого-то сбили. После того, как он(ФИО11) почувствовал удар, они врезались в забор и у Массольд сработала подушка безопасности. Массольд не останавливался, они вновь переехали трассу на противоположную сторону дороги и врезались в бетонный забор. У него(ФИО11) сработала подушка безопасности и он на несколько секунд "отключился". Когда пришел в себя, увидел рядом Массольд Р. Он (ФИО11) вышел из машины и помог выбраться Массольд из автомашины. Осмотрев машину, они испугались и убежали с места ДТП. Прибежали к подруге Массольд, ФИО23. Массольд Роман дал ему(ФИО11) 500 рублей и сказал, чтобы он сходил за водкой. Он (ФИО11) ушел и не вернулся, так как ушёл домой.

      Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что он работает водителем на базе у ФИО7. На базе также работал водителем Массольд Р., с которым он(ФИО12) знаком около 5 лет. Он(ФИО12) никогда не замечал, чтобы Массольд управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он(ФИО12) пришел на работу. В 19 часов он совместно с ФИО11 проехал по городу и собрал вагончики, после чего поставили автомашину в гараж, и зашли в сторожку. В сторожке находился сторож Виталий. С собой они принесли спиртное. Позже, точное время не помнит, приехал из командировки Массольд Роман. Вскоре приехал ФИО22 и попросил, чтобы Массольд на его "Лексусе" увез его домой. Массольд повёз ФИО7 домой, а он(ФИО12) ушёл домой. Ранее ФИО7 не доверял Массольд свои личные автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к нему (ФИО12) домой приехал ФИО7 и сказал, чтобы он(ФИО12) собирался. Приехав в ОВД, где он(ФИО12) узнал, что Массольд Роман совершил ДТП и сбил женщину. На следующий день он проезжал мимо место ДТП, никаких препятствий не видел. Он(ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ не видел, чтобы Массольд употреблял спиртное.

         Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой находился в гостях у дядьки, который проживает по <адрес>. Около 24 часов они с дядькой Александром вышли на веранду, так как услышали лай собак и стали прислушиваться, у него за оградой находилась автомашина. Через несколько минут услышали стук, они вышли за ограду и увидели на обочине стоит автомашина марки "Лексус", из автомашины вышли двое мужчин, обошли машину и перешли дорогу. Затем они вновь перешли дорогу и шли в его(ФИО14) сторону, то есть по направлению к Александрово-Заводской трассе. Походка у них была неуверенная, т.е. шатающаяся. Шли спокойно, не спешили, о чем-то беседовали, о чем именно он (ФИО14) не слышал. Затем позвонила соседка Александра и попросила, его подойти к ней, сказала, что у нее погас свет. Соседка проживает напротив его дяди ФИО14, дядя пошел к ней, а он(ФИО14) сел в машину и поехал вслед за ним. Когда подъехал к дому соседки и осветил фарами, то в метрах 3-х от дома увидел лежащую на земле женщину без признаков жизни. Также увидел, что отсутствовал забор и покосило столб. Он(ФИО14) вызвал сотрудников милиции. По следам было видно, что автомашина ехала по обочине. Совместно с сотрудниками милиции осмотрев проезжую часть, сделав замеры от автомашины Лексус" до магазина "<данные изъяты>" каких-либо препятствий в виде камней или льда не было. Следов торможения автомашины "Лексус" также обнаружено не было. Перед <адрес> и <адрес> были обнаружены следы ускорения, то есть при торможении след остается, а при ускорении след закидывается гравием.

      Показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что у него находится комплексная база по <адрес>, у него работают рабочие на автомашинах. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО22) купил жене автомашину "Тойота Лексус РХ-300" серебристого цвета, на транзитных номерах. Данную автомашину они ставили на базе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но уже был вечер, он(ФИО22) на базу приехал на "Тойота Лексус" и загнал автомашину на территорию. На улице он(ФИО22) встретил своего работника Массольд Романа, который у него на базе работал водителем, ездил Массольд на рабочих автомашинах. Когда он(ФИО22) встретил Массольда на базе ДД.ММ.ГГГГ, он(Массольд) только приехал из <адрес> и он (ФИО22) попросил, чтобы Массольд увез его(ФИО22) домой на автомашине "Тойота Лексус", Массольд согласился. Когда Массольд довез его(ФИО22) до дома, он(ФИО22) сказал Массольду, чтобы он угнал машину на территорию базы. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ему (ФИО22) на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и поинтересовались, где автомашина "Тойота Лексус", он(ФИО22) ответил, что в гараже. Сотрудники ГИБДД сообщили, что его(ФИО22) автомашина находится по <адрес>, что автомашина попала в ДТП. Он (ФИО22) вызвал механика, механик заехал за ним и поехали на место ДТП, где он(ФИО22) увидел, что машина врезалась в столб и сбила женщину. Затем они поехали на базу, сотрудники сказали, что сторожа забрали в милицию. Когда они приехали на базу, то увидели в сторожке четыре стакана, бутылка водки и два сотовых телефона. Когда они привезли другого сторожа, он(ФИО22) у него спросил, чей телефон, сторож ответил, что один сторожа, которого забрали в милицию, а другой Массольд Романа. Когда он(ФИО22) вечером был на базе, он видел, еще одного водителя ФИО12. Они поехали к ФИО12 домой, он(ФИО22) стал спрашивать, где Массольд и ФИО11, ФИО12 ответил, что не знает, так как уехал домой рано. Он(ФИО22) стал спрашивать жену ФИО12, может быть она знает, что-нибудь, она ответила, что весь вечер на ее телефон звонит незнакомый номер. Он(ФИО22) взял номер и набрал, ответил Массольд. Он(ФИО22) спросил его, где он находится, Массольд ответил, что у экспедитора ФИО23. Они поехали за ним, когда приехали, Массольд стал отпираться, говорил, что машину не брал. Он(ФИО22) забрал Массольд и привез его в милицию. Затем на утро ему(ФИО22) позвонили сотрудники милиции и сказали, что угнал машину и совершил ДТП Массольд Роман. Всего пару раз он(ФИО22) просил Массольд, чтобы он поставил машину на базу. Более в личных целях он(ФИО22) ему свои автомашины не доверял.

         Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил Массольд Роман, она поняла по голосу, что он был пьян, грубо с ней разговаривал. Она сказала Массольд, чтобы он так с ней не разговаривал, и положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к ней постучались, она открыла дверь и на пороге увидела Массольд Романа и ФИО11. ФИО11 был сильно напуган, а Массольд был спокойный. Когда они проходили мимо неё, от них пахло спиртным, они прошли в кухню и стали о чем-то разговаривать, она не слышала. Она слышала, как ФИО11 сказал, что у него это впервые, а Массольд отмахнулся и сказал, что все будет нормально. Затем Массольд Роман дал ФИО11 500 рублей и сказал, чтобы тот сходил за водкой. Уходя ФИО11 сказал Массольд, чтобы тот рассказал ей о случившемся. После ухода ФИО11, Массольд сказал, что он(Масольд) разбил машину ФИО7 и сбил насмерть женщину. Она спросила Массольд, почему он убежал и не помог женщине, он ничего не ответил. Также она спросила Массольда, почему он без разрешения взял автомашину ФИО7, на что Массольд ответил, что сторожа Виталия он(Массольд) напоил и сторож не вспомнит, кто взял машину марки "Лексус", так как когда он брал машину, сторож Виталий спал, и пусть потом отвечает Виталий. Затем Массольд попросил её что, если приедет милиция, чтобы она (ФИО23) говорила, что он был у нее ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа, она(ФИО23) сказала, что так говорить не будет. На ее (ФИО23) номер сотового телефона позвонил ФИО22 и спросил про Массольд Романа, она ответила, что он (Массольд) у нее, приехал ФИО7 и забрал Массольд. Через неделю после происшедшего к ней(ФИО23) домой приехал Массольд Роман и показал бумагу и сказал, чтобы она (ФИО23) прочитала, и что написано в бумаге, говорила милиции. Она ему ответила, что так говорить не будет, а скажет всю правду. Там было написано, что якобы Массольд ехал по <адрес>, наехал на препятствия, его отбросило влево, сработала подушка безопасности, затем его отбросило вправо и он(Массольд) потерял сознания. Также он(Массольд) умолял, чтобы она (ФИО23) говорила, что он был трезвым. Она(ФИО23) отказала Массольд и он(Массольд) уехал. Больше она(ФИО23) не видела Массольд.

       Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что ранее он работал директором ООО УК ПАПС директор. По роду деятельности он (ФИО15) занимался оценкой и осмотром транспортных средств после ДТП, для страховых компаний и суда. Имеет образования в области оценки, предприятие имело лицензию на данный вид деятельности. По просьбе правоохранительных органов производил на территории производственной базы ИП "<данные изъяты>" - осмотр автомашина марки "Лексус" с транзитными номерами ВО 75 60-59, после ДТП повреждены капот с образованием острых складок в ребрах жесткости и отслоением лакокрасочного покрытия, бампер с нарушением лакокрасочного покрытия после столкновения с предметом красно-коричневого цвета образованием разрывов бампера в левой передней части, крыло левое переднее повреждение лакокрасочного покрытия с образованием острых складок, деформация арки колеса переднего левого, повреждение двери передней левой с образованием острых складок, отслоением лакокрасочного покрытия, образованием глубоких царапин. У автомашины сломано: решетка радиатора, радиатор в левой нижней части, с образованием разрыва по длине 50% и деформацией, рычаг рулевого управления. Диск левого переднего колеса имел следы повреждения в виде глубоких царапин, покрышка без следов разрывов и наезда на препятствие. Лонжерон левый передний имеет следы соприкосновения с препятствием в виде нарушения покраски и неглубоких царапин. На днище автомобиля, узлах и агрегатах следы повреждений отсутствуют. На основания осмотра он(ФИО15) пришёл к выводу, что повреждения автомобиля произошли по причине столкновения его с жестким предметом, после чего наступило повреждение системы охлаждения двигателя (радиатор), с утечкой охлаждающей жидкости. В результате повреждения системы рулевого управления (сломан рычаг рулевого управления) произошло нарушение развала-схождения колес, в результате чего автомобиль потерял управление, движение автомобиля было возможным с большим затруднением. Автомобиль со слов хозяина является полноприводным, что позволяло продолжать плохо управляемое движение. Тормозная система на момент осмотра условно исправна, вал рулевого колеса заклинило.

       Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ОВД по <адрес> государственным инспектором ОГИДД около 4 лет. Водитель автомашины "Тойота Лексус" должен был руководствоваться п.1.5 ПДД РФ согласно, которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; требованиями пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому "запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам"; требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил", требованиями пункта 2.5 ПДД РФ согласно которому "водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспорте средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы предметы, относящиеся к происшествию и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

        Показаниями свидетеля ФИО17(л.д.89-92), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурства по вызову. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 часов ему(ФИО17) поступил вызов от дежурного ОВД по <адрес> о том, что произошло ДТП угол улиц <адрес>. Прибыв на место ДТП он (ФИО17) увидел, что автомашина "Лексус" сбила информационный указательный знак, в автомашине никого не было. В стороне, на углу <адрес> на обочине лежал труп женщины. Предположительно женщину сбили на обочине. Он(ФИО17) стал производить замеры, какие-либо препятствия на автодороге или на обочине отсутствовали. Данный участок дороги проходит в границах населенного пункта, где действуют правила движения транспортного средства в населенных пунктах, т.е. скорость движения не должна превышать 60 км/ч(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).

          Показаниями свидетеля ФИО21., пояснившего в ходе предварительного следствия(л.д.93-95), что в должности старшего эксперта 1 отделения <данные изъяты> с дислокацией в ОВД по <адрес> он(ФИО21) работает около 4 лет. Согласно постовой ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО21) находился на дежурстве по вызову. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступил вызов от оперативного дежурного ОВД о том, что на <адрес> произошло ДТП с наездом на пешехода. Прибыв на место ДТП он(ФИО21) осмотрел автомашину "Лексус", которая врезалась в указатель, в автомашине никого не было. Затем он(ФИО21) осмотрел местность, прилегающую к месту ДТП - угол улиц <адрес>, каких-либо препятствий на дороге обнаружено не было(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).

         Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в ходе предварительного следствия(л.д.141-142), что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он(ФИО18) заступил во вторую смену по <адрес> на патрульной автомашине. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по рации им сообщил оперативный дежурный ОВД по <адрес> о том, что на перекрестке дорог <адрес> был совершен наезд на пешехода. Он(ФИО18) со своим напарником незамедлительно прибыли на место происшествия. Прибыв на место ДТП они обнаружили автомашину "Тойтота Лексус", которая врезалась в информационный знак по <адрес> и возле <адрес> на обочине был обнаружен труп женщины. В автомашине "Тойота Лексус" никого не было, лица скрылись с места ДТП. После чего он(ФИО18) стал осматривать территорию, где произошло ДТП: место столкновения, следы автомашины и прилегающую территорию. При осмотре прилегающей территории каких-либо препятствий на дороге или на обочине обнаружено не было. (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ)

          Объективно вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами:

          Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в <адрес> №, неустановленный водитель на автомобиле марки "Тойота Лексус RX" транзитный номер №, принадлежащий ФИО7 допустил наезд на пешехода ФИО2 1983 г.р., проживающую по адресу: <адрес>. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия;

          Протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-9), схемой к нему(л.д.10), фототаблицей(л.д.11-15), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 38 минут в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного о ДТП был проведен осмотр места происшествии: территории, протяженностью 199 метров от <адрес> до <адрес> в <адрес>, в ходе которого на расстоянии 9,10 метров от угла <адрес> до проезжей части обнаружен труп неизвестной женщины, поза трупа: лицом к <адрес>, ногами к <адрес>; на расстоянии под прямым углом 7,40 м х 3м от угла <адрес> обнаружена решётка радиатора; на расстоянии 6,80 м от угла <адрес> до передней оси обнаружено автотранспортное средство марки "LEXSUS RX-300" без государственных номеров, тормозной путь отсутствует, направление вышеуказанной автомашины 199 метров, от <адрес> до обнаруженного автотранспортного средства следы тосола. Данная автомашина врезалась в бетонный столб - стойка с информационным указателем Чита-Забай-кальск, машина деформирована. Автомобиль имеет повреждения: деформировано левое переднее крыло, левая передняя дверь, капот, двигатель внутреннего сгорания, механизм образования деформации спереди слева-назад, сломано левое наружное зеркало заднего вида, передний бампер имеет царапины в средней части, сломана декоративная решётка радиатора, на водительском и пассажирском передней местах автомашины в сработанном состоянии находятся подушки безопасности, детали рулевого управления в наличии, видимых повреждений не имеют кинематическая связь рулевого колеса с рулевым передним колесом сохранена. При надавливании на педаль тормоза, ход педали 3 см. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, произведено фотографирование места происшествия, на фотоснимках, приобщенных к материалам уголовного дела зафиксировано расположение трупа, автомашины марки "LEX-SUS RX-300", шлейф разлива жидкости автомашины после ДТП, с места происшествия в присутствии понятых изъяты следы пальцев рук, подушки безопасности, решётка радиатора;

Протоколом осмотра транспортного средства(л.д.16-17), из которого усматривается, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО17 по адресу: <адрес> присутствии понятых произведен осмотр автомашины "LEXSUS RX-300" с транзитным номером №, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, номер кузова <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены повреждения: деформировано: левое переднее крыло, левая передняя дверь, капот, сломано левое наружное зеркало заднего вида, передний бампер имеет царапины в средней части, сломана декоративная решетка радиатора;

          Телефонным сообщением(л.д.19), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> со станции скорой помощи Борзинской ЦРБ поступили телефонное сообщение о том, что на <адрес> был обнаружен труп гр-ки ФИО2, констатирована смерть;

          Заключением эксперта №(л.д.69-76), из которого усматривается, что при исследования трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, груди, правой верхней конечности, мягких тканей левой верхней и нижних конечностей, мягких тканей головы; тупая травма живота: разрыв лонного сочленения, оскольчатый перелом правой подвздошной кости в области крыла и тела с формированием множественных мелких осколков с размозжением тазовой клетчатки, в окружности повреждений пропитывание тазовой клетчатки темно-красной кровью, разрыв передней стенки мочевого пузыря с пропитыванием кровью слизистой мочевого пузыря, разрыв правой широкой связки матки, кровоизлияния в слизистую матки, множественные поверхностные надрывы селезенки в области ворот, древовидный разрыв правой доли печени, гемоперитонеум, кровоизлияние в области ворот печени, кровоизлияние в области ворот почек, обширное кровоизлияние в мягкие ткани живота, две ссадины в левой лобковой области, ссадина на крыле левой подвздошной кости, множественные ссадины (в количестве 7) на передней брюшной стенке;

        - Тупая травма груди: полные косо-поперечные разгибательные переломы 1-10 ребер по лопаточной линии слева, с кровоизлияниями в проекции переломов, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов, полные косо-поперечные разгибательные переломы 9-12 ребер справа, полные косо-поперечные разгибательные переломы 2-5 ребер слева по среднем ключичным линиям, с кровоизлияниями в окружности переломов; с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов. Очаговые темно-красные кровоизлияния в области корней обеих легких и мелкие поверхностные надрывы ткани левого легкого. Двухсторонний гематоракс. Кровоизлияния в подвешивающем аппарате сердца. Ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по ходу 7 межреберья от около грудинной линии до передней подмышечной линии;

         - Тупая травма правой верхней конечности: полный косо-поперечный перелом, в верхней трети правой плечевой кости, с темно-красным кровоизлиянием в проекции перелома. Множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти;

         - Тупая травма мягких тканей головы, нижних конечностей, левой верхней конечности: по одной ссадине в подбородочной области справа, у правого угла рта, на верхней веке правого глаза, на нижней веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, в лобной области слева, в лобной области в центре, 4 ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра с переходом на внутреннею поверхность на границе верхней и средней трети, ссадина на передней поверхности правого тазобедренного сустава с переходом на наружную поверхность и далее до паховой области справа, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти.

         Данные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени.

         Оценивая весь комплекс повреждений можно полагать, что данные повреждения образовались в короткий промежуток времени в результате воздействия тупого предмета в результате соударения его(их) с телом с достаточно большой кинетической энергией. Таковые условия могли возникнуть в результате удара тела потерпевшей с движущемся автотранспортным средством с последующим падением тела потерпевшей на выступающие части движущего автомобиля и грунт дорожного покрытия. Зона первичного контакта, вероятнее всего, располагалась в области передней поверхности таза больше справа. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени и поэтому раздельной классификации по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат, таким образом все вышеперечисленные повреждения состоят в прямой связи с наступлением смерти потерпевшей. Согласно приказа 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" все вышеперечисленные повреждения в совокупности являлись опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

         Причинной смерти ФИО2 является: тупая сочетанная травма живота, груди, право верхней конечности мягких тканей левой верхней и нижних конечностей, мягких тканей головы с повреждением внутренних органов с переломами костей, с развитием шока сочетанного (травматического, геморрагического) генеза, что подтверждается характерной морфологической картиной;

         Протоколом осмотра предметов(л.д.153-157), фототаблицей к нему(л.д.157-167), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.173), постановлением о возращении вещественных доказательств(л.д.174-175), распиской(л.д.176), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, подозреваемого Массольд Р.В. на территории базы ИП "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, была надлежащим образом осмотрена автомашина марки "LEXSUS RX-300", транзитный номер №, после чего данная автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего автомашина была возвращена потерпевшей ФИО7 по принадлежности;

        Протоколом осмотра предметов(л.д.177-181), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.182), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в помещении ОВД по <адрес> произведен осмотр подушек безопасности, решетки радиатора, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

         При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Массольда Р.В. и согласуются между собой.

        Приведенными доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, т.к. он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Органами предварительного следствия Массольд Р.В. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении им угона, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Массольд Р.В. находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, без цели хищения, путем свободного доступа, запустив двигатель при помощи ключа зажигания, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неправомерно завладел автомобилем марки "Тойота Лексус RХ" транзитный номер № принадлежащим ФИО7, то есть установил фактическое владение данным автомобилем, не имея на то законных прав владения и пользование им. После чего, управляя данным автомобилем по <адрес> совершил ДТП.

         По данному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.к. факт неправомерности завладения автомобилем не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

          Доводы подсудимого Массольд Р.В. о том, что он в результате наезда на посторонний предмет, как он указывает, камень или кусок льда, из-за сработавшей подушки безопасности потерял управление автомобилем, в результате чего съехал с дороги и совершил наезд на потерпевшую, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, его доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО21, ФИО18, указавших, что при проведении осмотра места происшествия на дороге каких-либо посторонних предметов обнаружено не было. Свидетель ФИО11 также в своих показаниях в ходе предварительного следствия не указывал о том, что о не видел каких-либо предметов на дороге. Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО11 фактически опровергая показания и доводы Массольд Р.В., указывает, что когда их кинуло влево, он почувствовал удар, сразу же понял, что они кого-то сбили. После того как он почувствовал удар, они "врезались" в забор и у Массольда Р. сработала подушка безопасности. О том, что подушка безопасности сработала непосредственно после удара в забор указывал в своих приобщенных к протоколу допроса письменных пояснениях Массольд Р.В.(л.д.48 обратная сторона). О наезде на какой-либо посторонний предмет непосредственно после произошедшего не указывал и сам подсудимый Массольд Р.В., о чем, в частности, указал в своих показаниях свидетель ФИО22, которому Массольд Р.В. пояснял о своей непричастности к ДТП. Также, установлено, что с целью создания для себя алиби Массольд Р.В. предлагал свидетелю ФИО23 дать ложные показания о том, что на момент произошедшего ДТП он находился у неё в квартире, данное обстоятельство свидетель ФИО23 подтвердила в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

         Доводы Массольд Р.В. о том, что он не находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения суд находит необходимым оставить без рассмотрения, т.к. органами предварительного следствия в обвинении Массольд Р.В. не указано о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное обстоятельство не может быть предметом исследования судом, т.к. выходит за рамки предъявленного Массольд обвинения.

         Доводы Массольд Р.В. о том, что при движении автомашины в момент съезда в трассы он двигался на автомашине со скоростью не более 80 км/ч суд находит несостоятельными и они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который с ходе предварительного следствия(л.д.38-41) указывал, что они ехали примерно со скоростью 100 км/ч, свои показания свидетель ФИО11 подтвердил и в судебном заседании. Сам же подсудимый Массольд Р.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в этой части дает противоречивые показания. Так, в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-47) указывает о том, что двигался на автомашине со скоростью 80-90 км/ч., в собственноручно выполненном дополнении к протоколу допроса(л.д.48-49) дает противоречивые сведения, что скорость была 60 км/ч и менее 100 км/ч, и тут же указывает, что по его мнению, была "примерно 90 км/ч, а в судебном заседании уже указал о скорости не более 80 км/ч, причину изменения своих показаний в этой части подсудимый объяснить не может. Проанализировав в совокупности доводы подсудимого и собранные и представленные суду доказательства, суд дает доводам Массольд Р.В. о том, что он двигался на автомашине со скоростью около 80 км в час, критическую оценку как направленные на стремление уклониться от уголовной ответственности. О достаточно большой скорости движения автомобиля в момент наезда на потерпевшую свидетельствуют показания свидетеля ФИО9, указавшего, что от удара потерпевшую отбросило метров на 30; факт наезда на очень большой скорости на потерпевшую ФИО2 объективно подтверждается и обширными множественными повреждениями как на теле потерпевшей, так и множественными переломами костей, что явно свидетельствует о большой кинетической силе удара по телу потерпевшей.

         Показаниям ФИО15, данным в судебном заседании в той части в которой он указывает о возможности наличия повреждения рулевой тяги до момент ДТП суд дает критическую оценку, т.к. он не является специалистом либо экспертом, в полномочия которого входит возможность делать данные выводы, его доводы в этой части являются субъективными и ничем не подтвержденными.

         При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно. Смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: совершение преступления впервые, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба родителями Массольд Р.В. в сумме 50000 рублей.

         С учетом содеянного и тяжести наступивших последствий суд находит невозможным исправление и перевоспитание Массольда Р.В. без изоляции от общества.

         Исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей суд с учетом материального положения подсудимого, с учетом наличия у него на иждивении троих малолетних детей, исходя из принципа справедливости, находит необходимым удовлетворить частично в сумме 300 000 рублей, т.к. в судебном заседании установлено, что действительно причинением смерти дочери подсудимым Массольд Р.В. потерпевшему ФИО8 причинены моральные страдания.

         Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         МАССОЛЬДА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.58 УК РФ) в колонии-поселение.

        По ч.1 ст.24 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

        Меру пресечения Массольд Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

         Разъяснить Массольд Р.В., что после вступления данного приговора в законную силу, он обязан в течение трех дней прибыть в Управление исполнения наказания по адресу : г.Чита, ул.Ингодинская, 1, для получения направления и последующего следования к месту отбывания наказания, с возмещением затрат по проезду к месту отбывания наказания за счет государства.

          Также разъяснить Массольд Р.В., что в случае несвоевременного прибытия в УФСИН по вышеуказанному адресу и неприбытия к месту отбывания наказания он может быть доставлен к месту отбывания наказания под стражей или ему может быть изменен режим отбывания наказания с колонии-поселения на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания Массольд Р.В. исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

         Взыскать с Массольд Р.В. в пользу потерпевшего ФИО8 моральный вред в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.

         Вещественные доказательства: автомашину марки "LEXSUS RX-300", транзитный номер №, переданный потерпевшему ФИО22, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию по назначению; подушку безопасности и решетку радиатора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, как невостребованные к возврату и не представляющие материальной ценности уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения подачи жалобы в Борзинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток вправе ходатайствовать о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

                                               Председательствующий: подпись

         Копия верна, судья            Мирошниченко А.М.