Дело № 1-114-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борзя 29 июня 2011 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Жамсоевой Н.П., подсудимого Кузьмина П.В., его защитника адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение №122, ордер №85159 от 1 марта 2010 года, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗЬМИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, имеющего гражданство РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч. 2 п.п."а","в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 6 лет лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по совокупности ст.ст.161 ч.2 п."а", 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 6 лет 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч. 2 п.п."а","г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по совокупности ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 9 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 8 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление Кузьминым П.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов между Кузьминым П.В. и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, дома № по ул.<адрес>, принадлежащей ФИО4, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой у Кузьмина П.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, реализуя который Кузьмин П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, имеющимся у него ножом нанес ФИО9 два удара ножом в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ранения живота(справа под мочевидным отростком), проникающего в брюшную полость и правую плевральную полость (абдоминально-торокальное) с повреждением 4 сегмента левой доли печени, диафрагмы, правого предсердия сердца, с развитием правостороннего гемоторокса, (до одного литра темной крови правой плевральной полости), гемоперикарда(до 150 мл крови в полости перикарда). Ранение живота(справа от пупка на 3 см) проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, сквозным ранением подвздошной кишки, с развитием гемоперитонеума(80 мл крови в брюшной полости), данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО5 был доставлен в хирургическое отделение МЛПУ "<данные изъяты> Центральная районная больница", где находился на лечении в течение 22 дней, что составило затраты на его лечение в сумме 9262 рубля, данный ущерб Борзинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, просит взыскать с подсудимого. Подсудимый Кузьмин П.В., не признав свою вину полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В ходе предварительного следствия Кузьмин П.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.23-26), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он(Кузь-мин) пришел к ФИО4. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 пришли ФИО8 и ФИО5 с собакой. ФИО9 был пьяный, он (Кузьмин) и ФИО4 также находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 прошел на кухню и стал сразу высказывать ему(Кузьмину) претензии "Что ты здесь делаешь?", выражаться в его адрес грубой, нецензурной бранью, он (Кузьмин) в ответ промолчал. ФИО8 принес с собой муку и лечо, спросил, кому можно продать на спиртное. Он(Кузьмин) ему ответил, что ФИО16, проживающему на <адрес>, квартиру номер не помнит, он(Кузьмин) с ФИО5 пошел за спиртным, все было спокойно, они сходили, приобрели спиртное 300 граммов разведенного спирта. Они все вчетвером распили спирт. ФИО8 ушел, потом ему(Кузьмину) ФИО5 предложил тоже уйти, он ответил ФИО5, что остается у ФИО4, а он, то есть ФИО5 пусть уходит, ФИО4 его(Кузьмина) в этом поддержала. ФИО5 стал выражаться в его(Кузьмина) адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его, что он "красный", т.е. когда отбывал наказание, то сотрудничал с администрацией колонии. После чего ФИО5 взял деревянную палку в виде биты, он(Кузьмин) схватил ФИО5 за ворот и прижал к стене, ФИО5 его(Кузьмина) хотел ударить палкой и в этот момент он(Кузьмин) схватил со стола нож и ударил его два раза, бил не целясь, правой рукой, так как сам правша, бил снизу вверх, при этом ничего ФИО5 не кричал, убивать его не хотел. Он просто хотел, чтобы ФИО5 отстал от ФИО4 и прекратил ее мучить и избивать. Нож кухонный, с черной рукояткой пластиковой, кухня у ФИО4 небольшого размера, все расположено рядом. Стена, к которой он(Кузьмин) прижал ФИО5, находилась рядом со столом. ФИО5 сознания не терял, находился на кухне, ФИО4 осталась с ФИО5. Он(Кузьмин) ушел в комнату. ФИО4 проводила ФИО5, тот ушел. Когда он(Кузьмин) только что пришел к ФИО4 она ему рассказывала, что приходил ФИО5, хватал ее за горло и искал его, сказал, что придет еще. Избивал ли ФИО5 ФИО4, ему (Кузьмину) не известно(показания оглашены в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ). В ходе предварительного следствия Кузьмин П.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого(л.д. 68-71), пояснил, что он подтверждает, что между ним и ФИО5 в квартире ФИО4 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ возникла ссора. ФИО5 схватил палку и замахнулся на него, он(Кузьмин) схватил спереди за одежду ФИО5 и прижал его к стене, ФИО5 хотел его ударить палкой, он(Кузьмин) схватил с кухонного стола нож, с черной рукояткой и ударил ФИО5 не метясь в живот один или два раза, он (Кузьмин) не помнит, так как находился в шоковом состоянии, опасаясь за свое здоровье и здоровье своей сожительницы ФИО4. ФИО5 неоднократно избивал ФИО4 и угрожал ей убийством. Собакой ФИО5 не угрожал, но опасался одного ее вида. Умышленно причинить повреждения ФИО5 не хотел, все получилось в порыве. Даже в его присутствии ФИО9 стал ссориться с ФИО4, высказался нецензурной бранью в адрес ФИО4. Смысл заключался в том, что он (Кузьмин) должен был от нее уйти, а не он, т.е. ФИО5. При этом схватил ФИО4 за горло, угроз убийством ФИО4 не высказывал. Он(Кузьмин) схватил ФИО5 и прижал к стене в кухне, до того как отдернуть ФИО5 к стене от ФИО4, он(Кузьмин) в сторону оттолкнул ФИО4 и в это время ФИО5 схватил палку, откуда она появилась в руках ФИО5, пояснить не может(показания оглашены в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ). Вина подсудимого Кузьмина П.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО4 знаком с 2010 года, между нами были близкие отношения, они иногда встречались, но вместе не проживали, в последнее время стали общаться реже. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО9) употреблял спиртное дома один, лег спать, проснулся, когда было темно. Дома находилась его мать. Он попросил у нее денег на бутылку водки и пошел за водкой, где приобретал водку, не помнит, водка была производства КНР. Он в подробностях ничего не помнит. Помнит, что втот вечер приходил к ФИО4 несколько раз. Выходил и снова заходил, выпивал там спиртное. Народу у нее было много, все употребляли спиртное. Кто именно у нее был дома, не помнит. Помнит, что употреблял спиртное в комнате, ему стало плохо, так как употреблял спиртное на протяжении трех недель. Помнит шум в кухне, он(ФИО9) вошел в кухню, потом, он помнит, что его кто-то ударил в живот. Очнулся он уже на улице, руки были вкрови, он понимал, что нужно идти домой. Он(ФИО9) не помнит, была ли с ним собака. Кто его ударил и чем, не помнит. Очнулся уже в реанимации. Что с ним произошло, не помнит. Как дошел до дома, не знает. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что23 февраля 2011 года в вечернее время она, Кузьмин Павел, ФИО8 находились у неё в квартире. Около 23 часов к ней со своей собакой пришел ФИО9, прошел на кухню, позвал Кузьмина П. в магазин за водкой, она(ФИО4) еще переживала как они сходят, так как у них был конфликт по факту того, что оба отбывали наказание ипо ихкак они выражаются по "понятиям" Павел был "красным", а Алексей "черным". Что это означает, она(ФИО4) не понимает. При встрече Кузьмин и ФИО5 никогда не пили из одной посуды и не здоровались за руку, а когда вечером пошли вместе вмагазин, она была очень удивлена. Когда они вернулись, все было нормально, они распивали спиртное втроем на кухне, а ей ФИО5 сказал, что она пить не будет, и она(ФИО4) находилась вместе с ними вкухне. Разговор протекал мирно, разговор шел о том, как они отбывали наказание в местах лишения свободы. В какой-то момент она вышла из комнаты за кофтой, вернувшись вкухню, увидела, что возник конфликт, так как ФИО9 стал выгонять из дома Кузьмина и ФИО8, ФИО8 стал сам выходить, а Кузьмин стал упираться, так как уходить не собирался, и у него были намерения остаться у нее на ночь, т.к. она была не против. ФИО5 их вытолкнул из квартиры, а ее(ФИО4) ударил по лицу, так как она пыталась успокоить Алексея, когда тот выгонял ФИО8 и Кузьмина. Потом когда ФИО5 закрыл дверь, она(ФИО4) хотела выйти на лестничную площадку, чтобы объяснить Кузьмину, чтобы тот шел домой и не обижался, но ФИО5 не понял этого, не пустил ее, иопять ударил по лицу кулаком. Она никого о помощи не просила, ей ФИО5 не угрожал ни убийством, ни чем другим, претензий по поводу нанесения ей побоев она не имеет, за медицинской помощью не обращалась. В руках у ФИО5 ничего не было, собаку ни на кого не натравливал. Палка, которая была изъята в ходе осмотра у нее дома, ножка от стула или от стола, похожая на биту, принес ее сын ФИО48 с улицы, она находилась в коридоре на полу, никто ее не поднимал, в руках у ФИО5 никогда этой палки не было ини на кого ФИО5 не замахивался. Буквально сразу Кузьмин, толкнув дверь, открыл ее ивошел во внутрь, то есть в квартиру, сразу же позвал ФИО5 в кухню "поговорить", они зашли туда, ФИО8 не было. Она(ФИО4) отошла в коридор и наблюдала за ними, ФИО5 Алексей стоял к ней лицом, а Кузьмин стоял к ней спиной, Кузьмин ударил ФИО5 по лицу кулаком, один раз, ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Кузьмин был трезвее ФИО5, но не упал. Затем ФИО5 попытался ударить кулаком Кузьмина, но у него не получилось, попал по кепке Кузьмина. Когда ФИО5 пьяный, у него какая-то слабость возникает ворганизме, что он даже не может потушить самостоятельно сигарету. Потом она (ФИО4) увидела, как Кузьмин бьет, как ей(ФИО4) показалось рукой под дых, то есть вживот, она подумала кулаком, так как он стоял к ней спиной, потом Кузьмин ударил ФИО5 еще раз. ФИО5 сел на стул наклонившись, она(Громак) увидела, что ФИО7 уронил нож, нож с черной рукояткой, с широким лезвием. Данный нож ей(ФИО4) не принадлежал, вечером к ней нож никто с собой не приносил, по видимому нож принадлежал Кузьмину Павлу. Она(ФИО4) увидев нож, сразу схватила сзади за кофту Кузьмина и оттащила его от ФИО5, а сама села на колени к ФИО5, чтобы драки больше не было, так как испугалась. Нож, который она(ФИО4) подняла с пола, Кузьмин выхватил у нее из рук и откинул в сторону, в коридор. Потом ФИО5 попросил вызвать скорую помощь, но она не смогла этого сделать, так как телефона у нее не было. Потом она подняла у ФИО5 кофту и увидела, два пореза в области нижней части живота, ФИО5 сознания не терял, Кузьмин выбежал, со словами "Любишь его, но и люби!". Она(ФИО4) пошла закрывать за ним дверь, а ФИО5 лег на диван к ребенку. Она пошла к соседям, чтобы те позвонили и вызвали милицию, но ей никто не открыл двери. Когда она вернулась, ФИО5 уже одел дубленку и собрался уходить, она спросила его нужно ли его проводить, но тот ей ответил, что не нужно. Нож и палку изъяли входе осмотра места происшествия сотрудники милиции. Откуда оказался нож у Кузьмина Паши, она не знает. У нее всего два ножа и то, небольшого размера и не наточенные. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что у сына ФИО9 есть знакомая ФИО4, с которой он длительное время общался. ФИО4 любит выпить, мужчины в основном приходят к ней, чтобы распить спиртное, так как она всех пускает в свой дом. О том, чтобы между ней и сыном были ссоры, она не слышала. По характеру сын не вспыльчивый, терпеливый. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня сын находился дома, выпивал с племянником, немного выпив, ложился спать, и так втечение всего дня. В этот день у дочери сына был день рождения и, проснувшись вечером, уже протрезвев, попросил у нее денег на пакет китайской водки, время было около 23 часов 30 минут. Где сын собирался покупать водку она(Баранова) не знает. Она спросила сына куда тот пошел, сын ответил, что, купив водки, зайдет к ФИО4. Она(ФИО6) дала ему 50 рублей и сын ушел, собака по кличке "Миг" пошла вслед за ним. Никаких предметов сын с собой не брал, в руках у него ничего не было, никаких разломанных стульев и столов у их нет. Около 2 часов 15 минут ночи она(ФИО6) услышала стук в дверь, открыв дверь, увидела сына, сын был бледный, под глазами была чернота, сын попросил вызвать скорую помощь. Она(ФИО6) включила свет и увидела, что у него руки в крови, когда сын снял куртку, то свитер и трико, были в крови. Сын прошел и лег на диван, держался за низ живота, она подняла кофту и увидела порез, сын сознание до скорой помощи не терял. Она вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу, дорогой сын потерял сознание, его доставили в больницу <адрес>, где прооперировали. Кто порезал сына на тот момент ей(ФИО6) было неизвестно. С сыном она не разговаривала. Когда разговаривала с лечащим врачом, тот сказал ей, что у сына повреждено сердце, печень, желудок, кишечник, легкое, все жизненно- важные органы. Сколько нанесено было ударов, врач не говорил. От жителей поселка узнала, что сына порезал Кузьмин, кто именно сказал, уже не помнит. Кузьмина Павла знает с детства, так как тот учился в <адрес> в школе, но потом ФИО7 уехал, и она его не видела. Чтобы могло произойти между ФИО7 и её сыном ей неизвестно. Ранее сын был судим по ст.111 УК РФ, в 1998 году сын участвовал в драке, и кто-то от побоев скончался, сына и еще нескольких человек посадили, освободился в 2004 году, с тех пор сын к уголовной ответственности не привлекался. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что ее сын освободился в октябре 2010 года, за это время может охарактеризовать его с положительной стороны. По характеру спокойный, спиртное употреблял периодически. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 23 часов, точное время не помнит, рассказал, что порезал ФИО9, также пояснил, что вступился за ФИО4 которую бил ФИО5. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе предварительного следствия(л.д.39-42), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел в гости к ФИО4, у ФИО4 находился ФИО69, начали распивать спиртное, через некоторое время пришел ФИО9. После этого ФИО69, Кузьмин Павел пошли к нему домой, ФИО9 и Кузьмин ФИО4 остались одни в квартире. Когда они распивали спиртное у него дома, Кузьмин Павел вышел из квартиры и сказал, что пошел к ФИО4. Потом через некоторое время он(ФИО8) пошел к ФИО4, но к ней в квартиру попасть не смог, так как Кузьмин Павел его не впустил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4, дома она находилась с сыном. Он(ФИО8) увидел пятна крови, спросил ее, что произошло, ФИО4 ответила, что ночью приходил Кузьмин Павел, подрался с Алексеем, после чего ударил ФИО5 ножом(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Телефонным сообщением(л.д.3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> от Плотниковой поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой Шерловогорской участковой больницы № с резаной раной паховой области и живота в состоянии алкогольного опьянения доставлен ФИО9; Протоколом осмотра места происшествия(л.д.9-12), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 28 минут по поступившему от оперативного дежурного ОВД по <адрес> сообщению о причинении телесных повреждений по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого была надлежащим образом зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение различных предметов. На колодах дверного проема кухни, на полу около входа в помещении кухни, на холодильнике с левой стороны, на лезвии кухонного ножа с черной рукояткой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате за журнальным столом обнаружена деревянная палка округлой формы длиной 53 см. С места происшествия был изъяты нож с рукояткой черного цвета, деревянная палка; Протоколом осмотра предметов(л.д.27-29), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.30), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД по <адрес> с участием понятых нож, деревянная палка, изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО9(л.д. 94-95), из которого усматривается, что на основании представленных медицинских документов была проведена судебно-медицинская экспертиза и установлено, что у потерпевшего ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: ранение живота(справа под мочевидным отростком), проникающее вбрюшную полость и правую плевральную полость с повреждением 4 сегмента левой доли печени,диафрагмы, правого предсердия сердца, с развитием правостороннего гемоторокса, гемоперикарда. Ранение живота проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, сквозным ранением подвздошной кишки, с развитием гемоперитонсума(800 мл крови в брюшной полости по данным протокола операции). Согласно п.6.1.15 Приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008 г. "Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; Протоколом проверки показания на месте(л.д. 99-104), фототаблицей к нему (л.д.105-108), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО10 с участием понятых, свидетеля ФИО4 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО4 продемонстрировала действия Кузьмина П.В. в момент совершения преступления, при этом пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились ФИО9 и Кузьмин Павел, распивали спиртное, ФИО5 стал выгонять Кузьмина из квартиры, вытолкнул Кузьмина за дверь, при этом ФИО5 ее ударил по лицу. Кузьмин снова зашел в квартиру и предложил ФИО5 зайти в кухню, поговорить, она находилась в коридоре перед кухней, ФИО7 ударил ФИО5 по лицу, оба стояли, ФИО5 хотел в ответ ударить Кузьмина, но не получилось. ФИО5 стоял около холодильника, к ней лицом, а Кузьмин стол к ней спиной. После того как ФИО5 хотел ударить Кузьмина, она увидела, что Кузьмин бьет в живот, вниз живота ФИО5, чем именно не видела, думала, что рукой, со стола кухонного в этот момент ФИО7 ничего не брал. ФИО5 сел на стул около холодильника, держась за живот. Она села на колени к ФИО5, чтобы Кузьмин к нему не подходил, нож Кузьмин бросил на пол кухни около стула, ей данный нож не принадлежал. Она думает, что нож находился при Кузьмине. Потом нож Кузьмин отбросил в коридор. ФИО5 попросил вызвать скорую помощь, она не смогла вызвать, так как двери соседи не открыли. ФИО5 и Кузьмин ушли; Из справки(л.д.151) и искового заявления(л.д.152-153), усматривается, что затраты на лечение потерпевшего ФИО9 составили 9262 рубля и данную сумму Борзинский межрайонного прокурор, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, просит взыскать в пользу данного фонда; При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Кузьмина П.В. и согласуются между собой. Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Доводы подсудимого Кузьмина П.В., выдвинутые им в ходе предварительного следствия при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что потерпевший ФИО9 пытался ударить его палкой и что он (Кузьмин), обороняясь схватил со стола нож, которым ударил ФИО5, суд находит несостоятельными и они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, стабильно как в ходе предварительного следствия, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте происшествия, так и в судебном заседании указала, что ФИО9 никакой палкой на подсудимого не замахивался, а также указала, что нож, которым Кузьмин П.В. нанёс ножевые ранения ФИО9 и который был впоследствии изъят с места происшествия, ей не принадлежит и со стола Кузьмин П.В. его не брал. Доводам подсудимого суд дает критическую оценку как направленные на стремление избежать уголовной ответственности. При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность подсудимого, характеризующейся положительно, как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство: мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, противоправное поведение потерпевшего ФИО9, который своим поведением, как в отношении ФИО4, выразившегося в нанесении ей ударов в присутствии Кузьмина П.В., так и в отношении Кузьмина П.В., выразившегося в стремлении выгнать последнего из квартиры ФИО4, как отягчающее его ответственность обстоятельство: (в соответствии с п."б" ч.2 ст.18, п."а" ч.1 ст.63 УК РФ) - "опасный рецидив преступлений" и суд с учетом тяжести содеянного и наступивших последствия находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. При назначении наказания Кузьмину П.В. судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании материального ущерба в сумме 9262 рубля за лечение потерпевшего ФИО9 в связи с наличностью данного материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: КУЗЬМИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ(в редакции изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание(с применением требований ст.ст.18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ) в виде лишения свободы сроком в 4(четыре) года лишения свободы. В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Кузьмину П.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания Кузьмину П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ с Кузьмина П.В. взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб за лечение потерпевшего ФИО9 материальный ущерб в сумме 9262(девять тысячь двести шестьдесят два) рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Кузьмина П.В. взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2237(две тысячи двести тридцать семь) рублей 82 копейки, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Кузьмина П.В. в судебном заседании в течение пяти дней. Вещественные доказательства: нож и деревянное изделие, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности и не истребованные к возврату - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М.