Дело № 1-142-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.Борзя                                                               27 июня 2011 года.     

        Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Сухова С.А., его защитника адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер за №85190 от 30 марта 2011 года, потерпевшего ФИО11, законного представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 СУХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

                 рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, русского, имеющего гражданство РФ,

                 с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в

                 незарегистрированном браке, не работавшего, проживавшего без

                 регистрации по адресу: <адрес>.

                 <адрес>, ранее судимого:

                 - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по

                  ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден

                  ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2

                  месяца 8 дней,

                 находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,                

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Сухов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

            Преступление Суховым С.А. совершено при следующих обстоятельствах:

            ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов между Суховым С.А. и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, около реки протекающей между улицами <адрес> и <адрес> за домом № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой у Сухова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, реализуя который, Сухов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно, имеющимся у него ножом нанёс ФИО11 один удар ножом, причинив последнему колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость(торакоабдоми-нальное) с повреждением желудка, с развитием гемоперитонеума(300 мл крови в брюшной полости), которое могло образоваться в результате одного удара острым предметом, например, лезвием ножа, о чем свидетельствуют ровные края и острые углы у раны, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, данное ранение согласно приказа "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

           Подсудимый Сухов С.А., признав свою вину полностью, в судебном заседании, не отрицая факта нанесения потерпевшему ФИО11 при вышеизложенных обстоятельствах ножевого ранения, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

           В ходе предварительного следствия при проведении допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-35) Сухов С.А. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он(Сухов) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к нему домой пришел ФИО16, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они также продолжали распивать спиртное. Затем ФИО16 попросил проводить его до дома, он(Сухов) пошел его провожать, они были пьяными, дошли до речки между улицами <адрес> и <адрес>. Он(Сухов) сказал, что пойдет домой. ФИО16 схватил его(Сухова) за грудки он оттолкнул ФИО16 от себя, но ножом не ударял, хотя нож находился у него в заднем кармане брюк, нож с синей или зеленой рукояткой, он(Сухов) психанул и нож выбросил в сторону там же на речке, нож взял у ФИО6 для собственных нужд. Потом пришел домой и больше никуда не ходил. Дал "явку с повинной" потому, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции(показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

         При проведении допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98-102), Сухов С.А., признавая вину полностью, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он(Сухов) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к нему домой пришел ФИО16, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они также продолжали распивать спиртное. Затем ФИО16 попросил проводить его до дома, он(Сухов) пошел его провожать, они были пьяными, дошли до речки между улицами <адрес> и <адрес>. ФИО16 неожиданно бросился на него(Сухова), схватил за капюшон, что между ними произошло он(Сухов) не понял, оттолкнул от себя ФИО16, вытащил нож из заднего карман брюк и ударил им один раз ФИО16, который стоял к нему лицом, бил не целясь, куда попало, убивать его не хотел, ударил его просто в драке. Он (Сухов) выбросил нож в сторону, о том, что ударил ФИО16 серьезно, он не знал. ФИО16 ушел через речку на улицу <адрес>, а он(Сухов) пошел домой спать. Нож столовый с зеленой пластиковой ручкой, взял его у ФИО6 для хозяйственных нужд. Утром он(Сухов) видел ФИО16, перед тем как его должна была увезти "Скорая помощь", думал что ничего серьезного. В содеянном раскаивается. "Явка с повинной" была дана им под давлением сотрудников милиции. Он(Сухов) и так бы дал показания. Накануне дня за три-четыре до произошедшего он(Сухов) подрался с ФИО18, он ударил его(Сухова) пару раз по лицу, претензий он(Сухов) к ФИО5 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Драка была обоюдная(показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

           Вина подсудимого Сухова С.А., кроме полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:

           Показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сухову С. В доме, кроме Сухова С. также находилась его сожительница ФИО14 Затем они все вместе втроем распивали спиртное. Через некоторое время ФИО14 уснула. Также в дом приходил ФИО15 Сухов и ФИО15 поругались, при этом Сухов был агрессивным. Через некоторое время ФИО15 ушел. А еще через некоторое время он(ФИО11) пошел домой, а Сухов пошел его провожать. Они дошли до речки между улицами <адрес> и <адрес>. Дальнейших событий он из-за состояния алкогольного опьянения не помнит.     

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней домой постучался ФИО16 и когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО16 у окна. ФИО16 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она(ФИО5) затащила его к себе домой. ФИО16 уснул на полу в кухне. В 10 часов она(ФИО5) проснулась и когда перевернула спящего на боку ФИО16, то увидела, что у него на боку была кровь, лицо его было бледное. Она пошла и вызвала "Скорую помощь", а также ходила к родителям ФИО16 и говорила о том, что их сын находиться у неё дома и что у него имеется ранение и течет кровь. Через некоторое время приехала "Скорая помощь" и ФИО16 увезли. До приезда "Скорой помощи" она(ФИО5) спрашивала его что именно произошло, на что ФИО16 рассказал ей, что он был у Сухова С. по <адрес>, остального он ничего не помнил.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к нему домой приходил Cухов С., который взял у него перочинный нож, который ранее сам Сухов давал ему(ФИО6). Вместе с Суховым они ходили к его(ФИО6) родителям на <адрес>. Около 14 часов они пошли к нему(ФИО6) домой, где распивали спиртное <данные изъяты>". Затем Сухов С. с ФИО14 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ к его(ФИО6) родителям приходила ФИО5, которая сказала, что кто-то порезал ФИО16 Затем от своей сестры ФИО14 он узнал, что ФИО16 порезал Сухов С.

         Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что она проживала с Суховым С. в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришел к ним домой и они втроем, т.е. она(ФИО6), Сухов С. и ФИО16 распивали спиртное. Затем она(ФИО6) легла спать, а ФИО16 с Суховым С. оставались распивать спиртное. А на следующий день, когда она находилась у своих родителей по <адрес>, туда пришла ФИО5, которая рассказала им, что кто-то порезал ФИО16, который пришел к ней ночью. Затем Сухов С. сам ходил к ФИО5, а также ходил к ФИО5 с ней(ФИО6), при этом спрашивал ФИО16 кто его порезал, вел себя странно, суетился, говорил, что сейчас приедет "Скорая помощь" и милиция. Она(ФИО6) подумала, что именно Сухов С. порезал ФИО16

         Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО16 и Сухов С. шли домой к последнему. На следующий день она(ФИО7) была на поминках у ФИО14, там же был Сухов С., который сказал, что у ФИО5 находится ФИО16, он порезанный, что его кто-то ткнул ножом. Вел себя Сухов неспокойно, нервно, постоянно подходил к окну и выходил на улицу, говорил, что должна приехать "Скорая помощь" и милиция.

         Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8, пояснивших в судебном заседании, что ФИО9 с сыном ДД.ММ.ГГГГ приехали из <адрес> около 20 часов. Затем сын куда-то ушел, куда именно он пошел он им не говорил. Они с мужем ему сказали, чтобы он вернулся домой не позднее 21 часа 30 минут. Но сын к этому времени не вернулся. Тогда они стали ему звонить по телефону, но телефон был "вне зоны доступа". Затем ФИО9 ходил и искал сына. Также он ходил домой к Сухову на <адрес>, но там его не нашел. Утром около 9 часов утра к ним домой пришла ФИО5, которая рассказала им, что их сын ФИО11 лежит у неё дома побитый, он пришел к ней примерно в 2-3 часа ночи, также она сказала, что он пришел к ней без кроссовок, без головного убора, был в сильной степени алкогольного опьянения, плохо передвигался и разговаривал. Она завела его в дом. Утром обнаружила, что у сына был порез в области живота и одежда в области живота была в крови. Через некоторое время они пришли к ФИО5, которая уже вызвала "Скорую помощь", сына увезли в больницу. На их вопросы кто его порезал, сын ответил, что это не их дело.

    Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

         Рапортом о преступлении(л.д.4), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового уполномоченного милиции ФИО10 на имя начальника ОВД по <адрес> был подан рапорт, в котором он указывает, что в действиях Сухова С.А. причинившего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО11 на почве личных неприязненных отношений ножевое ранение, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ;

        Телефонным сообщением(л.д.5), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут от фельдшера ФИО34 в <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут в <данные изъяты> участковую больницу с диагнозом: колото-резаное ранение живота обратился ФИО11;

        Копией вкладного листа в амбулаторную карту(л.д.6), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на станцию "Скорой медицинской помощи" поступил вызов к ФИО11, у которого при осмотре была обнаружена колото-резаная рана живота;

        Протоколом осмотра места происшествия(л.д.7-10), фототаблицей к нему(л.д.11-12), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут по поступившему от оперативного дежурного сообщению о ножевом ранении в доме № по <адрес> в <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, расположение мебели и различных предметов, с места происшествия ничего не изъято, произведено фотографирование места происшествия, фототаблицы приобщена к материалам уголовного дела;

        Протоколом "явки с повинной"(л.д.13-14), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов С.А. обратился в <данные изъяты> ОМ с "явкой с повинной", в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел ФИО11, дома также была его(Сухова) сожительница ФИО14 Он(Сухов) с ФИО16 стали употреблять спиртное, а сожительница легла спать. После чего они допили литровую бутылку спиртного и ФИО16 собрался домой. Они были в алкогольном опьянении. ФИО16 попросил проводить его домой. Дойдя до ручья, он ФИО16 поругался, из-за чего не помнит. У него (Сухова) с собой был нож с пластмассовой ручкой, лезвие тонкое. Затем он(Сухов) вытащил нож и ударил в область тела ФИО11 после чего он пошел либо побежал в сторону <адрес>, а он(Сухов) пошел домой. По приходу домой он(Сухов) лег спать. Дополнил, что когда он(Сухов) порезал ФИО16, то нож бросил в сторону, куда точно сказать не может. Также когда стали ругаться ФИО16 схватил его(Сухова) за капюшон кофты, он хотел его ударить коленом, тогда он(Сухов) вытащил нож и ударил его в тело, т.е. в область живота. Больше ему пояснить нечего. В содеянном он раскаивается. Явка дана без какого-либо физического и морального воздействия;

        Заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д.83-84), из которого усматривается, что согласно представленных мед.документов у потерпевшего ФИО16 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость(торакоабдоминальное) с повреждением желудка, с развитием гемоперитонеума(300 мл крови в брюшной полости), которое могло образоваться в результате одного удара острым предметом, например, лезвием ножа, о чем свидетельствуют ровные края и острые углы у раны, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, данное ранение согласно приказа "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.          

          При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Сухова С.А. и согласуются между собой.

          Приведенными выше доказательствами вина подсудимого Сухова С.А. доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

          Доводам подсудимого Сухова С.А., выдвинутыми им в ходе предварительного следствия, о том, что "явка с повинной" им дана под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, суд дает критическую оценку, т.к. фактически в своих последующих показаниях в качестве подозреваемого(л.д.32-35), а также в качестве обвиняемого(л.д.98-102) Сухов С.А. подтвердил показания, изложенные им в "явке с повинной", при этом ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был допрошен в присутствии адвоката, чем в полном объеме ему были обеспечены его права. Поскольку при получении доказательств, в частности, показаний Сухова С.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, каких-либо процессуальных нарушений не установлено, суд находит необходимым принять их в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого Сухова С.А. в совершении преступления.           

          При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым отрицательно, склонного к совершению преступлений, по характеру вспыльчивого, агрессивного, неоднократно был замечен в употреблении спиртного, администрацией по месту отбывания предыдущего наказания характеризующегося положительно, как характеризующее обстоятельство судом также учитывается то, что Суховым С.А. через непродолжительный период после условного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение насильственного особо тяжкого преступления, вновь совершено тяжкое насильственное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство судом учитывается: признание вины и раскаяние в содеянном, "явку с повинной", мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение в отношении себя совершение преступления, как отягчающее его ответственность обстоятельство(в соответствии со ст.ст.18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а" УК РФ - "опасный рецидив преступлений" и суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

          При назначении наказания Сухову С.А. суд не может применить принцип ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у Сухова С.А. усматриваются признаки отягчающее его ответственность обстоятельства (в соответствии со ст.ст.18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а" УК РФ) - "опасный рецидив преступлений".

         При назначении наказания Сухову С.А. суд находит необходимым применить принцип ч.2 ст.68 УК РФ.           

         Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         СУХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание(с применением требований ст.ст.18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 4(четыре) года.

          В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режима.        

         Меру пресечения Сухову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

         Срок наказания Сухову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.          

         В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Сухова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1342(одна тысяча триста сорок два) рублей 69 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов осужденного Сухова С.А. в судебном заседании в течение 3 дней.           

         Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протоколов судебных заседаний.

                                                Председательствующий: подпись

         Копия верна, судья                   Мирошниченко А.М.