Дело № 1-214-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2011 года        г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.,

при секретаре Валеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Теренте В.А. представившей удостоверение №12, выданного 26.11.2008 года и ордер № 111387 от 27.09.2011 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование не полное среднее - 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего на чабанской стоянке у ИП Тимофеева, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: чабанская стоянка, расположенная в <адрес>, ранее не судимого,

         содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.08.2011 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        23.06.2011 года около 13 часов у ФИО3, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступление, тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, ФИО3 похитил - взяв со стола в зале телевизор марки «ЛОС» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Теренте В.А. поддержала ходатайства своего подзащитного и пояснила, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Б.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразила свое согласие, как на предварительном следствии, так и в зале суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

        Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относятся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

        Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, мнение стороны обвинения и потерпевшей, которая просит строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 в её пользу ущерба причиненного преступлением в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 294-297, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год

        Меру пресечения осужденному содержание под стражей изменить, освободив из-под стражей в зале суда немедленно, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.08.2011 года по 28.09.2011 года.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7000 рублей.       

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                  Т.А. Суворова