Дело № 1-86-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 1 августа 2011 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Пешкова А.П., его защитника: адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Адамова А.В., представившего удостоверение №13, ордер за №111420 от 22 июня 2011 года, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕШКОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, имеющего гражданство РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в незарегистрированном бра- ке, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, прожи- вавшего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по совокупности ст.ст.158 ч.2 п.п."а","б","в", 158 ч.2 п.п."а","б","в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сро- ком в 2 года; Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по пригово- ру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с нап- равлением Пешкова А.П. для отбывания наказания в виде 2 лет ли- шения свободы в колонию-поселение, содержавшегося под стражей(по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ноходящегося под стражей(по данному делу) с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а","б", "в" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пешков А.П. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Пешковым А.П. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Пешков А.П. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пешков А.П. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение подвала, расположенного в доме № по <адрес>, где, взломав запорные устройства двери кладовой, тайно, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, выполняя отведенные им роли, где Пешков набрал картофель, рассыпанный на полу в мешки, а неустановленное лицо сложило все имеющееся на полках и, используя тележки хозяйственные, находящиеся в подвале, похитили 3 мешка картофеля весом 20 кг каждый стоимостью 600 рублей за мешок на общую сумму 1800 рублей, варенье из голубицы в количестве 22 литра стоимостью 80 рублей за литр на общую сумму 1760 рублей, варенье из малины в количестве 3 литра стоимостью 100 рублей за литра на общую сумму 300 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 100 рублей, ацетон в количестве 4 бутылки стоимостью 40 рублей на общую сумму 160 рублей, прожектор для освещения стоимостью 1500 рублей, лампы для освещения в количестве в количестве 22 штуки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9570 рублей. С похищенным Пешков А.П. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Пешков А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не признав свою вину полностью, пояснил, что кражу у потерпевшей ФИО8 он не совершал, ФИО5 он продал принадлежащий ему картофель. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания объясняет тем, что он себя оговорил. Более полные показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-51), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему(Пешкову) на сотовый телефон позвонил ФИО11, которого он(Пешков) знает с августа 2010г. Номер телефона ФИО11 он(Пешков) не знает, ФИО11 всегда звонил. С какого телефона звонил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он(Пешков) не знает, так как у него (Пешкова) на телефоне сломан экран. По телефону ФИО11 сообщил, что он находится около дома № по ул. <адрес> и что ему необходимо встретится с ним (Пешковым). Он (Пешков) сказал, что находится неподалеку и сейчас подойдет. Когда он (Пешков) подошёл, ФИО11 стоял возле подъезда № по ул. <адрес>. ФИО11 предложил ему (Пешкову) пойти с ним в подвал дома № по ул. <адрес> для того, чтобы забрать картофель и свеклу. Он(Пешков) согласился. ФИО11 пояснил, что с 20 часов перетаскивает из данного подвала продукты питания. Они постояли, купив и распив пиво, пошли в подвал. Когда пришли, вошли в подвал. Двери подвала были уже открыты, сломан ли был замок или нет, он (Пешков) не видел. ФИО11 ему(Пешкову) не говорил, как открыл подвал. Когда он (Пешков) зашёл в подвал, ФИО11 сказал ему, чтобы он набрал себе картофель, а ФИО11 собирал банки с полок. Что находилось в банках, он (Пешков) не разглядел, так как было темно. Сетки для картофеля он (Пешков) взял там же в подвале, они находились рядом с рассыпанным картофелем. Он (Пешков) набрал три сетки весом приблизительно по 20 кг. ФИО11 собрал банки и положил в пустую сетку, он (Пешков) вынес картофель в сетках, а ФИО11 вынес банки. Все они спрятали под балкон. Перенеся похищенное под балкон, он (Пешков) сказал ФИО11, что понесет картофель ФИО6. Он (Пешков) знал, что ФИО5 обязательно купит картофель, так как ранее спрашивала его (Пешкова), где можно купить картофель. ФИО11 сказал, что картофель можно перевезти на тележках, которые он (ФИО11) также похитил из подвала и которые уже находились под балконом. Он (Пешков) взял одну тележку, загрузил на неё две сетки с картофелем, ФИО11 взял другую тележку и загрузил на неё одну сетку. Они покатили тележки к ФИО5, которой продали три сетки картофеля за 700 рублей. Деньги ФИО5 не отдала, должна была отдать позже. После этого он (Пешков) и ФИО11 вернулись с пустыми тележками к продуктам, оставшимся под балконом. Деньги от продажи картофеля он (Пешков) должен был забрать себе, а ФИО11 должен был забрать все остальное, что похитил из подвала. Среди продуктов питания, которые он (Пешков) и ФИО11 похитили, он (Пешков) видел три бутылки ацетона, стеклянные 0,5л. Их также забрал ФИО11. После этого, он (Пешков) спросил, помочь ли ФИО11 похищенные продукты питания и все остальное. ФИО11 сказал, что ему помогать не надо и что он справиться сам. ФИО11 не говорил, куда понесет похищенное, сказал, что будет у кого-то на «Кирзаводе». Он (Пешков) пошёл домой, так как знал, что заберет деньги у ФИО5, и более ему ничего не нужно было. Когда с ФИО11 шли в подвал, он (Пешков) осознавал, что идёт совершать кражу, но согласился на кражу, так как нужны были деньги для личного пользования. Он (Пешков) понимал, что имущество принадлежит не ФИО11, а кому-то другому, кому точно, не знал. Из подвала похищал только картофель, все остальное похищал ФИО11. Двери в подвал он (Пешков) не взламывал, когда пришёл в подвал, двери были уже открыты(показания оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78-81) в присутствии адвоката Пешков А.П. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а","б","в" УК РФ, признает частично. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он(Пешков) по предварительному сговору с ФИО11 проник в помещение подвала дома № по <адрес>, откуда похитил картофель в количестве три мешка. Все остальное, что указано потерпевшей, он не похищал, т.к. похищал ФИО11. Именно он похитил продукты питания, хозяйственные тележки. Он(Пешков) не брал продукты питания и тележки с подвала. Также пояснил, что когда он(Пешков) пришел к подвалу, то двери подвала были открыты, замки он(Пешков) не взламывал, как ФИО11 открыл двери подвала он не знает. Он ему(Пешкову) ничего не говорил по поводу замков. В содеянном раскаивается(показания оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями). Вина подсудимого Пешкова А.П. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что в подвальном помещении дома у неё (ФИО8) имеется кладовая, в которой она ежегодно хранит продукты питания, а также необходимые хозяйственные принадлежности. Кладовая запирается на замок, каждый день она(ФИО8) не проверяла кладовую, надеялась на замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ФИО8) пошла в кладовую и обнаружила, что дверь кладовой открыта, замок также был открыт, следов взлома она не видела. Ключ от кладовой имеется только у неё (ФИО8), кто-то проник в кладовую, открыв замок чем-то посторонним. В кладовой она обнаружила, что отсутствует три мешка картофеля весом по 20 кг каждый стоимостью 600 рублей за мешок на общую сумму 1800 рублей. Также похитили варенье из голубицы в количестве 22 литра на общую сумму 1760 рублей, варенье из малины в количестве 3 литра на общую сумму 300 рублей, 2 тележки хозяйственные стоимостью 650 рублей и 300 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 100 рублей, 4 бутылки ацетона на общую сумму 160 рублей, прожектор для освещения стоимостью 1500 рублей, лампы для освещения в количестве 20 штук на общую сумму 3000 рублей. Общий ущерб для неё(ФИО8) составил 9570 рублей, что является для неё значительной суммой. В настоящее время невозмещенный ущерб составляет 7770 рублей, который она просит взыскать с подсудимого. Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей в в ходе предварительного следствия(л.д.53-55), что в декабре 2010 года, точную дату не помнит, к ним пришёл знакомый её дочери ФИО6, фамилию знакомого она(ФИО5) не знает. Пришёл он в дневное время, предложил дочери купить у него картофель. Молодой человек сказал, что ему срочно нужны деньги. ФИО6 согласилась, парень ушёл. Уходя, он сказал, что принесёт три мешка. С ним они договорились на три мешка по 300 рублей каждый. В этот же день поздно вечером этот молодой человек пришёл. На улицу выходила дочь ФИО6. Парень принёс три сетки с картофелем примерно по 30 кг. В дом он не заходил, картофель занесли зять и дочь. Деньги за картофель в сумме 900 рублей дочь пообещала молодому человеку отдать в 20-х числах декабря. Об этом они договаривались ещё днем, когда парень приходил в первый раз. Был ли парень один, она(ФИО5) не знает, не видела, но днём в дом заходил один. Денежные средства она(ФИО5) так и не отдала, так как парень больше не приходил. О том, что картофель краденный она(ФИО5) не знала, так как знакомый дочери ничего не говорил. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, к ней домой пришёл Пешков Андрей, её(ФИО6) знакомый. С ним они знакомы давно, общаются в течение 4 лет. Пешков пришёл в дневное время суток, один. Пешков спросил, не нужен ли им картофель. Договорились о том, что Пешков принесет три мешка картофеля по це-не 300 рублей за мешок. Она(ФИО6) думала, что Пешков привез картофель из <адрес>, так как ранее там проживал. Договорившись, Пешков ушёл. Около 23 часов 30 минут Пешков пришёл, крикнул, залаяли собаки, она(ФИО6) вышла. Следом за ней(ФИО6) вышел её сожитель ФИО7, мать (ФИО5) за ограду не выходила. Когда вышли, на улице было темно. Пешков пришёл не один, был с каким-то парнем, но разглядеть парня она(ФИО6) не смогла, с ним они не разговаривали, парень молчал, ранее она никогда этого парня с Пешковым не видела. Пешков привез на двух тележках картофель в количестве 3 мешка. На одной тележке был один мешок, на второй тележке было два мешка. Одну тележку катил Пешков, вторую незнакомый ей парень. В дом Пешков и незнакомый парень не заходили, картофель занес её(ФИО6) сожитель. Затем они с сожителем занесли картофель в дом и засыпали в подполье. В подполье своего картофеля не было, только тот, чо принес Пешков. Принес Пешков картофель в сетках грязно желтого цвета. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что картофель, который принес Пешков краденный. Они отдали имеющийся в подполье картофель сотрудникам милиции. О том, что картофель краденный, она(ФИО6) не знала, думала, что картофель принадлежит Пешкову. Им Пешков ничего не говорил. Больше купить Пешков ничего не предлагал и к ним ничего не приносил. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что он проживает со своей сожительнице ФИО6, её матерью и родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в вечернее время он(ФИО7) находился дома. Во дворе залаяли собаки, и они с женой вышли посмотреть, кто там пришёл. Когда вышли во двор, увидели, что за воротами дома кто-то стоит. В этот момент он (ФИО7) понял, что принесли картофель, так как жена ему говорила, что договорилась купить картофель и его должны принести. Он(ФИО7) вышел за ворота и увидел, что двое мужчин привезли картофель на двух тележках. Один из парней был Пешков Андрей, второго парня он(ФИО7) не знал. В чем именно был одет и как выглядел парень, он(ФИО7) не рассмотреть, так как было темно, он(ФИО7) с ним не разговаривал. Пешкова знает недавно, познакомила жена, сам он(ФИО7) с Пешковым не общался. Сожительница поговорила с Пешковым, и они занесли картофель в дом и засыпали в подполье. Картофель был в сетках грязно-желтого цвета, было три сетки. Деньги за картофель должна была отдать ФИО6 с пенсии, где-то в 20-х числах. На следующий день пришли сотрудники милиции и сообщили, что картофель, который они купили у Пешкова краденный. Сам он(ФИО7) о том, что картофель краденный, не знал. Пешком им ничего не говорил. Пешков сказал, что картофель принадлежит ему. Странным показалось то, что Пешков принес картофель так поздно, поскольку подумали, что Пешков привез картофель из <адрес>. Ранее Пешков иногда приходил к ним домой со своей сожительницей, с какими-либо друзьями Пешков не приходил. Когда Пешков приходил к ним днем в тот день, когда принес картофель, его(ФИО7_) дома не было. Объективно вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами: Заявлением потерпевшей ФИО8(л.д. 3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к начальнику ОВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из кладовой, расположенной в подвале дома № по <адрес> похитили две тележки, 3 мешка картофеля, варенье из голубицы и малины, причинив материальный ущерб на сумму 4800 рублей, ущерб для него является значительным, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение; Протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-5), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 45 минут в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного ОВД по <адрес> о краже из подвала в присутствии понятых, с участием ФИО8 был проведен осмотр места происшествия: подвала, расположенного в доме № по <адрес>. Вход осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на один накладной замок, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, расположение различных предметов, с места происшествия в присутствии понятых изъят и надлежащим образом упакован дверной замок; Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 55 минут в связи с поступившим сообщением от Пешкова А.П. о месте нахождения картофеля, похищенного из подвала <адрес> в присутствии понятых, хозяйки дома ФИО5 был проведен осмотр места происшествия: квартиры № дома № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия из подполья, расположенного в помещении кухни в присутствии понятых изъят и надлежащим образом упакован в 2 белых мешка картофеля. Со слов ФИО5 данный картофель она приобрела ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов(л.д.16-18), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.19), постановлением о возращении вещественных доказательств(л.д.20), распиской(л.д.21), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых картофель в количестве 2 мешков, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был надлежащим образом осмотрен, после чего признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего были возвращен потерпевшей ФИО8 по принадлежности. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Пешкова А.П. и согласуются между собой. Приведенными доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п."а","б","в" УК РФ, т.к. он группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы подсудимого Пешкова А.П. о том, что он не совершал кражу совместно с ФИО11 из подвала потерпевшей ФИО8 суд находит несостоятельными и дает им критическую оценку как направленные на стремление уклониться от уголовной ответственности, его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями самого Пешкова А.П., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признавая свю вину частично, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 они пришли в подвал, где он(Пешков) похитил три мешка картофеля, а ФИО11 похитил продукты питания(банки с вареньем), а также ацетон, и другие вещи, а он(Пешков) помогал ФИО11 вытаскивать похищенное после чего они, используя похищенные тележки, похищенное перевезли под балкон. При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, а также как характеризующее Пешкова А.П. обстоятельство суд учитывает то, что им в период условного отбывания наказания за совершение корыстных преступлений, вновь совершено корыстное преступление, что свидетельствует о том, что Пешков А.П. упорно не желает вставать на путь исправления, мер к трудоустройству не предпринимает, поэтому суд находит невозможным исправление и перевоспитание Пешкова А.П. без изоляции от общества. Поскольку в отношении Пешкова А.П. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уже решен вопрос об отмене Пешкову А.П. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и он фактически направлен для отбывания на-казания в колонию-поселение, поэтому суд находит нецелесообразным вторично рассматривать вопрос об отмене Пешкову А.П. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме 7770 рублей суд находит подлежащими удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ПЕШКОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а", "б","в"УК РФ(в редакции изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года. В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в колонии-поселение. Меру пресечения Пешкову А.П. в виде СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания, т.е. в колонию-поселение, после чего данную меру пресечения отменить. Срок наказания Пешкову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пешкову А.П. в счет отбытия наказания время содержания под стражей(по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ с Пешкова А.П. взыскать в пользу потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 7770(семь тясяч семьсот семьдесят) рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Пешкова А.П. взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790(одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Адамова А.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого Пешкова А.П. в судебном заседании в течение четырех дней. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Борзинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протоколов судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М.