Дело № г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         г. Борзя                                                                  29 июля 2011 года.         Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Лапердина С.В., его защитника: адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение №122, ордер за №78722 от 23 сентября 2010 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении        ЛАПЕРДИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рож-       дения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, русского, имеющего гражданство РФ, военнообязанного, с об-       разованием 10 классов, не работающего, холостого, имеющего двоих        несовершеннолетних детей в возрасте 12 и 7 лет, зарегистрировано-       го по адресу: <адрес> <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу:       <адрес> <адрес>, ранее судимого:       - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по        ст.158 ч. 2 п."г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно в силу        ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; постановлением        <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ         действия со ст.158 ч.2 п."г" УК РФ переквалифицированы на ст.158         ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы;        - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.         111 ч.3 п."в" УК РФ к 6 годам лишения свободы; в силу ст.ст.74 ч.5,         70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 7 лет         лишения свободы; постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Лапердина С.В. со ст.         111 ч.3 п."в" УК РФ переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ(в         редакции изменений в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением         <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ         по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к от-        бытию определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы; постановле-        нием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ус-        ловно-досрочно 2 года 1 день,        находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:        Лапердин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.         Преступление Лапердиным С.В. совершено при следующих обстоятельствах:        В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 4 часов в <адрес>, между Лапердиным СВ. и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры, Лапердин умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, в результате которых последний упал на пол. После этого, Лапердин взял стоящую в углу деревянную палку, и нанес ею не менее двух ударов в область головы ФИО2. Во время причинения телесных повреждений ФИО2, у Лапердина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на причинение ему смерти.         Реализуя задуманное, Лапердин, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, сняв из куртки военного образца, висящего в зальной комнате, шнурок, подошел к лежащему на полу лицом вниз ФИО2. После этого, Лапердин, упершись своим коленом на спину ФИО2, используя шнурок в качестве орудия убийства, накинув его на шею ФИО2, стал им душить ФИО2. Во время удушения, шнурок от натяжения разорвался. Тогда Лапердин, продолжая свой преступный умысел на убийство ФИО2, накинул на шею последнего оставшийся обрывок шнурка и продолжил душить ФИО2, в результате чего ФИО2 скончался на месте происшествия.         Своими умышленными действиями Лапердин причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:странгуляционные борозды шеи, щек, сопровождавшиеся развитием механической асфиксии при удавлении шеи петлей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;ушибленные раны волосистой части головы, лба, которые повлекли за собой расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;подкожные кровоизлияния мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки, кровоизлияния в стенку кишечника, забрюшинную клетчатку слева, ссадины лица, которые при жизни не повлекли бы за собой вред здоровью.        От механической асфиксии, в результате сдавливания органов шеи петлей наступила смерть ФИО2, который скончался на месте происшествия.        Подсудимый Лапердин С.В. не признав свою вину полностью, в судебном заседании пояснил, что убийства ФИО2 он не совершал, а ранее данные в ходе предварительного следствия показания, в которых он признавал факт убийства ФИО2, он дал, оговаривая себя. В момент убийства ФИО2 по адресу <адрес>, он не находился.         В ходе предварительного следствия Лапердин С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.115-119) в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Около 15 часов он(Лапердин), ФИО2 и ФИО18 собрались дома у ФИО4 по адресу: пгт.Шерловая гора, <адрес>. Они стали распивать спирт, который приобрели у ФИО25, проживающего этажом выше над квартирой ФИО4. Распивали спирт в зале. В квартире у ФИО4 было грязно, не ухоженно, поэтому они распивали в зале, а не на кухне. В ходе распития спиртного, когда на улице уже стемнело, точное время назвать не может, так как на часы не смотрел, ФИО18 и ФИО2 стали за столом спорить о том, кто кого изобьет. В ходе спора они встали из-за стола и стоя продолжили спорить. ФИО2 был боксером, тренировал боксу, а ФИО18 был поменьше ростом и похуже телосложением, однако был сильно задиристым. Когда они начали ссориться, он(Ла-пердин) внимание не обращал, так как знал, что ФИО18 задиристый, а ФИО2 боксер и сам не отступиться. Он(Лапердин) продолжал распивать спирт. В ходе ссоры ФИО2 и ФИО18 стали между собой драться. ФИО2 несколько раз ударил ФИО18, разбил последнему нос, губу, после чего они успокоились. Они сели за стол, выпили по одному бокальчику. Выпив, ФИО2 предложил ему(Лапердину) драться, при этом пояснил, что если он его(Лаперди-на) побьет, то он(Лапердин) купит ФИО2 5 бутылок водки. Он(Лапердин) сказал, что драться не будут, просто выпьют спиртного, но ФИО2 настаивал на драке. Он(Лапердин) согласился, они встали из-за стола, отошли в сторону и в зале стали драться. ФИО4 в этот момент уже в доме не было, так как он ушел к своему сыну. Когда он(Лапердин) один раз ударил ФИО2, ФИО18 ушёл из дома. В доме оставались он(Лапердин) и ФИО2. Так как в армии он(Ла-пердин) проходил специальную подготовку, то от его первого удара ФИО2 упал на пол. Крови не было, так как он(Лапердин) ударил в лоб. ФИО2 поднялся, отряхнулся и вновь стал нападать на него(Лапердина). Он(Лапердин) второй раз ударил ФИО2 в нижнюю челюсть. Ударял правой рукой. От удара ФИО2 вновь упал. Когда ФИО2 упал, он(Лапердин) с правой стороны от себя в углу комнаты взял палку, шириной около 15 см, толщиной около 1,5 см, длиной около 1 метра, которая стояла в углу комнаты. Он помнит, что палка была отполированная и покрыта лаком. Чтобы ФИО2 больше не встал, он(Лапер-дин) ударил ФИО2 палкой по голове, попал ему по затылку. Ударил его один раз. После удара он(Лапердин) поставил палку обратно в угол. В этот момент он(Лапердин) был очень зол на ФИО2, поэтому решил задушить ФИО2. Он(Лапердин) увидел в зале на вешалке военный бушлат, вытащил из бушлата шнурок и решил этим шнурком задушить ФИО2. Когда он(Лапер-дин) подошёл к ФИО2, тот продолжал лежать на полу лицом вниз. Он (Лапердин) встал над ФИО2, оперся коленкой на спину и попытался просунуть шнурок на шею ФИО2, но шнурок попал ФИО2 в рот. Участок шнурка, который попал в рот ФИО2, был с узлом, и когда он(Лапердин) стал сдавливать шнурок, ФИО2 перекусил шнурок, а во рту у ФИО2 остался узел. После того, как он(Лапердин) увидел, что шнурок порвался, он взял оставшуюся половинку шнурка и этим шнурком опять стал душить ФИО2. Он(Лапердин) продолжал стягивать веревку около 2 минут. Потом он отпустил шнурок и оттащил тело ФИО2 за ворот одежды в темнушку, то есть в кладо-вую. Кладовая находилась в 1,5 метрах от зала. Была ли кровь у ФИО2, он не помнит. Положив тело в кладовую, он развернулся, забрал спирт и ушёл из дома. Выйдя из квартиры ФИО4, пошёл к себе домой. Придя домой, лёг спать. В течение года он(Лапердин) не обращался в милицию. Он(Лапердин) ФИО2 по туловищу не бил, удары наносил только в область головы и лица. Он(Лапер-дин) может пояснить, что по туловищу бил ФИО18, когда они дрались между собой. ФИО18 в ходе драки зажал ФИО2 в углу комнату, наносил ФИО2 удары коленом в область грудной клетки. Он(Лапердин) когда опирался коленом, то опирался в область левой лопатки со спины. Возможно, что шнурок не разрывался, а просто развязался или шнуром об зубы ФИО2 разрезался. Также он(Лапердин) дополняет, что когда он и ФИО18 пришли к ФИО4, в его доме уже были ФИО14 Олег и ФИО2(показания оглашены в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями);        В ходе предварительного следствия Лапердин С.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.121-124) в присутствии адвоката, пояснил, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями);        В ходе предварительного следствия Лапердин С.В., будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.140-141) в присутствии адвоката, пояснил, что ему(Лапердину) были предъявлены фотографии осмотра места происшествия, просмотрев которые он может сказать, что ФИО2 был одет в черный бушлат или куртку, точно не помнит. Рядом с телом ФИО2 на фотографии имеется одежда, она похожа на тот бушлат или куртку. Происхождение брызг вещества бурого цвета на стене в кладовой ему(Лапердину) неизвестно. След берца, изображенный на фотографии, скорее всего, принадлежит ФИО18, так как ФИО18 любил ходить в берцах. Когда он(Лапердин) затащил ФИО2 в кладовую, то руки у него были вытянуты вдоль тела. Свои показания он(Лапердин) подтверждает в полном объеме, однако события, изобра-жаемые на фотографиях, пояснить не может, так как некоторых указанных им моментов не было. Он(Лапердин) не убеждался в смерти ФИО2, но когда затаскивал тело ФИО2 в кладовую, то признаков жизни в виде стонов или вздохов ФИО2 не подавал. После того, как он(Лапердин) затащил ФИО2 в кладовую, то дверь кладовой он(Лапердин) закрыл плотно, подтолкнув верхний край двери и когда уходил, то дверь в кладовую была закрыта(показания оглашены в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями);        В ходе предварительного следствия Лапердин С.В. будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.145-148) в присутствии адвоката пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.276 УПК РФ).          Вина подсудимого Лапердина С.В. подтверждается следующими доказательствами:         Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он проживает со своей матерью ФИО9 и братом ФИО10 ФИО2 являлся ему отцом, примерно до 2-го класса школы они проживали вместе, затем родители разошлись и он остался жить с матерью. С отцом на протяжении всего времени поддерживал отношения. Отца может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, в трезвом состоянии отец спокойный человек, но в состоянии опьянения становился вспыльчивым и агрессивным. С кем общался отец, ему не известно, знает, что отец общался с ФИО14 с которым отец распивал спиртное, так же отец распивал спиртное с ФИО4, имени которого он не помнит. Считает, что ФИО4 и ФИО14 не могли убить его отца. Чтобы у отца были с кем-нибудь конфликты ему не известно. На момент убийства его отца, они всей семьей находились в <адрес>. ФИО28, который является ему дальним родственником, позвонил им и сообщил, что родственнику позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его отца убили. Кто мог убить его отца, он не знает, ничего пояснить по этому поводу не может.       Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что периодически проживал по адресу прописки: <адрес>. По ул.<адрес> он(ФИО12) проживает со своей супругой ФИО3 и двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он(ФИО12) пришел к себе домой по адресу <адрес>. Он находился в трезвом состоянии. Около 20 часов, точное время не помнит, к нему пришел ФИО21. ФИО2 с собой принес водки в стеклянной бутылке объема 0,5 литра. У него дома так же была водка в бутылке объемом 0,25 литра. ФИО2 сказал ему, чтобы он поставил варить пельмени, которые у него в тот момент имелись. ФИО2 пришел один. ФИО21 он находился в приятельских отношениях, неоднократно распивал спиртное. Спиртное они распивали в течение периода времени около 2-4 часов, точно сказать не может. Во время распития спиртного, к нему в дом несколько раз заходил ФИО14, который проживает этажом выше. ФИО14 заходил в то время, когда они практически наполовину распили все спиртное, которое у него с ФИО2 было. Когда приходил ФИО14, то они предлагали ФИО14 выпить, ФИО14 соглашался, выпивал с ними немного спиртного, закусывал и уходил домой. ФИО14 к нему приходил около 2 раз, точно он(ФИО12) сказать не может, так как в тот момент он стал пьянеть и обстоятельства в точности не помнит. Он(ФИО12) знал, что ФИО14 может по несколько раз приходить и уходить, при этом ФИО14 придет, спросит покурить или спички и уйдет домой, а потом опять придет. Поэтому он внимания не обращал, сколько раз приходил ФИО14. ФИО14 приходил все время один. За все время, пока он не уснул, ФИО2 сидел дома, не выходил. После того, как они выпили все спиртное, он(ФИО12) сильно опьянел. Он быстро опьянел, так как до того дня он практически неделю не спал, распивал спиртное. После того, как он опьянел, он сказал ФИО2, что пойдет спать. Спать он ушел в спальную комнату, где у него на полу имелись подушки от раскладного кресла. И как только он лег на подушки, он практически сразу заснул. Перед тем как заснуть, ничего подозрительного не слышал. Когда он(ФИО12) уходил спать, то он сказал ФИО2 о том, что он пошел спать, на что ФИО2 ответил ему, что еще посидит за столом. Больше ФИО2 ему ничего не говорил. Пока он спал, то сквозь сон, в какое время точно, сказать не может, он слышал, что в его квартиру кто-то пришел. Кто именно пришел, он не знает, с подушек он не вставал, из спальной не выходил. Он помнит, что голос был мужской. Он(ФИО12) слышал, что был разговор между пришедшим в его квартиру и ФИО2. О чем они разговаривали, сказать не может, так как в разговор не вмешивался, сразу же снова уснул. Он(ФИО12) не вставал с подушек потому, что знал о том, что в его дом мог войти каждый, он никого не выгонял. Поэтому ему не было интересно, кто пришел к нему. Лапердина С.В. он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома не видел, по крайней мере, пока не спал. Приходил ли Лапердин потом, когда он(ФИО12) уснул, он сказать ничего не может, так как не знает. Может предположить, что когда он(ФИО12) лег спать, то он мог проснуться и в состоянии сильного алкогольного опьянения встать походить по квартире, но он этого точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. У него в квартире по адресу ул.<адрес> в зале и в спальной комнате висели между стенами веревки, на которых он сушил белье. Веревки у него были белого цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире находились: песок, доски и еще что-то, чем его младший сын пытался отремонтировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его(ФИО12) сын ФИО12 к нему не приходил. Так же у него в квартире имелся бушлат камуфлированный. Данный бушлат принадлежал ФИО14. Олег ему дал бушлат задолго до ДД.ММ.ГГГГ, он этим бушлатом укрывался, подлаживал иногда под себя, чтобы не замерзнуть. Он (ФИО12) точно не помнит, был ли в бушлате поясной шнурок, на это внимание не обращал. Где находился бушлат ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может, так как не помнит, вообще бушлат часто висел в прихожей квартиры и в зале. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО12) проснулся, в квартире было тихо. Почувствовав какую-то тревогу, он вышел из спальной, прошел к кладовой. Он знал, что в кладовой у него второе спальное место и все гости спали именно в кладовой. Когда он подходил к кладовой, то увидел, что дверь в кладовую открыта и что там кто-то лежит. Вообще у него в зале света не было, но когда он проснулся и вышел в зал, то мог немного видеть при помощи света поступающего из окон. Он подошел ближе к лежащему и увидел, что это был ФИО2. Он(ФИО12) и не думал, что там может оказаться кто-то другой. Когда он стал будить ФИО2, чтобы предложить опохмелиться, то ФИО2 не просыпался. Он дотронулся до головы ФИО2 и почувствовал, что на голове что-то засохшее, потом он потрогал пульс на шее и понял, что ФИО2 мертв. ФИО2 он больше не трогал и не переворачивал. В то время он был немного пьян, но все происходящее воспринимал нормально. После того как он(ФИО12) понял, что ФИО2 мертв, пошел к ФИО14 сообщить о случившемся, однако ФИО14 не стал его слушать и выгнал из своего дома, сказав, что он(ФИО12) ФИО14 мешает спать. Потом он(ФИО12) вернулся в дом, оделся потеплее и пошел к своей супруге, на ул.<адрес>. Супруге сообщил, что у него в квартире лежит мертвый ФИО2, на что супруга ответила, чтобы он вызывал милицию и ждал милицию дома. Потом он(ФИО12) вернулся домой, где уже приехала скорая помощь, кто вызвал скорую помощь, ему(ФИО12) неизвестно.        Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с мужем ФИО4, сыновьями: ФИО12 и ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ с ней также проживал ФИО11, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мог находиться на дежурстве, поэтому дома не находился. ФИО12 находился дома. ФИО4 также принадлежит квартира в <адрес>. В той квартире ФИО4 распивал спиртные напитки с ранее знакомыми и незнакомыми людьми. Собиралась ли там молодежь, ей не известно, ребятишек она там не видела. Она сама неоднократно приходила в кв. № и выгоняла тех, кто распивал там спиртные напитки, иногда не могла выгнать по причине того, что все были пьяные. ФИО21 она знала. ФИО2 работал тренером по боксу в школе. В ДД.ММ.ГГГГ. она не знала, что и где делает ФИО2, об ФИО2 узнала только после сообщении о произошедшем преступлении. ФИО18 и Лапердина С. не знает. Фамилии слышала, но не видела. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой по адресу <адрес> пришел супруг ФИО4, который был в испуганном состоянии, был запах алкоголя, куртка была застегнута. ФИО4 сообщил, что в квартире у ФИО4 лежит убитый человек. Она спросила, кто убит, ФИО4 сказал, что ФИО2. Она спросила о том, как ФИО2 у ФИО4 оказался. ФИО4 ответил, что ФИО2 пришел с двумя бурятами вечером. Распивали спиртное, ФИО4 также распивал с ними спиртное. ФИО4 сказал, что начался какой-то спор между ФИО2 и другими людьми, после чего ФИО4 ушел спать в спальню. А когда проснулся, то обнаружил труп ФИО2 в кладовой. На ее вопросы, кто совершил убийство, говорил, что не знает. После того как ФИО4 ей сообщил, то спросил о том, что ФИО4 делать. Она сказала, чтобы ФИО4 шел домой смотрел за квартирой, ждал милицию. Больше по обстоятельствам убийства ФИО2 ей ничего не известно.        Показаниями эксперта ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что при проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что у ФИО2 имелись перелом 5,6,7 ребер слева на передней подмышечной линии. Данные переломы могли образоваться незадолго до смерти, так как все повреждения были прижизненны. Так как колено относится к разряду твердых предметов, то переломы могли образоваться в результате удара коленом. Также на шее, щеках ФИО2 имелись 3 странгуляционные борозды, одна борозда на щеках исходящая от углов рта и две борозды на шее, перекрещивающиеся между собой спереди. Эти две борозды могли образоваться в результате двух попыток сдавливания шеи шнурком. Во рту, в левом углу рта находился фрагмент шнурка коричневого цвета с узлом на одном конце. Описать шнуром не сможет в связи с истечением времени. На теле ФИО2 имелись ушибленные раны волосистой части головы, которые могли образоваться от нанесения удара ребром палки. Учитывая выраженность трупных явлений - трупных пятен, трупных окоченений давность смерти не менее 1 суток на момент освидетельствования и не более 3 суток с момента исследования.        Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в ходе предварительного следствия(т.3 л.д.191-193), что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, в послеобеденное время он(ФИО14) встретился со своей знакомой ФИО58, которая приехала из <адрес>. Он с ФИО58 сначала пошли в магазин, потом к нему домой. В магазине они купили одну бутылку водки и 1 бутылку пива, а так же закуски и сигареты. Дома они сначала были вдвоем, потом, к нему в квартиру пришел ФИО60, после ФИО60 пришел ФИО62, потом еще пришла ФИО63. Они впятером у него в квартире распивали спиртное. После того, как все спиртное распили, то все разошлись по домам, времени было около 18 часов, точно не может сказать, говорит приблизительно, так как начинало темнеть. После того, как все ушли, он остался дома один, прилег на кровать. Немного подремав, он проснулся от того, что ему хотелось курить, но не
найдя спичек в доме, он(ФИО14) сначала пошел к соседу Копаневу, но не достучавшись до Копанева, услышал голоса на третьем этаже. Он(ФИО14) спустился, зашел в квартиру ФИО4 В квартире на кухне сидели двое мужчин, распивали спиртное. В квартире были ФИО4 и ФИО2. Он их знал, вместе ранее распивали спиртное. Он знал, что ФИО2 был боксером. В последнее время ФИО2 часто употреблял спиртное. Зайдя в квартиру, он попросил спички. На столе в кухне он увидел коробок, взял себе немного спичек, прикурил. ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в квартиру, то ФИО2 со стола убрал бутылку с водкой. Прикурив, он пошел обратно домой. Когда он приходил к ФИО4, то квартире он никого кроме ФИО4 и ФИО2 не видел. Вернувшись домой, лег спать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучались. За дверью оказался ФИО12. ФИО4 говорил, чтобы он(ФИО14) открыл ФИО4 дверь. Больше он(ФИО14) ничего не помнит, помнит, что он ФИО4 дверь не открыл, а сказал, чтобы ФИО4 шел к себе домой и ложился спать. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО14) ссор и драк не слышал. Только ДД.ММ.ГГГГ, когда его(ФИО14) из дома забрали сотрудники милиции, он узнал, что в доме ФИО4 убили ФИО2. Кто мог совершить преступление, ему неизвестно. Сейчас он не может вспомнить, кто такой Лапердин Сергей, если он его увидит, то узнает, но по имени и фамилии узнать не может. Помнит, что распивал спиртное вместе со знакомой ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ, распивал ли ранее, он(ФИО14) сейчас не помнит. (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).        Показаниями свидетеля ФИО12(т.3 л.д.168-170), пояснившего в ходе предварительного следствия, что его отцом является ФИО4. Отец проживает с матерью - ФИО3 по адресу <адрес>. ФИО12 сейчас дома находится редко, не работает, на пенсии, ночь проводит дома. Так же по адресу <адрес> есть квартира, принадлежащая отцу, на которую отец ранее уходил и проживал отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ году отец на эту квартиру уходил часто, на квартире отец собирал различных знакомых мужчин, с которыми распивал спиртное. Ему(ФИО12) известно, что молодежь на той квартире не собиралась, в основном приходили все взрослые. ФИО2 он знает, так как ранее ФИО2 был его тренером по боксу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 работал в <адрес> приехал после увольнения. Приехал ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. В трезвом состоянии, ФИО2 был спокойным добрым человеком, но в состоянии алкогольного опьянения поведение менялось на агрессивное, но более конкретно пояснить не может, так как вместе с ФИО2 он(ФИО12) спиртные не распивал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО12) находился дома, по ул.<адрес>. Вообще ул.<адрес> от ул.<адрес> находится в 5 минутах ходьбы. Он сейчас не помнит, приходил ли отец к ним домой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец домой на <адрес> не приходил, он не помнит. По факту убийства ФИО2 ему мало, что известно. Он(ФИО12) знает, что по подозрению в совершении данного убийства был задержан ФИО18. ФИО18 ему не знаком, про ФИО18 ему рассказали. О том, как и кто обнаружил труп, ему неизвестно. Об убийстве он(ФИО12) узнал, когда его отца искали сотрудники милиции, которые и сообщили об убийстве. В доме по <адрес> № кв.№, <адрес> мебели не было, стояла электрическая плита. Были какие-то матрацы, телогрейки. У отца бушлата камуфлированного на тот период времени не было, он не видел. Вообще в тот период времени он на той квартире был не часто(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).          Объективно вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами:          Телефонным сообщением(т.1 л.д.5), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> из <данные изъяты> участковой больницы от фельдшера ФИО77 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО2;          Протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.6-13), схемой к нему(т.1 л.д.14), фототаблицей к нему(т.1 л.д.15-23), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 40 минут до 8 часов 10 минут в связи с поступившим из дежурной части <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> сообщением следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО16 с участием понятых, эксперта был проведен осмотр места происшествия: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. На полу в прихожей имеется пять пятен красно-бурого цвета однообразной округлой формы. Данные пятна ведут из кухни к выходу из квартиры в подъезд. На полу возле входа на кухню имеется множество пятен красно-бу-рого цвета похожих на кровь различной формы в виде пятен, размазок, сгустков. При входе на кухню, на правой стене, на расстоянии от входа около 1 метра и от пола от 15 до 50 сам имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На серванте в спальной комнате обнаружена ножка от стола длиной 722 мм, шириной 52 мм, толщиной 26 мм. С одного края ножки имеется скол, на боковой поверхности ножки около скола имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В правом ближнем углу зала на полу имеется множество пятен красно-бурого цвета похожие на кровь в радиусе 1 метра. Пятна имеют различную форму в виде пятен, размазов, брызг. На полу в зале прямо от входа обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь с элементом отпечатка следа обуви. В правом ближнем углу от входа в зал на стене на обоях имеется множество пятен красно-бурого цвета похожих на кровь различной формы в виде брызг, размазов и подтеков. Вход в кладовку осуществляется через деревянную дверь, которая расположена в зале. В правом дальнем углу от входа в зал на металлической ручке двери, которая расположена с внешней стороны, т.е. с зала, имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. На момент осмотра дверь кладовки открыта. На полу в кладовке лежит матрац, на котором находятся два скомканных покрывала: одно серого цвета с рисунками в виде цветов, второе желтого цвета. Также на матраце находится подушка красного цвета. На матраце в кладовой обнаружен труп ФИО2 Труп лежит на животе, лицо лежит на подушке. Руки согнуты в локтях и заведены под тело. Ноги вытянуты вдоль туловища к входу в кладовку. На трупе одето: брюки черного цвета на синтепоне, шерстяные носки серого цвета, спортивная мастерка синего цвета, водолазка черного цвета, майка зелёного цвета, черные трусы. В области лица и волосистой части головы трупа имеются множественные кровоподтеки. На матраце, на подушке, на покрывале желтого цвета с зелеными продольными полосками имеются обильные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На левой стене кладовки на уровне головы трупа, на расстоянии от 20 до 40 см от пола имеются множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг. На расстоянии 120 см от входа в кладовку и 10 см от пола имеется пятно красно-бурого цвета в виде размаза. Длина кладовки 224 см, ширина 110 см. При входе в кладовку в левом ближнем углу обнаружена куртка темного цвета, на воротнике которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Там же обнаружена пара ботинок зимних коричневого цвета. На подошве ботинок имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия в присутствии понятых изъяты: бутылка емкостью 0,5 л; ботинки; куртка; ножка от стола; сломанная ножка стула; смывы с пола из кухни, зала; смыв с ручки двери кладовой; 6 отрезков липких лент с отпечатками рук с бутылки; 6 отрезков липких лент с отпечатками рук с ножки стола; составлена схема места происшествия, а также произведено фотографирование места происшествия, фототаблица приобщена к материалам уголовного дела;          Протоколом дополнительного осмотра места происшествия(т.1л.д.105-110), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО16 с участием понятых, свидетеля ФИО4 был проведен дополнительный осмотр места происшествия: <адрес>, в ходе которого на кухне на полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Данные пятна обнаружены на полу кухни между входом и батареей отопления. В том же месте, также обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь на стене в виде капель. На стене кухни, к которой крепится раковина, на гвозде, вбитом в раму окна в ванной комнате обнаружена бельевая веревка, фрагмент веревки, на обоих концах которой завязаны узлы. Длина веревки 1 метр. При дополнительном осмотре зала на трубе отопления обнаружен фрагмент бельевой веревки, привязанной к трубе на один узел. Длина веревки 55 см. В ходе осмотра зала на полу, возле входа в спальную комнату хаотично лежат 4 прищепки. При осмотре кладовки обнаружен черный матрац, часть белого матраца, одеяло серого цвета с рисунком в виде цветов, одеяло желтого цвета с продольными зелеными полосами, подушка красного цвета, телогрейка серого цвета. При осмотре указанных вещей и помещения кладовки предметов преступления - шпагата, веревки обнаружено не было; с места происшествия изъяты отрезок веревки с трубы отопления и отрезок веревки из кухни;           Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №(т.2 л.д.42-45), из которого усматривается, что на трупе ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: а)Странгуляционные борозды шеи, щек. Данные телесные повреждения могли образоваться от мягкого предмета шириной менее 0,5 см; б)Ушибленные раны волосистой части головы, лба. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и при жизни могли повлечь за собой расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; в) Закрытый перелом 5,6,7 ребер слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия от тупого твердого предмета и при жизни могли повлечь за собой расстройство здоровья сроком свыше трех недель, по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести; г) Подкожные кровоизлияния мягких тканей грудной клетки и передней брюшной стенки. Кровоизлияния в стенку кишечника, забрюшинную клетчатку слева. Ссадины лица. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета и при жизни не повлекли бы за собой вред здоровью; Причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей привело к развитию угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии), и по этому признаку у живых лиц странгуляционная борозда квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; Все имеющиеся телесные повреждения прижизненны, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений; Странгуляционная борозда на шее и смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи. Со всеми имеющимися повреждениями, кроме странгуляционной борозды, потерпевший мог совершать самостоятельные действия. На момент смерти у потерпевшего имелось тяжелое отравление этиловым алкоголем;           Протоколом "явки с повинной"(т.3 л.д.105-107), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лапердиным С.В. была сделана "явка с повинной", в которой он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он(Лапердин), ФИО2 и ФИО18 собрались дома у ФИО4, по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртное, спирт, который приобрели у ФИО25, который проживает этажом выше над ФИО4. В ходе распития спиртных напитков ФИО18 и ФИО2 стали спорить между собой. В ходе ссоры ФИО2 и ФИО18 стали между собой драться. ФИО2 несколько раз ударил ФИО18, разбил последнему нос, губу, после чего они успокоились. ФИО18 и ФИО2 сели за стол, выпили по одному бокальчику. Выпив, ФИО2 предложил ему драться, при этом пояснил, если ФИО2 его победит, то он ФИО2 купит 5 бутылок водки. В случае если он побьет ФИО2, то ФИО2 ему купит 5 бутылок водки. Он сказал ФИО2, что не будет драться. Но ФИО2 настаивал. Он(Лапердин) согласился, они встали из-за стола, отошли в сторону и в зале дома стали драться. ФИО4 в этот момент уже не было в доме, так как ФИО4 ушел к своему сыну. Когда он(Лапердин) один раз ударил ФИО2, то ФИО18 сразу ушел из дома. В доме остались они вдвоем. Так как он(Лапердин) в армии проходил специальную подготовку, то от его первого удара, ФИО2 упал на пол. Крови не было, так как он ударил в лоб. ФИО2 поднялся, отряхнулся и вновь стал нападать на него. Он второй раз ударил ФИО2 в нижнюю челюсть. Ударял правой рукой. От удара ФИО2 опять упал. Когда ФИО2 упал, он с правой стороны от себя в углу комнаты взял доску, шириной около 15 см., толщиной около 1,5 см., длиной около 1 метра. Он помнит, что доска была отполирована и покрыта лаком. И чтобы ФИО2 больше не встал, он ударил ФИО2 палкой по голове. Попал он ФИО2 по затылку. Ударил он ФИО2 один раз. После удара он палку поставил обратно в угол. В этот момент он был очень зол на ФИО2, поэтому решил задушить ФИО2. Он увидел также в зале на вешалке бушлат военный. Он вытащил из низа бушлата шнурок и решил этим шнурком задушить ФИО2. Когда он подошел, то ФИО2 продолжал лежать на полу лицом вниз. Он встал над ФИО2, оперся коленкой на спину и попытался просунуть шнурок на шею ФИО2, но шнурок попал в рот последнего. Участок шнурка, который попал в рот ФИО2, был с узлом, и когда он стал сдавливать шнурок, ФИО2 перекусил шнурок, а во рту остался узел. После того как он увидел, что шнурок порвался, он взял оставшуюся половинку шнурка и этим шнурком опять стал душить ФИО2. Он продолжал стягивать веревку около 2 минут. Потом он отпустил шнурок и оттащили тело ФИО2 за ворот одежды в кладовую. Кладовая находилась в 1,5 метрах от зала. Была ли кровь у ФИО2, он не помнит. Положив тело в кладовую, он развернулся, забрал спирт и ушел из дома. Придя домой лег спать. В течении года он не обращался в милицию. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он(Лапердин) находился в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине его сожительница ФИО17 его побила. Она била его(Лапердина) по лицу и голове руками, поэтому синяк, который у него на левой скуле, это последствие её ударов;           Протоколом проверки показаний на месте (т.3 л.д. 124-127), фототаблицей к нему (т.3 л.д.128-137), из которых усматривается, что Лапердин С.В. в присутствии защитника и понятых, добровольно показал место, где он совершил убийство ФИО2. С помощью участвующего специалиста показал, как наносил удары ФИО2 руками в область лба и губ, как наносил удар палкой по затылочной области головы ФИО2. Так же Лапердин указал, где висел бушлат, из которого он вытащил шнурок, показал как первый раз попытался задушить ФИО2, как перехватил шнурок и второй раз стал сдавливать органы шеи шнурком. Затем показал, куда он перетащил тело ФИО2 из зала квартиры; все действия и показания Лапердина С.В. были надлежащим образом сфотографированы, фототаблица приобщена к материалам уголовного дела;           Протоколом очной ставки между обвиняемым Лапердиным С.В. и свидетелем ФИО18 (т.3 л.д. 198-202), из которого усматривается, что ФИО18, опровергая показания Лапердина С.В., указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО4 не находился и драки между ним и ФИО2 не было; в свою очередь Лапердин С.В. пояснил, что свои ранее данные показания он подтверждает частично, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он(Лапердин) бил ФИО2 в доме ФИО4, бил доской ФИО2, потом пытался задушить ФИО2 шнурком, но в смерти ФИО2 не убеждался. Также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он(Лапердин) ФИО18 не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения;          Заключением эксперта №(т.4 л.д.95-97), из которого усматривается, что учитывая выраженность трупных явлений: трупные пятна синюшного цвета при надавливании не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, можно сделать вывод, что смерть потерпевшего ФИО2 на момент вскрытия наступила не ранее одних суток и не позднее 3-х суток;          При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Лапердина С.В. и согласуются между собой.          Из заключения комиссии экспертов №, усматривается, что Лапердин С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности(F 60.3 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные материалов уголовного дела о прослеживающихся в течение жизни патохарактерологических чертах в виде аффективной нестабильности, склонности к совершению преступлений, в том числе, связанных с физическим насилием, и алкоголизации. Результаты настоящего освидетельствования, выявившего легковесность суждений, легкомысленность, безответственность, эгоцентризм, склонность к внешне обвиняющим формам эмоционального реагирования подтверждает вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у Лапердина С.В. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера Лапердин С.в. не нуждается. Перенесенная подэкспертным травма головы каких-либо последствий для состояния его психического здоровья не повлекла.           Приведенными доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. он умышленно причинил смерть другому человеку.           Доводы подсудимого Лапердина С.В., изложенные им в ходе судебного заседания о том, что он не убивал потерпевшего ФИО19 и не душил его, а в ходе предварительного следствия себя оговорил, суд находит несостоятельными и дает им критическую оценку как его способ защиты и направленные им на стремление избежать уголовной ответственности. Доводы Лапердина С.В. в ходе предварительного следствия надлежащим образом проверялись и не нашли своего подтверждения, т.к. в "явке с повинной" сам Лапердин С.В. указывал, что именно он после драки с ФИО2 ударил его палкой дважды в область головы, а затем шнурком, взятым из воинского бушлата, задушил ФИО2, после чего, удостоверившись, что ФИО2 мертв, он затащил его в кладовую. Об этом же он пояснял и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.115-119), данные показания он подтвердил и при проведении допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.121-124), а также при проведении допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.140-141), а также при проведении проверки его показаний на месте происшествия(т.3 л.д.124-127)Проанализировав в совокупности добытые доказательства и доводы подсудимого суд дает доводам подсудимого Лапердина С.В. критическую оценку, т.к. его показания в ходе предварительного следствия, в которых он, признавая вину в совершении убийства, подробно и детально рассказал как свои действия, так и действия ФИО2, его показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз в части механизма удушения, а также того обстоятельства, что при проведении осмотра трупа ФИО2 и него в ротовой полости была обнаружена часть шнура, предположительно перекушенная ФИО2 при удушении, об этом же указал и сам Лапердин С.В. О том, что Лапердин С.В. находился в момент совершения преступления на месте происшествия свидетельствуют и его показания, в которых он сам указывает, что не согласен с тем положением, в котором был обнаружен труп ФИО2 при осмотре места происшествия, при этом указывает, что когда уходил, то руки ФИО2 были вытянуты повдоль туловища, также указывает, что крови на кухне и в кладовой не было. Все последующие противоречия в показаниях Лапердина С.В. явно свидетельствуют о его стремлении уклониться от уголовной ответственности.           При избрании вида и меры наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть преступления, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны как лицо, не имеющего постоянного места жительства, источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивого, малообщительного, ранее судимого, в том числе за тяжкие насильственные преступления. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: наличие "явки с повинной", наличие у Лапердина С.В. несовершеннолетних детей, а также заболевания в форме туберкулеза, как отягчающее его ответственность обстоятельство: ( в силу ст.ст.18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а" УК РФ) судом учитывается "опасный рецидив преступлений" и суд с учетом особой тяжести преступления и наступивших последствий находит невозможным исправление и перевоспитание Лапердина С.В. без изоляции от общества.          При назначении наказания Лапердину С.В. суд учитывает требования ст.ст. 18 ч.2 п."б", 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ.          В связи с наличием в действиях Лапердина С.В. отягчающего обстоятельства - наличие "опасного рецидива преступлений" суд не может применить Лапердину С.В. при назначении наказания принцип ч.1 ст.62 УК РФ.                    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:         ЛАПЕРДИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением требований ст.ст. 18 ч.2 п."в", 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет лишения свободы без ограничения свободы.          В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в исправительной колонии СТРОГОГО режима.         Меру пресечения Лапердину С.В. в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ оставить без изменения.          Срок наказания Лапердину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.                 В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Лапердина С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 19692(девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля_75 копеек, вызванные оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Лапердина С.В. в течение одиннадцати дней по составу преступления, относящегося к категории особо тяжкого, по уголовному делу объемом более трех томов.          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО, после вступления приговора в законную силу: кроссовки, брюки, куртку, принадлежащие ФИО14; спортивное трико и джемпер, принадлежащие ФИО4; черную болоневую куртку, куртку светло-серого цвета, джинсы, зимние ботинки, изьятые у ФИО18, возвратить им по принадлежности; бутылку, ботинки, куртку, две деревянные ножки от стола и от стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как не представляющие материальной ценности и в связи с отсутствием требований по возврату, уничтожить.         Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Борзинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протоколов судебного заседания.                                        Председательствующий: подпись

          Копия верна, судья             Мирошниченко А.М.