Дело № 1-227-11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 сентября 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А., при секретаре Валеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение №122 и ордер № 117156 от 13.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее - 10 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.07.2011 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в ограде <адрес> расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилище - <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, забрал из кошелька, находящегося на кровати под подушкой, денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО5. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления пытался скрыться, однако был застигнут на месте преступления ФИО5, после чего, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для ФИО5, открыто похитил денежные средства в сумме 1800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей. <данные изъяты> Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании ФИО1, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В.поддержала ходатайства своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Копылов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется её письменное заявление (л.д. 83), также просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования судом не усматривается. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ. По характеристике участкового уполномоченного милиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако из имеющихся в материалах уголовного дела характеристик соседей - положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности. На момент совершения преступления ФИО1 не судим. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает и с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств - явку с повинной, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст. 62 УК РФ.. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом возложив на подсудимого дополнительную обязанность. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него самостоятельных доходов, суд при назначении наказания не применяет в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 294-297, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий Т.А. Суворова.