Дело № 1-148-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А. при секретаре Валеевой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г. подсудимой ФИО1 защитника адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В. представившей удостоверение № 122 и ордер №117158 от 13.09.2011 года; потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.04.2011 года в дневное время у ФИО1, находящейся в <адрес> края, возник умысел на хищение мяса говядины в виде фарша, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, т.е. осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, 04.04.2011 года в период с 15 до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, похитила, открыв дверцы салона и взяв из автомашины марки «Москвич», расположенной во дворе <адрес>, мясо говядины в виде фарша в количестве 6 пакетов по 4 кг каждый, стоимостью 200 рублей за кг на общую сумму 4800 рублей, принадлежащее на праве личной собственности ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. <данные изъяты> Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайства своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусов А.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразила свое намерение на предварительном следствии и в зале суда. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования судом не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, что свидетельствует выбранный подсудимой порядок рассмотрения дела, а также личность подсудимой, которая своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО5 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку подсудимая извинилась перед ней, тем самым полностью загладила причиненный ей, как потерпевшей вред, а она приняла извинения и примирилась с нею, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Т.А. Суворова.