Дело № 1-216-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А. при секретаре Валеевой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Адвокатского кабинета №56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение №371 и ордер №112437 от 06.07.2011 года, потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование не полное среднее - 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 мая 2011 года около 13 часов ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыто, то есть, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО6, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил у последнего сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. <данные изъяты> Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании ФИО2, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Велиханов В.К. поддержал ходатайства своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусов А.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразил на предварительном следствии и в зале суда. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования судом не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, возмещение ущерба возвратом похищенного, удовлетворительные характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, а также личность подсудимого, который своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании доказал свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО6 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку подсудимый возместил ему материальный и моральный вред, извинился перед ним, тем самым полностью загладил причиненный ему, как потерпевшему вред, а он принял извинения и примирился с ним, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Т.А. Суворова