Дело 1-256-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 11 октября 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 117162; подсудимого Шестакова К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шестакова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не учащегося и не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шестаков К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Шестаков К.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем подбора ключа навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный напротив <адрес> в <адрес> откуда тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил велосипед марки «Урал» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО4 результате преступных действий Шестакова К.С. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. С похищенным Шестаков К.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Наказание за преступление, совершенное Шестаковым К.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шестаковым К.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Шестакову К.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Шестаков К.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шестакову К.С. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурораДамдинова Б.Ц. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразил в письменном заявлении. ( л.д.84). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Шестакова К.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень По месту жительства Шестаков К.С. характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное Шестаковым К.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного. Обстоятельства в части добровольного заглаживания причиненного имущественного ущерба, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Шестакова К.С. не усматривает, между тем, отмечается, что он ранее судим к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ): « В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». Исследуя личность подсудимого Шестакова К.С., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Шестакову К.С. по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний, будучи условно осужденным, не оправдал доверие суда, должных выводов для себя не сделал, за период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с отрицательной стороны, возложенные на него приговором суда обязанности не исполняет: не трудоустроился, имеет нарушения в явках на регистрацию (л.д.75), кроме того, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Судом отмечается, что ранее Шестаков К.С. также не единожды привлекался к уголовной ответственности и судом уголовные дела в отношении него были прекращены по не реабилитирующим основаниям. Указанное обстоятельство хотя и не влечет для Шестакова К.С. правовых последствий, однако, также характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как личность, склонную к совершению преступлений, представляющую определенную общественную опасность, со стороны последнего прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, меры воздействия в виде условного осуждения должного результата не дают, в настоящее время подсудимый взят под стражу по другому уголовному делу. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует, по мнению суда, о том, что исправление подсудимого в условиях отбывания наказания на свободе не сможет обеспечить его целей. Поведение Шестакова К.С. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. Согласно имеющихся справок в деле, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Факт отсутствия у него физических и психических заболеваний подтверждается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Шестакова К.С. суд, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Шестакову К.С. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Несмотря на то, что преступление, совершенное Шестаковым К.С. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Шестаков К.С. не отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд находит необходимым определить отбывание наказания Шестаковым К.С. в исправительной колонии общего режима, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шестакова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 316 УПК РФ) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шестакову К.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Шестакову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.