Дело № 1-253-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2011 года        г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Молокове И.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122 и ордер № 117163 от 19.09.2011 года;

подсудимого Кашина А.Н.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кашина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтером <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

        Кашин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между Кашиным А.Н. и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Кашина А.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя задуманное, Кашин А.Н., осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, имеющимся у него топором, нанес удар по левой кисти руки ФИО3, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде полной ампутации 2,3,4,5 пальцев на уровне верхней трети соответствующих пястных костей, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и про этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Наказание за преступление, совершенное Кашиным А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кашиным А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Кашину А.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Кашин А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кашину А.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Копылов Е.В., а также потерпевшая ФИО6, каждый в отдельности, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Кашина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: « Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Кашин А.Н. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               По месту работы подсудимый характеризуется положительно.          

        Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание причиненного морального вреда, оказание посильной хозяйственной помощи и поддержка семьи потерпевшей после совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Кашина А.Н. не усматривает.

Обстоятельства в части оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Поведение Кашина А.Н. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. Согласно имеющихся справок в деле, подсудимый на учете у психиатра не состоит, проходил службу в рядах Российской Армии. Факт отсутствия у него физических и психических заболеваний подтверждается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, степени общественной опасности совершенного Кашиным А.Н. деяния, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей строго Кашина А.Н. не наказывать, не в максимальном размере.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       При назначении вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому Кашину А.Н. суд применяет правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Кашину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

             Председательствующий                                           И.А. Власова