Дело № 1-17-2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 25 января 2012 года. Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Эповой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимого Куделина Р.С., его защитника: адвоката Адвокатского кабинета №57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение № 192 и ордер за №112570 от 11 ноября 2011 г., потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куделин Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ рожде- ния, уроженца <адрес>, русского, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>", проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоедине ния наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соот- ветствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения нака- зания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказа- ния в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 марта 2011 г. постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 дней, содержавшегося под стражей(по данному делу) с 11 по 14 ноября 2011 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куделин Р.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление Куделиным Р.С. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи у Куделина Р.С, находящегося в кабинете директора магазина "<данные изъяты>", расположенного в здании магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> войсковая часть №, в 60 метрах от <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 Реализуя задуманное, Куделин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь вкабинете директора магазина "<данные изъяты>", расположенного в здании магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> войсковой части №, в 60 метрах от <адрес> умышленно, осознавая об-щественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытый характер, тайно из кабинета директора магазина "<данные изъяты>", расположенного в здании магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, войсковая часть №, в 60 метрах от <адрес> похитил: сото-вый телефон марки "Самсунг" в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки "Нокиа" стоимостью 1500 рублей, денежный средства в сумме 300 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО11 С похищенным с места преступления пытался скрыться, однако, за контрольно-пропускным пунктом из <адрес> был застигнут потерпевшей ФИО11, после чего Куделин Р.С вернул потерпевшей ФИО11 сотовые телефоны марки "Самсунг" и "Нокиа". С похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей Куделин Р.С., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Куделина Р.С, ФИО11 был причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей, который в настоящее время частично в сумме 2500 рублей возмещен. ПодсудимыйКуделин Р.С. признав свою частично вину в совершении грабежа, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его (Куделина) брат ФИО8 предложил поехать в кафе "<данные изъяты>" в <адрес>, пояснил, что в кафе у него знакомые, он(Куделин) согласился. Когда поехали в кафе "<данные изъяты>", уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали в кафе с ФИО8. Там уже находилась знакомые брата две девушки и два парня, которых он(Куделин) ранее не знал. Они представились, но он не помнит их имен, т.к был пьян. Он (Куделин) походил по залу, для чего не помнит. К нему подошла женщина кавказской национальности и предложила пройти к своему столику или покинуть заведение. Он вышел на улицу покурить и увидел, что рядом с кафе в одном здании находится магазин "<данные изъяты>", также он (Куделин) увидел, что дверь в магазин открыта, после чего он вошел в помещение магазина. И в конце коридора увидел свет, подошел к двери, дверь металлическая была приоткрытая. Он увидел на стуле сотовый телефон марки "Самсунг", серого цвета с зарядным устройством, также на кресле он увидел женскую куртку, он решил проверить карманы и похить что-нибудь ценное. В кармане он нашел сотовый телефон марки "Нокиа", черного цвета и денежные средства в сумме 300 рублей. Когда он увидел сотовые телефоны и денежные средства, у него(Куделина) возник умысел на хищение данных вещей, затем он похитил сотовые телефоны, зарядное устройство от телефона "Самсунг" и денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным он вернулся в зал, выпил и все вместе пошли домой. Он(Куделин) с ФИО8 шел сзади всех. По дороге он (Куделин) показал брату сотовые телефоны и сотовый телефон "Нокиа" отдал брату. Когда пришли на КПП, прибежала женщина из кафе, схватила его(Куделина) за рукав и стала требовать телефоны и денежные средства, он(Куделин) ей отдал сотовый телефон"Самсунг" с зарядным устройством. Женщина продолжала держать его(Куделина) за рукав, тогда он ее оттолкнул и побежал в сторону <адрес>. Вскоре его догнал брат, который спросил, где телефон, он(Куделин) ответил, что выкинул. Затем пришли в <адрес>, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Похищенные телефоны хотел продать. Открытое хищения имущества не совершал, не отрицает, что совершил кражу. Вина подсудимого Куделина Р.С., кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО11 С.А., пояснившей в судебном заседании, что с мужем занимается частной предпринимательской деятельностью, в <адрес> содержат магазин "<данные изъяты>" и кафе "<данные изъяты>". Кафе и магазин находятся в одном здании, только вход и выход разные. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у них открылось кафе. В кафе пришли две молодые девушки и двое молодых парней, через некоторое время пришли еще двое молодых парней. Они заказали еду и спиртное. Ранее незнакомый ей Куделин Р.С., все время ходил по кафе и приставал к посетителям. Посетители стали на него жаловаться, и тогда она(ФИО11) предупредила его, что если он будет ходить по залу, она попросит его уйти. Она пошла к мужу и сказала ему, чтобы он пошел в кабинет и взял телефоны, так как на одном из них установлена тревожная кнопка. Муж пошел за телефонами, но через некоторое время вернулся и сказал, что телефонов нет. Была ли дверь в помещение магазина закрыта, она(ФИО11) не знает, не проверяла. Она(ФИО11) зашла в зал и увидела, что четверо молодых людей и две девушки отсутствуют. Она выбежала на улицу и побежала в сторону КПП. Перед этим она зашла в кабинет и обнаружила, что на стуле отсутствует сотовый телефон марки "Самсунг" серого цвета с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, также из кармана куртки, которая находилась на кресле, был похищен сотовый телефон марки "Нокиа" черного цвета стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. Она побежала к КПП, данные молодые люди и девушки ждали такси. Она подбежала к ним и стала требовать, чтобы они вернули телефоны и денежные средства. Она(ФИО11) стала держать ранее незнакомого Куделина Р.С., который ходил по кафе и приставал к посетителям. Куделин Р.С. из кармана вытащил сотовый телефон марки "Самсунг" с зарядным устройством. Она(ФИО11) стала с него требовать второй телефон, но Куделин с силой оттолкнул ее, она чуть не упала на ограждение, и он побежал в сторону города. Следом за ним побежал еще молодой человек. В какой момент у нее оказался сотовый телефон "Нокиа", она не помнит. Хищение сотовых телефонов и денежных средств произошло около 1 часа ночи. Всего у неё похищено на общую сумму 2800 рублей, ущерб для себя считает незначительным. Невозмещенный ущерб составляет 300 рублей, от исковых требований она отказывается. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется кафе "<данные изъяты>", расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пошел в свой кабинет и обнаружил, что в кабинете отсутствует сотовый телефон "Самсунг". Затем вернулся к жене ФИО11 и сообщил о пропаже. Они с женой вернулись в кабинет, и жена в куртке также не обнаружила сотовый телефон и денежные средства в сумме 300 рублей. Жена увидела, что дверь, ведущая в магазин, открыта, выбежала через неё и побежала, сказав, что знает кто совершил хищение. Вскоре жена вернулась и сообщила, что сотовые телефоны отобрала у молодых людей, которые находились в кафе, один из молодых людей ее оттолкнул и убежал. Каких-либо телесных повреждений он у своей жены не видел. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретилась с ФИО9, которая предложила ей съездить в кафе "<данные изъяты>", расположенное в <адрес>. Около 20 часов к ним подошли знакомые ФИО7 и ФИО10. Они позвали их съездить в <адрес> в кафе "<данные изъяты>". В кафе приехали около 22 часов. Возле кафе встретили молодых парней, они были знакомые ФИО7 и ФИО10, Они представились ФИО8 и ФИО30, они пригласили их за свой столик. ФИО8 с ФИО30 не раз выходили на улицу, также выходили по одному. Они вели себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи они собрались ехать домой, рассчитались и вышли. Они с ФИО10 и ФИО7 шли впереди, а ранее незнакомые ей ФИО8 и Куделин Р. шли сзади. О чем они разговаривали, она (ФИО6) не слышала. Когда вышли за КПП, к ним подбежала женщина кавказской национальности и сказала чтобы они вернули сотовые телефоны и денежные средства в сумме 300 рублей. Женщина схватила Куделина Р. и ФИО8, и стала с него требовать телефоны. Она(ФИО6) увидела, как он ей передал сотовый телефон серого цвета. В это время ФИО8 стал ей(ФИО6) толкать сотовый телефон черного цвета, но она его не взяла. Тогда она(ФИО6) поняла, что они украли телефоны. Она увидела, как Куделин Р. оттолкнул женщину, и Куделин Р. с ФИО8 побежали в сторону города. Она с ФИО9 сели в такси и уехали домой. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился на улице со своим другом ФИО10 и знакомыми девушками ФИО6 и ФИО9. Девушки пригласили его(ФИО7) и ФИО10 в кафе "<данные изъяты>", так как у ФИО6 были деньги. Они согласились. Когда приехали в кафе, встретили там бывшего знакомого ФИО8, с ним был ранее незнакомый Куделин, который представился ФИО30. В кафе все сидели за одним столиком. За передвижениями парня по имени ФИО30, он(ФИО7) не наблюдал, общался с ФИО10. Около 1 часа ночи все вместе пошли на КПП с целью вызвать такси, он(ФИО7), ФИО10 и девушки шли впереди, ФИО8 и Куделин Р. шли сзади, о чем они разговаривали, он(ФИО7) не слышал. Когда уже зашли за КПП, к ним подбежала женщина кавказской национальности из кафе, стала требовать вернуть ей сотовые телефоны и денежные средства. Он(ФИО7) сказал, что ничего не брал. Затем женщина подбежала к ФИО8 и Куделину Р., которые находились в стороне и стала требовать от них вернуть телефоны. Он(ФИО7) в этот момент развернулся и увидел, как Куделин и ФИО8 побежали в сторону города. К ним подошла женщина кавказской национальности и у неё в руках находились два сотовых телефона черного и серого цвета и зарядное устройство серого цвета. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе предварительного следствия(л.д.54-58), что ДД.ММ.ГГГГ около21 часа, он встретился со своим братом Куделиным ФИО30, они выпилиспиртное и он(ФИО8) предложил брату съездить в кафе "<данные изъяты>". Когдаприехали в кафе, там у него находились знакомые девушки ФИО6 ФИО9, фамилии которых он не знает, и двое парней ФИО7 и ФИО10. Они сели за их столик и стали распивать спиртное, затем ему(ФИО8) ФИО30 сказал, что пойдет сходить за сигаретами, так как они у него закончились. Отсутствовал минут 15. Вскоре они все стали собираться домой. По дороге ФИО30 показал ему сотовые телефоны серый и черный, черный передал ему(ФИО8) и сказал, что данные телефоны похитил в помещении магазина "<данные изъяты>". Когда подошли к КПП, прибежала женщина кавказской национальности схватила ФИО30 и стала требовать от них похищенное. Куделин вытащил сотовый телефон с зарядным устройством и передал женщине, затем Ку-делин оттолкнул женщину и побежал в сторону города. Он(ФИО8) в этот момент стал передавать телефон ФИО6, но она его не взяла, тогда он(ФИО8) кинул телефон женщине и побежал догонять брата Куделина Р.(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ); Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в ходе предварительного следствия(л.д.91-95), что ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретилась с ФИО6, около 20 часов к ним подошли ФИО6 знакомые ФИО7 и ФИО10. Они позвали их съездить в <адрес> в кафе "<данные изъяты>". Деньги были у ФИО6. В кафе приехали около 22 часов. Возле кафе встретили молодых парней, они были знакомые ФИО7 и ФИО10, Они представились ФИО8 и ФИО30, пригласили их за свой столик. ФИО8 с ФИО30 не раз выходили на улицу, также выходили по одному. ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой, рассчитались и вышли. Они с ФИО10 и ФИО7 шли впереди, а ФИО10 с ФИО30 шли сзади. Когда они вышли за КПП, к ним подбежала женщина кавказской национальности и сказала, чтобы они вернули сотовые телефоны и денежные средства в сумме 300 рублей. Она(ФИО9) стала ей говорить, что они ничего не брали. Женщина схватила ФИО30 и ФИО8 и стала от них требовать телефоны. Она увидела, как ФИО8 пытается передать сотовый телефон ФИО6, но она его не взяла. Она(ФИО9) с ФИО6 подошла к такси, и увидела, как ФИО30 с ФИО10 побежали в сторону города. Она с ФИО6 села в такси и уехала(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ); Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в ходе предварительного следствия(л.д.99-102), что в начале ноября 2011 г. он находился в <адрес>. Около 20 часов он(ФИО10) встретился с другом ФИО7, также с ними собрались две девушки ФИО9 и ФИО6. Когда они приехали в кафе, ФИО9 с ФИО6 находились уже там, с ним находились двое парней по имени ФИО30 и ФИО8. ФИО30 и ФИО8 отлучались из кафе. Во время распития спиртного, ФИО30 куда-то отлучался, то есть выходил на улицу. Около 23-24 часов они собрались домой и пошли на стоянку такси. Когда они вышли за КПП, их догнала женщина кавказской внешности, схватила ФИО30 и сказала отдать телефон. После этого ФИО30 и ФИО8 вытащили два телефона и отдали женщине. Она продолжала держать ФИО30 за рукав. ФИО30 оттолкнул её, и они с ФИО8 убежали. О том, что сотовые телефоны похищены, ему(ФИО10) ничего не было известно(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ). Объективно вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами: Заявлением(л.д.3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 обратилась к начальнику ОМВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи из кабинета директора магазина "<данные изъяты>" неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки "Самсунг", сотовый телефон "Нокиа" и денежные средства в сумме 300 рублей, в результате чего ей(ФИО11) был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей. Просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности; Протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-7), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 45 минут до 9 часов 20 минут в связи с поступившим от оперативного дежурного ОМВД по <адрес> о краже был проведен осмотр места происшествия: магазин "<данные изъяты>", расположенный на территории войсковой части №, в 60 м от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия. В кабинете на стуле возле чайника находится сотовый телефон марки "Самсунг" серого цвета с зарядным устройством; на столе находится сотовый телефон марки "Нокиа" черного цвета. Со слов ФИО11 данные сотовые телефоны были похищены; с места происшествия ничего не изъято; Протоколом предъявления для опознания по фотографии(л.д.30-33), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО12 в кабинете № ОМВД в присутствии понятых, потерпевшей ФИО11 произведено опознание по фотографиям; в ходе которого потерпевшая ФИО11 в лице, изображенном на фотографии № опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи совершил хищение двух сотовых телефонов и денежных средств; Протоколом выемки(л.д.22-24), протоколом осмотра предметов(л.д.63-66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.67), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.72-73), распиской(л.д.74), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО12 в присутствии понятых в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> у ФИО11 были изъяты сотовый телефон марки "Самсунг", сотовый телефон марки "Нокиа"; ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО12 в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр указанных сотовых телефонов, после чего сотовые телефоны были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы потерпевшей ФИО11 по принадлежности. Справкой(л.д.27) из которого усматривается, что стоимость сотового телефона марки "Нокиа" составляет 1800 рублей, стоимость сотового телефона марки "Самсунг" составляет 2000 рублей. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Куделина Р.С. и согласуются между собой. Приведенными доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии с п.3 ч.1 ст.158 УК РФ как совершения им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.к. в судебном заседании установлено, что Куделин Р.С. хищение сотовых телефонов и денежных средств в сумме 300 рублей у потерпевшей ФИО11 совершил тайно, после чего покинул кафе "<данные изъяты>" с похищенными сотовыми телефоном, имел возможность распорядиться похищенными сотовыми телефонами, что он и сделал передав один из телефонов своему брату ФИО8, таким образом состав данного преступления, а именно, кражи, было окончено. Последующие требования потерпевшей о возврате похищенного было уже высказано за пределами оконченного состава преступления - кражи, и поэтому действия подсудимого Куделина Р.С. не могли перерасти в открытое хищение чужого имущества. При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым с отрицательной стороны, по месту жительства соседями и по месту работы положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО11 путем возврата сотовых телефонов, мнение потерпевшей ФИО11, не настаивавшей на назначении реального наказания в виде лишения свободы; как отягчающее его ответственность обстоятельство: (в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п."а" УК РФ) - "рецидив преступления", и суд с учетом того, что каких-либо тяжких последствий от действий Куделина Р.С. не наступило, с учетом того, что основной объем ущерба в сумме 2500 рублей потерпевшей возмещен путем возврата похищенного непосредственно сразу после совершения преступления и находит возможным исправление Куделина Р.С. без изоляции от общества, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно. Установлено, что настоящее преступление Куделиным Р.С. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд, с учетом того, что преступление, совершенное Куделиным Р.С. относится к категории небольшой тяжести, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Куделин Р.С. искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевшей, которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать, суд в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ(в редакции изменений и дополнений в УК РФ от 7.03.2011 г.)считает возможным не отменять Куделину Р.С. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив исполнение настоящего приговора и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. При назначении наказания Куделину Р.С. судом учитываются требования ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ. Действия Куделина Р.С.(по ст.158 ч.1 УК РФ исключен в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 г. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Куделина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание(в редакции изменения в Уголовный кодекс РФ от 7.12.2011 г.) (с применением требований ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п."а", 68 ч.2 УК РФ) в виде лишения свободы - в 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ Куделину Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать Куделина Р.С.: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места жительства. Исполнение наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производить самостоятельно. Меру пресечения Куделину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Куделина Р.С. взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1342(одна тысяча триста сорок два рубля) 69 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Авачинской А.В., осуществлявшей защиту интересов осужденного Куделина Р.С. в судебном заседании в течение трех дней. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг", сотовый телефон марки "Нокиа", переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО11, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию по назначению. Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна, судья Мирошниченко А.М.