Дело 1-67-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 01 марта 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Ц.Д. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение № 371, ордер № 134914; подсудимого Перминова А.Б. потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Перминова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перминов А.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Перминов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, то есть не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование, тайно завладел чужим автомобилем марки «ГАЗ 310290», регистрационный знак <данные изъяты> находившемуся в гараже, расположенному на территории <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащему на праве личной собственности ФИО8, запустив двигатель автомобиля с помощью имеющегося ключа в замке зажигания, приведя тем самым автомобиль в движение, то есть установив фактическое владение транспортным средством. Подсудимый Перминов А.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Перминову А.Б. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Перминовым А.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Перминовым А.Б. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Перминов А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Велиханов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Перминову А.Б. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Б.Ц. а также потерпевший ФИО8, каждый в отдельности, выразилисвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Перминова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Перминовым А.Б. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Перминов А.Б. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства компетентными органами подсудимый Перминов А.Б. характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Перминова А.Б. не усматривает. Исследуя личность подсудимого, отмечается, что он ранее судим к условной мере наказания за совершение преступлений средней тяжести. В соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК РФ: « В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». С учетом того, что настоящее преступление, совершенное Перминовым А.Б. относится к категории преступлений средней тяжести, являясь ранее судимым к условной мере наказания, в период испытательного срока Перминов А.Б. хотя и допускал нарушения порядка отбывания наказания, однако, они не являлись злостными и систематичными, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела он искренне раскаялся в содеянном, высказал намерение о возмещении ущерба потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным сохранить условное осуждение Перминову А.Б. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив исполнение настоящего приговора и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнения стороны обвинения о назначении подсудимому Перминову А.Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ, потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому Перминову А.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Перминова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год. Меру пресечения осужденному Перминову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Перминова А.Б. не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.