П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                                          30 января 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Молокове И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 132713;

подсудимого Бобкова С.Н.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                   Бобкова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи у Бобкова С.Н.,знавшего о месте нахождения ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, где проживает ФИО9, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бобков С.Н.,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяв ключ с подоконника, расположенного в подъезде <адрес> в <адрес> края, и, открыв данным ключом входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 3 000 рублей; DVD - плеер марки «ТОРIINDUSTRJ» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным Бобков С.Н.с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бобков С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он поднялся в квартиру к соседу ФИО9 с которым они проживают в одном подъезде, чтобы выпить спиртное. Он постучался в дверь квартиры ФИО9 но ему никто не открыл. Он понял, что ФИО9 дома нет, и решил, что в его отсутствие из квартиры можно что-либо похитить. Ему было известно о том, что ключ от квартиры ФИО9 хранит на подоконнике, расположенном в подъезде между вторым и третьим этажами. Он взял данный ключ с подоконника и открыл им дверь квартиры ФИО9 В квартире он взял телевизор марки «Samsung» и DVD- плеер. Затем он пошел к своему знакомому ФИО9 которому отдал похищенный DVD-плеер. Также он предложил ФИО9 поменяться телевизорами, на что он отказался. Через несколько дней ФИО9 по его просьбе помог ему отнести украденный из квартиры ФИО9 телевизор, к подъезду одного из близлежащих домов. Телевизор они оставили возле подъезда и ушли. Позднее он узнал, что ФИО9 забрал телевизор себе, и его у ФИО9 изъяли сотрудники полиции. Похищенные в квартире ФИО9 DVD-плеер и телевизор он хотел продать, деньги потратить на собственные нужды.      В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он ушел на работу, входную дверь своей квартиры запер на ключ. Ключ от двери квартиры он положил на подоконник, который располагается на лестничной площадке его подъезда между вторым и третьим этажом, прикрыв его целлофаном. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут домой, он обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей, а также DVD-плеер, стоимостью 1000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. Просит строго подсудимого      не наказывать.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпевший ФИО9является ее зятем, он проживает с ее дочерью в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла проведать квартиру, поскольку дочь с ребенком уехали в <адрес>, а зять находился на работе. Она открыла дверь ключом, который зять оставил на подоконнике в подъезде и обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор марки «Samsung» и DVD - проигрыватель. Она сразу же позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся, затем вызвала полицию.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9следует, чтов конце ноября 2011 года, более точное число не помнит, к нему пришел его знакомый Бобков С. и предложил ему поменяться с ним телевизорами. Он не согласился. Бобков ушел, вернулся примерно через час, в руках у него был DVD-плеер в корпусе черного цвета. Бобков сказал: «На вот тебе DVD, смотри пока, если мне понадобится, я заберу». Он взял DVD, так как не знал что он ворованный. На следующий день в ночное время Бобков вновь пришел к нему домой и попросил помочь унести телевизор от его дома подальше. Он согласился ему помочь, они унесли телевизор до подъезда дома, расположенного возле стоматологической клиники и там его оставили. После этого они сразу же разошлись по домам. Дойдя до дома, он вернулся и забрал телевизор, занес его в подвал, расположенный в его подъезде, прикрыв мусором. Позднее Бобков сознался, что он похитил телевизор и DVD у ФИО9 (л.д.66-69).

Заявлением ФИО9 установлено, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры совершило кражу телевизора и DVD-плеера. Общий ущерб составил 4 000 рублей, что является для него значительным.(л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, чтообъектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в трехэтажном жилом доме во втором подъезде на третьем этаже. Входная дверь деревянная, с правой стороны имеется внутренний замок, на момент осмотра без видимых повреждений. Далее имеется вторая деревянная дверь, справа которой находится один накладной замок в исправном состоянии, без видимых повреждений. На момент осмотра двери приоткрыты, повреждений на них и колодах не обнаружено. При входе в квартиру имеется коридор, справа дверной проем в кухню, далее прямо расположена спальня, налево-дверной проем в зал. При осмотре зала слева направо расположены: табурет, коробка с носимыми вещами, алюминиевый таз, стул, горшок детский, холодильник, шкаф, буфет, где сверху на полке имеются DVD-диски, косметические принадлежности. На данной полке также имеются наслоения пыли прямоугольной формы размером 70х43 мм., на данном месте, со слов потерпевшего, находился телевизор марки «Samsung». Далее в углу имеются обломки кирпичей, удлинитель, DVD-плеер в разобранном виде, регистр, оконный проем, подоконник отсутствует, стена частично разобрана. При осмотре зала обнаружены: полиэтиленовые пакеты с цементом, стиральная машинка, стол, кресло, диван в разложенном виде. При осмотре спальни слева направо расположены: детская кроватка, стол, оконный проем, коляска, оконная рама, стул, шкаф-сервант, кровать. При осмотре кухни слева направо расположены: стулья, стол, оконный проем, печь, раковина. Оконные проемы без повреждений. Далее имеется балконная дверь, вторая балконная дверь, прикрытая изнутри, без повреждений. На балконе имеется оконная рама, доски. На снегу каких-либо следов не обнаружено. При осмотре изъят внутренний замок с ключом от первой входной двери.(л.д.4-15).

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра являются: замок, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, размерами 82х74 мм., толщиной 16 мм., ригель замка размерами 30х40 мм., толщиной до 9 мм., цвет металла серый, при внешнем осмотре повреждения отсутствуют. Ключ из металла серого цвета длиной 65 мм., диаметром 6 мм.. Ключ состоит из ушка, головки, стержня и двух бородок. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> исправен, посторонними предметами не отпирался и следов повреждений не имеет. (л.д.30-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоФИО9 добровольно выдал телевизор марки«Samsung» в корпусе серого цвета, DVD-плеер в корпусе черного цвета. (л.д.72-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются:DVD-плеер в корпусе черного цвета, размерами 36х23,7 см. На верхней панели имеются иероглифы и надпись «ТОРIINDUSTRJ». В левом нижнем углу имеется надпись белыми буквами ТР-808V38, в правом углу 9 нарисованных квадратов с различными надписями. Передняя боковая панель шириной 2 см., на которой размещается дисковод длиной 13 см., в левом углу данной панели имеется кнопка включения питания. За дисководом размещается окно монитора длиной 5,5 см., далее в два ряда расположены кнопки по 6 кнопок в каждом ряду. В крайнем правом углу имеется разъем для флеш-карты. На задней боковой панели шириной 3,5 см. имеются различные разъемы, шнур с вилкой для включения в сеть, состоящий из трех отрезков разной длины, соединенных между собой изоляционной лентой. Телевизор в корпусе серого цвета длиной 71 см., высотой 57 см., шириной 52 см. Экран размерами 55х32 см. На передней панели в нижней части размещается круглая кнопка питания диаметром 3 см., правее от нее имеется 6 кнопок и два индикатора. На поверхности имеются царапины различной длины. На момент осмотра вилка на сетевом шнуре отсутствует. (л.д.76-80). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств            ( л.д.81), возвращены потерпевшему под расписку (л.д.84).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Бобкова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании установлено, что подсудимый, взяв с подоконника, находящегося в подъезде ключ, и открыв им входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда похитил телевизор марки, DVD - плеер, принадлежащие на праве личной собственности ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кражу подсудимый совершил тайно, то есть неочевидно для других лиц, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку потерпевший ФИО9 имеет на иждивении супругу и ребенка, по месту работы получает небольшую заработную плату.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующий его материал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бобковым С.Н., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бобков С.Н., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба возвратом похищенного.

     Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом личности подсудимого, состоящего на учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> характера совершенного преступления, органами предварительного расследования в отношении Бобкова С.Н. была назначена и проведена <данные изъяты> <данные изъяты> согласно заключению которой <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бобков С.Н. не нуждается. (л.д.42-44).

В судебном заседании поведение Бобкова С.Н. также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В процессе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, в совокупности с выводами проведенной в отношении Бобкова С.Н. судебной психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, а также личность подсудимого, который своим поведением доказал искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, мнения стороны обвинения о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому Бобкову С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не имеет самостоятельных доходов, имеет на иждивении ребенка, суд, при назначении наказания считает возможным дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа не назначать.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд не применят редакцию ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку санкция статьи 158 ч.3 УК РФ расширена дополнительным видом наказания, что ухудшает положение подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бобкова С.Н. в сумме 447 руб. 56 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л:

Бобкова С.Н. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Бобкову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Бобкова С.Н. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже 1-го раза в месяц.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                              И.А. Власова