Дело № 1-304-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2011 года        г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Молокове И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Игумнова А.Г.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 132968 от 23.11.2011 года;

подсудимой Миненковой Т.А.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Миненковой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

        Миненкова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, между Миненковой Т.А. и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Миненковой Т.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, реализуя который, Миненкова Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, имеющимся у нее ножом нанесла один удар в область живота ФИО5, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Миненкова Т.А. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Миненковой Т.А. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Миненковой Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Миненковой Т.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Миненкова Т.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Миненковой Т.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Игумнов А.Г., а также потерпевший ФИО5, каждый в отдельности, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Миненковой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Миненковой Т.А. относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства Миненкова Т.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.84), отмечается, что Миненкова Т.А. склонна к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, по бывшему месту работы- положительно(л.д.81,83).

Несмотря на фактическое наличие у Миненковой Т.А. несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, из материалов уголовного дела следует, что дети фактически с Миненковой не проживают, воспитанием их она не занимается, а ведет разгульный, праздный образ жизни, в течение последних пяти лет злоупотребляет спиртными напитками. Сын подсудимой проживает с родственниками бывшего мужа Миненковой Т.А., дочь проживает с матерью Миненковой - ФИО10

Миненкова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, грубой, неуравновешанной.

Результатом поведения подсудимой стало совершение ею тяжкого преступления.

Миненкова Т.А. не работает, соответственно не оказывает детям материальную поддержку, не занимается воспитанием в силу злоупотребления спиртными напитками.

Указанные обстоятельства, не отрицались в судебном заседании и подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку фактически дети, именно по причине ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей матерью - Миненковой Т.А., проживают раздельно друг от друга, у бабушек, которые осуществляют за ними уход, занимаются их развитием, воспитанием, содержат материально.

Характеристика от соседей Миненковой Т.А. (л.д.32) признана судом противоречивой, не соответствующей действительности, в связи с чем, суд не принимает ее во внимание, поскольку соседи (7 подписей), сообщая о том, что Миненкова Т.А. занимается воспитанием своих детей, относится к ним заботливо, ухаживает за ними, указывают адрес Миненковой - <адрес>, и свое место жительства по указанной улице, между тем, сама Миненкова Т.А. пояснила суду, что около года не проживает по указанному адресу, там проживает мать и ее дочь, а сын с момента рождения проживал у свекрови и по <адрес> никогда не жил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соседи не могли объективно охарактеризовать отношения Миненковой с ее детьми, так как более года ее не наблюдали, более того, отношения подсудимой с сыном не были очевидны для соседей, поскольку сын с матерью никогда проживал.

        Между тем, смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание посильной материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, заглаживание морального вреда.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимая принесла ему извинения, давала денежные средства на приобретение медикаментов.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Миненковой Т.А. не усматривает.

Обстоятельства в части совершения со стороны подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основаниями для применения при назначении наказания подсудимой правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Поведение Миненковой Т.А. не дает оснований сомневаться в ее психическом состоянии. В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса реагировала и отвечала осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживала. Согласно имеющихся справок в деле, подсудимая на учете у психиатра не состоит. Факт отсутствия у нее физических и психических заболеваний подтверждается и самой подсудимой. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего строгом наказании, не в максимальном размере.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       При назначении вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимой Миненковой Т.А. суд применяет правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миненкову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом правил ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ назначить ей наказание в виде 2(двух)лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Миненковой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

                Председательствующий                                  И.А. Власова