Дело № 1-295-11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 декабря 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Игумнова А.Г. защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 128233 от 19.10.2011 года; подсудимого Гугнина А.В. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гугнина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Гугнин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час между Гугниным А.В. и ФИО6, находящимися в комнате № <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Гугнина А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя задуманное, Гугнин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком в область живота слева ФИО6, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, двухэтапный разрыв селезенки. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый Гугнин А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Гугнину А.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Гугниным А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Гугниным А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Гугнин А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гугнину А.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Игумнов А.Г., а также потерпевшая ФИО6, каждый в отдельности, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Гугнина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По месту жительства Гугнин А.В. характеризуется противоречиво. Так, компетентными органами, в частности, участковым уполномоченным полиции Гугнин А.В. охарактеризован отрицательно, как имеющий склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на Гугнина А.В. неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу избиения жены. По бывшему месту учебы в <данные изъяты>, а также по представленным характеристикам от соседей Гугнин А.В. охарактеризован положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Гугнина А.В. не усматривает. Поведение Гугнина А.В. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. Согласно имеющихся справок в деле, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Факт отсутствия у него физических и психических заболеваний подтверждается и самим подсудимым, а также его супругой - ФИО6 Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, степени общественной опасности совершенного Гугниным А.В. деяния, а именно то, что Гугниным совершено преступление на виду у малолетнего ребенка, в отношении женщины, гораздо меньшей его по антропометрическим данным, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей строго Гугнина А.В. не наказывать, не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 5 040 рублей, потраченных на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. При назначении вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому Гугнину А.В. суд применяет правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гугнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Гугнину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Гугнина А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 5 040 (пять тысяч сорок) рублей в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова