Дело 1-306-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 13 декабря 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 132688; подсудимого Никифорова А.М. потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Никифорова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, юридически не судимого; Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никифоров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Никифорова А.М., находящегося на стоянке, принадлежащей ФИО10, расположенной в 20 км. юго-западного направления от <адрес>, возник умысел на тайное хищение лошадей, принадлежащих ФИО3 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Никифоров А.М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с пастбища, расположенного в 20 км. юго-западного направления от <адрес>, тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил коня бурой масти стоимостью 30 000 рублей, жеребца темно-серой масти стоимостью 25 000 рублей, жеребца гнедой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. С похищенным Никифоров А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Никифоров А.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Никифорову А.М. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Никифоровым А.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Никифоровым А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Никифоров А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Никифорову А.М. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Б.Ц., а также потерпевший ФИО3, каждый в отдельности, выразилисвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Никифорова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Никифоровым А.М. относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он является юридически не судимым. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Никифорова не усматривает. Между тем, исследуя личность подсудимого Никифорова А.М., судом отмечается, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден за совершение корыстных преступлений. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела Никифоров А.М. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного определенного места жительства, проживает на чабанских стоянках, собственный материальный доход также отсутствует. Отмечается, что Никифоров А.М. склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельства, в части прежних судимостей Никифорова А.М., хотя и не влекут для последнего никаких правовых последствий, поскольку судимости сняты и погашены, между тем, характеризуют подсудимого с отрицательной стороны, как личность, склонную к систематическому совершению корыстных преступлений, представляющую определенную общественную опасность. Со стороны Никифорова А.М. прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, после освобождения из мест лишения свободы Никифоров не принял мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого в условиях отбывания наказания на свободе не сможет обеспечить его целей. Поведение Никифорова А.М. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. Согласно имеющихся справок в деле, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Факт отсутствия у него физических и психических заболеваний подтверждается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Никифорова А.М., суд, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Никифорову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании 80 000 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. При выборе режима отбывания наказания подсудимому, суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, конкретные обстоятельства по делу, полагает необходимым определить отбывание наказания Никифоровым А.М. в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никифорова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ) в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Никифорову А.М. оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Никифорова А.М. в пользу ФИО3 80000 ( восемьдесят тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.