Приговор - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам



                                                                                                            Дело 1-47-2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

           г. Борзя                                                                              22 февраля 2012 года.

          Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Эповой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимых: Жук П.А., Виноградова А.Л., их защитников: адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №413, ордер за №132722 от 22 декабря 2011 года, адвоката Адвокатского кабинета №56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившего удостоверение №371, ордер за №134898 от 21 декабря 2011 года, потерпевшей ФИО11, действующей на основании доверенности за от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

                       ЖУК П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

                       женца <адрес>,

                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>", проживающего

                       <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по ад-

                       ресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого;

                       ВИНОГРАДОВА А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ

                       рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживаю-

                       щего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п."а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Жук П.А. и Виноградов А.Л. совершили преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ, т.е. по предварительному сговору в группе лиц, покушались на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.             

        Преступление Жук П.А. и Виноградовым А.Л. совершено при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Жук П.А. и Виноградова А.Л., находящихся в помещении <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение катушки на электромагнитах с машины ВПО-3000, принадлежащей <данные изъяты>". Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, Жук П.А. и Виноградов А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно, т.е., понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и с целью извлечения для себя материальной выгоды, пытались похитить катушку на электромагнитах с машины ВПО-3000 стоимостью 73416 рублей, принадлежащую <данные изъяты>", однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Жук П.А. и Виноградовым А.Л. преступного умысла до конца <данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб в сумме 73416 рублей.

         Подсудимые Жук П.А. и Виноградов А.Л., признав свою вину полностью, в судебном заседании пояснили, что они действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершили преступление: т.е. пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>", но преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в содеянном раскаиваются. В ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке, также пояснили, что данное решение ими принято после надлежащей консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

          Поскольку подсудимыми после надлежащей консультации с защитниками добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11, действующая на основании доверенности за от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают на рассмотрение уголовного дела в отношении Жук П.А. и Виноградова А.Л. в особом порядке, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Жук П.А. и Виноградова А.Л. в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ поскольку обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит необходимым постановить в отношении Жук П.А. и Виноградова А.Л. обвинительный приговор.

         При избрании вида и меры наказания Жук П.А. и Виноградову А.Л. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, характеризующихся: по месту жительства участковым и соседями, а также по месту работы, а также Виноградов А.Л. по месту учебы в школе и по месту службы в рядах в РА характеризуется положительно, как смягчающие их ответственность обстоятельства судом учитывается: совершение преступления впервые, признание ими вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО11, не настаивавших на назначении реального наказания в виде лишения свободы; наличие у Жук П.А. на иждивении малолетнего ребенка, у Виноградова А.Л. судом также учитывается то, что его жена находится в состоянии беременности, и, суд, находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ назначить им наказание условно.

          При назначении наказания Жук П.А. и Виноградову А.Л. судом учитываются требования ст.ст.62 ч.5 УК РФ(в редакции изменений и дополнений в УК РФ от 7.12.2011 г.), 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

           С учетом того, что Жук П.А. и Виноградов А.Л. совершили преступление впервые, характеризуются положительно, признали вину и раскаялись в содеянном, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий от их действий не наступило, суд находит необходимым применить к ним требования ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 7.12.2011 г.), т.е. снизить степень средней тяжести преступления на преступление небольшой степени тяжести.

          Действия Жук П.А. и Виноградова А.Л. (по ст.158 ч.2 УК РФ) надлежит квалифицировать в редакции изменений в УК РФ от 7 декабря 2011 года с соблюдением требований ст.10 УК РФ, т.е. с использованием обстоятельств, улучшающих положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, т.к. нижний предел наказания в виде обязательных работ и исправительных работ по ст.158 ч.2 УК РФ исключен в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 г.                 

           Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:       

           ЖУК П.А. и ВИНОГРАДОВА А.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ(в редакции изменений в УК РФ от 7. 12.2011 года с применением требований ст.10 УК РФ, т.е. с использованием обстоятельств, улучшающих их положение) и назначить им наказание(с применением требований ст.ст.62 ч.5 УК РФ(в редакции изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 7.12.2011 г.), 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без ограничения свободы каждому.          

           В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Жук П.А. и Виноградову А.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год каждому. Обязать Жук П.А. и Виноградова А.Л. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных; без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы.            

         Меру пресечения Жук П.А. и Виноградову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.                 

        В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Жук П.А. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Мильчутской Л.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Жук П.А. в судебном заседании в течение одного дня.

         В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Виноградова А.Л. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Велиханова В.К., осуществлявшего защиту интересов подсудимого Виноградова А.Л. в судебном заседании в течение одного дня.

         Вещественное доказательство: катушку на электромагнитах с машины ВПО-3000, переданную в ходе предварительного следствия по принадлежности представителю потерпевшей стороны ФИО11, после вступления приговора в законную силу разрешить к применению по назначению.                

         Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток осужденные вправе ходатайствовать о предоставлении им возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

                                                     Председательствующий: подпись

         Копия верна, судья                   Мирошниченко А.М.