П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 17 апреля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Калиберда Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 146 Палаты адвокатов Забайкальского края Паздникова В.В., представившего удостоверение № 340 и ордер № 99462; подсудимого Скачкова С.П. потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Скачкова С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скачков С.П. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 04 часов Скачков С.П., находясь на крыльце своего дома по адресу: <адрес>, с целью застрелить собаку, направил ствол заряженного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, в сторону собаки, выбегающей из-за коляски мотоцикла, в которой сидел ФИО7 Далее, в момент, когда собака выбежала из-за мотоцикла, Скачков, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, так как, производя выстрел из охотничьего ружья рядом с человеком, можно причинить ему смерть, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без предупреждения, произвел выстрел в сторону собаки. В момент производства выстрела, ФИО2 вылез из коляски мотоцикла, а Скачков, увидев ФИО2, в силу состояния алкогольного опьянения, не смог своевременно отвести ствол выше головы ФИО2, в результате чего снаряды заряда картечи попали в область головы ФИО2. Своими неосторожными действиями Скачков С.П. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое проникающее, касательное ранение головы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и повреждением оболочек и вещества головного мозга: входная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области в виде дефекта ткани, с отслоением кожи в верхней части раны, с дефектом левой теменной и затылочной костей, с множественными трещинами разрывного характера, переходящими на основание черепа, разрывом твердой и мягких мозговых оболочек, обширные участки разрывов с размозжением подлежащего вещества головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли, вся левая и правая теменные доли с множественными диффузными темно-красными мелкоточечными кровоизлияниями, инородные тела (свинец) в веществе левой и правой теменных долей головного мозга в количестве 4, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила в результате дробового проникающего, касательного ранения головы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и повреждением оболочек и вещества головного мозга, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина. Подсудимый Скачков С.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Скачкову С.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Скачковым С.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Скачковым С.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Скачков С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Паздников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Скачкову С.П. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Жамсоева И.П., а также потерпевшая ФИО2, каждая в отдельности, выразилисвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Скачкова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ по признакам: « Причинение смерти по неосторожности». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Скачковым С.П. относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Скачков С.П., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что преступление, совершенное Скачковым С.П. относится к категории преступлений наименьшей тяжести, а именно является преступлением небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый Скачков С.П. характеризуется исключительно положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Скачкова С.П. не усматривает. Обстоятельства в части явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Скачкову С.П. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). Учитывая личность подсудимого, своим поведением доказавшим искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения стороны обвинения и потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд не применят редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку санкция статьи 109 ч.1 УК РФ расширена дополнительным видом наказания, что ухудшает положение подсудимого. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Что касается исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, заключающегося в причинении ей нравственных страданий, то в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате преступных действий Скачкова С.П. потерпевшей ФИО2 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей сына, последствия случившегося до сих пор негативно сказываются на ее моральном и душевном состоянии, материальном благополучии семьи. Подсудимый Скачков С.П. полностью признал исковые требования потерпевшей. Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 150 000 рублей, поскольку заявленная сумма соответствует принципу разумности, справедливости, является соразмерной причиненным нравственным страданиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Скачкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), 62 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив Скачкову С.П. ограничение в виде запрета на изменение места жительства, выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции, обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. Меру пресечения осужденному Скачкову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Скачкова С.П. в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: разорванную тряпичную кепку, чемодан с приспособлением для снаряжения патронов, картонную прокладку, 3 металлических предмета разной формы, одежду ФИО7 (рубашку, камуфлированную куртку, 1 пару кроссовок, 1 пару носков, футболку, брюки с ремнем), образец крови трупа ФИО7, хранящиеся при уголовном деле; двуствольное охотничье ружье, патронташ с 8 гильзами и 1 снаряженным патроном, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД про <данные изъяты>, кожный лоскут, хранящийся в <данные изъяты> отделения ЗКБ СМЭ, после вступления в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.