Дело 1-100-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                                 24 апреля 2012 года

         Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

         при секретаре Калиберда Е.А.

         с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А.

         защитника - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 143509;

         подсудимого Сташкова С.Э.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сташкова С.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сташков С.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у Сташкова С.Э., находящегося возле пришкольного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ 2103», регистрационный номер № без цели хищения - покататься. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Сташков С.Э., находясь возле пришкольного участка МОУ СОШ №, расположенного по <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления открыл дверцу с водительской стороны, автомашины марки «ВАЗ 2103», регистрационный номер №, после чего, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование, соединив провода зажигания данной автомашины, принадлежащей на правах личной собственности ФИО8, привел автомашину в движение, тем самым установив фактическое владения не имея на то законных прав, без цели хищения. После чего, Сташков С.Э., уехал на данной автомашине от пришкольного участка МОУ СОШ №, расположенного по <адрес>.

Подсудимый Сташков С.Э. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Сташкову С.Э. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Сташковым С.Э., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сташковым С.Э. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Сташков С.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сташкову С.Э. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Миронов В.А. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Сташкова С.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Сташковым С.Э., относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сташков С.Э. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства подсудимый Сташков С.Э. характеризуется положительно, вместе с тем, отмечается, что он не работает, не учится.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Сташкова С.Э. не усматривает.

Обстоятельства в части явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Сташкову С.Э. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Сташкову С.Э. наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки,      предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сташкова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Сташкову С.Э. следующие ограничения: не совершать административных правонарушений, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

        Меру пресечения осужденному Сташкову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                       И.А. Власова