Дело № 1-113-12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2012 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Калиберда Е.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н. защитников - адвокатов Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 143516 от 01.04.2012 года; Теренте В.А., представившей удостоверение № 12 и ордер № 130573 от 01.04.2012 года; подсудимых Локтева В.Н., Бугаева С.Н. представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бугаева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; Локтева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Бугаев С.Н. и Локтев С.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не довели до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Бугаева С.Н. и Локтева В.Н., находящегося около забора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Бугаев С.Н. и Локтев В.Н. перелезли через ограждение, прошли к лесопилке, расположенной по указанному выше адресу, где путем отодвигания щита люка для сброса опилок, незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения товароматериальных ценностей, откуда тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, пытались похитить пускатель ПМЕ-311 в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, автомат переключения в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, предохранители (100а) в количестве 24 штуки, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, кабель КРПТ, длиной 105 см., на общую сумму 15750 рублей, таймера в количестве 16 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности <данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. В случае доведения преступного умысла Бугаевым С.Н. и Локтевым В.Н. до конца, <данные изъяты>», был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 43150 рублей. Подсудимые Бугаев С.Н., Локтев В.Н., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Бугаеву С.Н., Локтеву В.Н. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Бугаевым С.Н. и Локтевым В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бугаевым С.Н., Локтевым В.Н., добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании Бугаев С.Н., Локтев В.Н., каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитники подсудимых - адвокаты Мильчутская Л.В. и Теренте В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанные ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бугаеву С.Н. и Локтеву В.Н. и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Майоров А.Н., а также представитель потерпевшего ФИО10, каждый в отдельности,выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимых Бугаева С.Н. и Локтева В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам». В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Бугаев С.Н., Локтев В.Н., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По месту жительства компетентными органами подсудимые, каждый в отдельности, характеризуются с отрицательной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что на момент совершения преступления оба подсудимых являются несудимыми, возмещение ущерба возвратом похищенного. Обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения при назначении наказания подсудимым правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие в действиях Бугаева С.Н. и Локтева В.Н. отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения стороны обвинения и потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено ими до конца, по независящим от воли подсудимых обстоятельствам. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бугаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Локтева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения осужденным Локтеву В.Н., Бугаеву С.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания осужденным Бугаеву С.Н. и Локтеву В.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.