Дело № 1-50-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                 05 апреля 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Молокове И.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

подсудимого Намаконова В.В.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., предоставившей удостоверение № 413 и ордер № 132733;

потерпевшего - ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Намаконова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Намаконов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, между Намаконовым В.В. и ФИО3., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в коде которой, у Намаконова В.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3., реализуя который, Намаконов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, имеющимся у него ножом, нанес три удара ФИО3 в область грудной клетки и живота, причинив ему, тем самым, телесные повреждения в виде: колото - резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, не проникающего в плевральную полость, колото - резанного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением прямой мышцы живота, заканчивающегося в предпузырной клетчатке мочевого пузыря, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому                 признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой кишки, множественными повреждениями тощей кишки, заканчивающегося в забрюшной клетчатке, с развитием гемоперитонеума, данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Намаконов В.В., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что потерпевший ФИО3 является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10-20 минут он пошел к ФИО3, чтобы поздравить его и его семью с Новым годом. Перед тем, как идти, он положил в правый рукав пуховика нож, взяв его для самообороны. Придя в дом ФИО3, он начал распивать спиртное с ним, его отцом и супругой. В ходе распития                 спиртного он сильно опьянел и решил идти домой. Он попросил ФИО3 проводить его, они вышли с ним на веранду, где у них произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Их пытались разнять супруга и отец ФИО3, но ФИО3 держал его за куртку и не отпускал. Он, по причине того, что не мог справиться с ФИО3, вытащил нож из пуховика и нанес ФИО3 два или три удара снизу в область живота. ФИО3 отпустил его, и он ушел домой. Убивать ФИО3 он не хотел, ему было нужно, что бы он его отпустил. На ноже, которым он нанес удары, было немного крови, он выбросил его на улице. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел и забрал нож, принес в дом ФИО3, и добровольно отдал следователю. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО35., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый Намаконов В. является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Намаконов пришел к нему, чтобы поздравить с Новым годом. Они начали распивать спиртное вместе с Намаконовым, также с ними за столом сидели его супруга и отец. Через некоторое время, Намаконов собрался уходить домой, а он по просьбе Намаконова пошел его провожать. На веранде дома у них произошла драка, первым начал ее Намаконов. Причину драки он не помнит, поскольку был пьян. Затем Намаконов ударил его ножом в область груди. Что было дальше, он не помнит, пришел в себя в палате ЦРБ <адрес>, со слов врача ему стало известно, что у него три ножевых ранения.

Свидетель ФИО35., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпевший ФИО3 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ним пришел сосед Намаконов В. , поздравил их с Новым годом, и остался у них распивать спиртное. Позднее к ним также пришел ФИО35 - отец ее мужа. Около 01 часа 30 минут Намаконов собрался домой, а супруг пошел его провожать, так как его попросил Намаконов. Перед выходом из дома, на кухне, Намаконов резко выдернул у мужа изо рта сигарету, а затем сразу же нанес удар кулаком в лицо. Началась драка, Намаконов и ее супруг упали, при этом Намаконов сидел сверху на ФИО3. Она стала оттаскивать Намаконова, но он не отпускал мужа, держал его за одежду. В драке муж и Намаконов переместились на веранду дома, где Намаконов снова уронил мужа на пол и стал бить по лицу, затем он вытащил из правого рукава куртки нож с лезвием длиной около 15 см. Увидев нож, она крикнула об этом отцу мужа, который в этот момент также вышел на веранду. Свекр пытался сбросить Намаконова с мужа, вытолкнуть его на улицу, но в этот момент Намаконов нанес ножом три удара мужу в область живота. После этого Намаконов убежал из дома, они вызвали скорую помощь и мужа увезли в больницу. Намаконов вел себя вызывающе, был агрессивен, затем еще кричал, что добьет их, своим поведением перепугал их малолетних детей. Ее супруг ФИО3, не давал повода для конфликта, поскольку находился дома, был в уравновешенном состоянии и вообще является спокойным человеком.                                    

Свидетель Гриценко В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел к своему сыну ФИО3. В доме находились сын, невестка и их сосед Намаконов В. . Они сидели в зале за новогодним столом, никто ни с кем не ругался. Около 01 часа 30 минут Намаконов пошел домой, а сын вышел его проводить, так как Намаконов сказал, что боится собак. Когда они вышли из дома, он услышал шум драки. Невестка - ФИО35. крикнула его на помощь. Он выбежал в сени увидел, что Намаконов бьет сына. Невестка крикнула в этот момент, что у Намаконова в руке нож. Он оттащил Намаконова от сына, выгнал его на улицу. На улице Намаконов кричал, схватил жердь в ограде и стал кричать, что убьет их, подожжет, затем ушел. Сын - ФИО3 по характеру спокойный, неконфликтный, уважительный, достойно воспитывает троих детей, спиртное употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения спокойный. Намаконова знает как жителя села, по характеру он дерзкий, грубый, выпивает часто.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности фельдшера фельдшерского пункта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут к ней прибежала ФИО35 и сообщила ей о том, что ее мужа ФИО3 порезал Намаконов В. , и ему срочно нужна медицинская помощь. Она пришла по месту жительства ФИО3. ФИО3 лежал в комнате, он был одет в трико, футболку светлого цвета, на футболке в области живота и грудной клетки были пятна крови. При визуальном осмотре были выявлены две раны: первая рана в области грудной клетки слева от соска примерно в трех сантиметрах размерами 0,2x3 сантиметра; вторая рана находилась в области живота ниже пупка по средней линии, размерами примерно 0,2x1,5 сантиметров с выпячиванием жировой ткани. Наружного кровотечения не было, артериальное давление было низкое - 75/40 мм/рст. Ею была оказана первая медицинская помощь ФИО3, и он был доставлен в ЦРБ <адрес>. (т. 1 л.д. 27-28).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый Намаконов В. - ее младший сын. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ у сына было агрессивное поведение, он со всеми ругался, дерзил, употреблял спиртное, <данные изъяты>. Все это из-за его ссоры с подругой. ДД.ММ.ГГГГ Намаконов распивал спиртное, а в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей, что пойдет к подруге. С собой сын взял нож перочинный, который всегда носит при себе в целях обороны. Около 02 часов к ней пришла подруга сына, и сказала, что Намаконова избили, и он находится у ФИО3. Она сходила, забрала сына, у него были ссадины на лице. Отец ФИО3 сказал ей, что Намаконов порезал ножом ФИО3. Сын ничего ей не рассказывал. О причине конфликта ей ничего не известно. По характеру сын вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может психовать, ругаться, иногда вступает в драки. Она неоднократно беседовала с сыном, чтобы он вел себя иначе, но он не слушался, делал все по своему.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает должности медицинской сестры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут поступил вызов о том, что у ФИО3 ножевое ранение. По прибытии по месту жительства              ФИО3 было установлено, что у него имеются две раны: первая в области грудной клетки, вторая в области живота. Обе раны были проникающие, кровотечение внутреннее, артериальное давление низкое. Оказав ФИО3 первую медицинскую помощь, они доставили его в ЦРБ <адрес>, где он был прооперирован. Со слов родственников ФИО3 было установлено, что удары ножом были нанесены Намаконовым. (т. 1 л.д. 78-80).

Объективно вина подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Намаконов В.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со знакомым ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 два удара ножом, принесенным с собой, в область живота, причинив своими преступными действиями телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны живота с повреждением внутренних органов, колото-резанной раны грудной клетки, которые на момент причинения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.4).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя ЦРБ <адрес> установлено, что фельдшером <данные изъяты> доставлен ФИО3, с диагнозом: колото-резанная рана в области грудной клетки и живота. ( л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, чтообъектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дом одноэтажный, одноквартирный, огорожен деревянным забором, имеется калитка, запирающаяся на металлический крючок. На момент осмотра калитка и забор повреждений не имеют. При входе в калитку расположена ограда, слева находится жилой дом. Вход в сени осуществляется через пристройку, дверь, ведущая в сени, запирающими устройствами не оснащена. В сенях имеется дверь, ведущая в дом, одинарная, деревянная, оснащена металлической ручкой с внутренней стороны, запирающих устройств не имеет. Общий порядок в доме не нарушен. С места происшествия изъят нож, одежда, принадлежащая ФИО3. - рубашка, футболка, (л.д.10-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла серого цвета длиной 140 мм., и рукояти длиной 120 мм., изготовленной из полимерного материала сине-белого цвета. Нож имеет общую длину 260 мм., повреждений и следов наслоений на осматриваемом ноже не имеется; рубашка мужская клетчатая сине-бело-зеленого цвета, в центре передней части которой имеется пятно бурого цвета, в нижней части по центру имеются два повреждения целостности ткани в виде разреза длиной 15х5 мм., влево вверх от данных разрезов имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 15х5 мм., влево вверх имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 15х5 мм., от разреза влево вверх имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 15х5 мм., от разреза влево имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 15х5 мм., иных повреждений и следов наслоений на осматриваемой рубашке не имеется; футболка зеленого цвета с синими полосками, на передней части которой по центру со смещением влево имеется обширное пятно бурого цвета, в нижней части на расстоянии 155 мм. по центру имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 10х5 мм., края разрезов ровные, на расстоянии 3 мм. слева имеется повреждение целостности ткани в виде разреза длиной 10х5 мм., края разрезов ровные, иных следов наслоений и повреждений на футболке на момент осмотра не обнаружено. (л.д.58-59). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.60).

Заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГустановлено, чтоу Намаконова В.В. на момент обследования обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лба, области левого запястья, кровоподтек в области левого глаза, рана слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( л.д.50-51).

Заключением эксперта № (экспертиза живого лица с использованием материалов дела), установлено, что у ФИО3., согласно представленным медицинским документам, имеются следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстой кишки, множественными (4) повреждениями тощей кишки, заканчивающиеся в забрюшинной клетчатке, с развитием гемоперитонеума (400 мл. крови в брюшной полости), колото - резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением прямой мышцы живота, заканчивающееся в предпузырной клетчатке дна мочевого пузыря. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате трех ударов острым предметом (предметами), например ножом, о чем свидетельствует линейная форма ран. Колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстой кишки, множественными (4) повреждениями тощей кишки, заканчивающиеся в забрюшинной клетчатке, с развитием гемоперитонеума, являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото - резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением прямой мышцы живота, заканчивающееся в предпузырной клетчатке дна мочевого пузыря, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ( л.д. 65-66).

Подсудимый Намаконов В.В. в судебном заседании не отрицал, что указанные повреждения причинены потерпевшему его действиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Намаконова В.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: « Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что Намаконов В.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3., умышленно нанес имеющимся у него ножом три удара в область грудной клетки и живота ФИО3 причинив ему тем самым телесные повреждения, одно из которых является проникающим с повреждением в брюшную полость и причинившим тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер, множественность и локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудие преступления - нож. Удары указанным орудием подсудимым наносились неоднократно, по телу потерпевшего, в места расположения жизненно - важных органов - грудную клетку, живот. Удары наносились с силой, поскольку одно ранение является проникающим в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Намаконов В.В. несмотря на то, что вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, из анализа его показаний следует то, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, а затем имело место и удержание подсудимого потерпевшим, в результате чего Намаконов нанес удар ножом ФИО3., чтобы тот отпустил его.

С учетом показаний подсудимого судом тщательно исследовался вопрос о наличии в действиях Намаконова В.В. признаков необходимой обороны.

Указанные признаки, по мнению суда, не находят своего подтверждения в действиях Намаконова В.В. При этом, свои выводы суд основывает на следующем.

Так, как поясняли свидетели ФИО35., ФИО35., которые явились непосредственными очевидцами преступления, между потерпевшим и подсудимым имела место небольшая потасовка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Инициатором указанного конфликта был подсудимый. Затем, как пояснила свидетель ФИО35., Намаконов уронил потерпевшего на пол и стал бить его по лицу, после чего вытащил нож и нанес им удары ФИО3 в область живота. Нападения со стороны потерпевшего ни в этот момент, ни в предшествующий не было. Потерпевший агрессии по отношению к подсудимому не проявлял. Подсудимый имел реальную возможность покинуть помещение, чтобы предотвратить конфликтную ситуацию. Между тем, Намаконов достал нож, и нанес им удары потерпевшему.

В соответствии с действующим законодательством необходимая оборона - это защита, выраженная в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно-опасное посягательство на обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом обязательным признаком необходимой обороны является то, что посягательство должно быть реальным, сопряженным с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае, реального посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, по мнению суда, не было. Потерпевший находился у себя дома, не был агрессивен, вооружен, не нападал на подсудимого, по антропометрическим данным меньше подсудимого, в силу чего опасений никаких не представлял. Помещение, в котором происходила исследуемая ситуация, было достаточных размеров, соответственно подсудимый и потерпевший не находились в стесненном пространстве, чтобы прибегнуть к такому способу защиты, с применением ножа, со стороны подсудимого.

Напротив, когда конфликт был исчерпан, подсудимый, не избегая его продолжения, достал нож, и нанес им удары в область живота потерпевшего, при этом указанных действий со стороны подсудимого, по мнению суда, не требовала ни сама ситуация, ни поведение потерпевшего, ни какие - либо иные обстоятельства.

Более того, факт того, что потерпевший не представлял никакого опасения для подсудимого, подтверждает и то, что Намаконов В.В. после инцидента не покинул территорию места жительства потерпевшего, а взял доску и бегал по ограде дома потерпевшего со словами угрозы.

Указанное установлено со слов очевидцев ФИО35. и ФИО35

Подсудимым указанные обстоятельства не отрицались, между тем, свое поведение Намаконов В.В. объяснил наличием алкогольного опьянения.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в основной части согласованы между собой, раскрывают в целом картину преступления.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

<данные изъяты>

В судебном заседании поведение Намаконова В.В. также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. В процессе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, не обнаруживал признаков психических расстройств, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, в совокупности с выводами проведенной в отношении Намаконова В.В. судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ.е <данные изъяты>, с изменением Уголовного закона от 08.12.2003 г.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Намаконов В.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

      Смягчающим вину обстоятельствами суд признает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Намаконова В.В. не усматривает, однако исследуя личность подсудимого, отмечает, что он ранее судим к условной мере наказания, однако не оправдал доверие суда, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, нарушал порядок отбывания условного наказания, а именно - уклонялся от контроля инспекции, по вызову в УИИ не являлся, о чем свидетельствует справка начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ России по <адрес>. Кроме того, в период условного осуждения Намаконов В.В. вновь совершил аналогичное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, отмечается, что он не работает, злоупотребляет спиртным, по характеру неуравновешенный, на критику реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, характеризуют подсудимого как личность, представляющую определенную общественную опасность, со стороны Намаконова В.В. прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, меры воздействия в виде условного осуждения должного результата не дают, в связи с чем, исправление подсудимого, по мнению суда, в условиях отбывания наказания на свободе, не сможет обеспечить его целей.

С учетом того, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких Намаконов В.В. совершил, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и при назначении наказания суд применит правила ст.70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Намаконову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальном размере.

При выборе вида исправительного учреждения подсудимому                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Намаконову В.В. суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный заместителем Борзинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 13 166 рублей, потраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Намаконова В.В. в сумме 1342 рубля 68 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Намаконова В.В. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Намаконову В.В. 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Намаконову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Намаконова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 13166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть ) рублей в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего ФИО3

Взыскать с Намаконова В.В. в федеральный бюджет РФ 1342 рубля 68 копеек - процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката в уголовном деле.

Вещественные доказательства - нож, рубашку, футболку,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.                                

Председательствующий                                           И.А. Власова