Дело № 1-82-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Борзя 09 апреля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. подсудимого Литвинцева М.А. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., предоставившей удостоверение № 122 и ордер № 103333; потерпевшего - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Литвинцева М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Литвинцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Литвинцев М.А. и другое лицо ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), находясь в доме № по <адрес>, по предложению Литвинцева М.А., вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Литвинцев М.А. и другое лицо пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, путем разбития стеклопакета металлическим предметом, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не Подсудимый Литвинцев М.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Литвинцеву М.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Литвинцевым М.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Литвинцевым М.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Литвинцев М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Литвинцеву М.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Б.Ц., потерпевший ФИО6, каждый в отдельности, выразилисвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Литвинцева М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК Преступление, совершенное Литвинцевым М.А., относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Литвинцев М.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства компетентными органами подсудимый Литвинцев М.А. характеризуется отрицательно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного. Отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого Литвинцева М.А. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Литвинцев М.А., являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данного обстоятельства суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ. <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего склонность к совершению преступлений, стойкое не желание встать на путь исправления, суд, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Литвинцеву М.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не имеет самостоятельных доходов, суд считает возможным дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому суд применяет правила п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Литвинцева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Литвинцеву М.А. оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу - мужские зимние полуботинки, два навесных замка - хранить при уголовном деле в связи с выделенным уголовным делом в отношении другого участника преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, похитили женскую шубу
из меха норки, стоимостью 40 000 рублей, шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 8000 рублей, мужское драповое пальто, стоимостью 3 500 рублей, мужскую барсетку, стоимостью 1 000 рублей, вазу, не представляющую материальной ценности, ДВД - проигрыватель марки «Michea», стоимостью 1 500 рублей, сабвуфер с колонками марки
«Edifier», стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Linex», стоимостью 7 000 рублей, денежные средства монетами по 10 рублей на общую сумму 530 рублей, хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, золотые украшения: мужское кольцо с камнем, стоимостью 5 000 рублей, серьги в виде колокольчика, стоимостью 2 000 рублей, женское кольцо с вставкой из камня, стоимостью 2 700 рублей, кольцо в виде лепестка с камнем, стоимостью 3 500 рублей, кольцо с камнем квадратной формы стоимостью 1 700 рублей, серьги в виде шара, стоимостью 15 000 рублей, серьги-кольца, стоимостью 4 500 рублей, серьги-кольца рефленные, стоимостью 4 700 рублей, кольцо с двойным плетением, стоимостью 3 500 рублей, браслет, стоимостью 1 700 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 2 000 рублей, серебряный крестик, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО6 В результате преступных действий Литвинцева М.А. и другого лица потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110 330 рублей. С похищенным Литвинцев М.А. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
РФ и ст. 316 УПК РФ.