Дело 1-119-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 04 июня 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Молокове И.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В. представившей удостоверение № 413, ордер № 150554 от 24.04.2012 года; подсудимого Буранова И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Буранова И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Буранов И.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Буранова И.П., с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления неустановленным лицом. Реализуя задуманное, Буранов И.П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном около забора квартиры № дома № по <адрес>, совершило угон автомашины марки «ToyotaCresta» гос. номер №, принадлежащей Буранову И.П. При проведении проверки сообщения о преступлении факт угона автомашины марки «ToyotaCresta» гос. номер №, принадлежащей Буранову И.П., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не подтвердился. Подсудимый Буранов И.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Буранову И.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Бурановым И.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бурановым И.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Буранов И.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Буранову И.П. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Б.Ц. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Буранова И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: « Заведомо ложный донос о совершении преступления». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Бурановым И.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Буранов И.П. на менее тяжкую, учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление, совершенное Бурановым И.П. относится к категории преступлений наименьшей тяжести, а именно является преступлением небольшой тяжести. По месту жительства и работы Буранов И.П. характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Обстоятельства в части явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Буранову И.П. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, своим поведением доказавшим искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Буранова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Буранову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, два объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.