Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                 20 июня 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Молокове И.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц.

подсудимого Клименова Н.Н.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение              № 122, ордер № 117169;

потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименова Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименов Н.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности в 475 м. в юго-западном направлении от <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков между ранее знакомыми Клименовым Н.Н. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Клименов на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 решил совершить ее убийство.

В тот же период времени, в том же месте, Клименов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО2, с целью убийства нанес ей не менее двух ударов руками по лицу и телу, вследствие чего потерпевшая упала на землю. После этого Клименов, продолжая свои преступные действия, подобрал имевшийся в этом же месте фрагмент бетонного блока и умышленно, с целью убийства ФИО2, с силой нанес этим предметом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важного органа тела ФИО2, лежавшей на земле - по ее голове.

В результате преступных действий Клименова потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: острой, открытой проникающей, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменной кости слева, множественных рвано-ушибленных ран головы, не подлежащих раздельной оценке, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; перелома скуловой кости слева, нижней челюсти слева, закрытого перелома скулового отростка слева без смещения, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; травматического размозжения левой ушной раковины, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиба грудной клетки, не повлекшего вреда здоровью.

Причинив потерпевшей явно опасные для жизни телесные повреждения и полагая, что в результате нанесенных им твердым тяжелым предметом ударов ФИО2 скончалась, Клименов с места преступления скрылся.

В результате своевременно оказанной ФИО2 квалифицированной медицинской помощи ее смерть не наступила, вследствие чего умысел Клименова на убийство потерпевшей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Клименов Н.Н., допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное со своей матерью - ФИО9 Около 15 часов они с матерью пошли за спиртным в магазин, а когда возвращались, то встретили ранее знакомую ФИО2 Вместе втроем, они стали распивать спиртное, около разрушенной столовой, на бетонных плитах. В ходе распития спиртного, ФИО2 начала оскорблять его, на что он, обозлившись, ударил ее кулаком по лицу. ФИО2 продолжила высказывать оскорбления в его адрес, и он, по причине злости на ФИО2, еще раз ударил ее кулаком по лицу. ФИО2 от удара упала на землю, он, взяв в руку обломок бетона, три раза ударил им ФИО2 по голове, что было дальше, он не помнит. Вину признает частично, поскольку убивать потерпевшую он не хотел.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня выпила немного спиртного со своей соседкой ФИО10. Вечером, во сколько точно, она не помнит, она пошла за спиртным в магазин. Возвращаясь из магазина, она встретила своих соседей - Клименова Н. и его мать ФИО9. Они втроем прошли к зданию разрушенной столовой, где Клименов предложил выпить. На бетонных плитах они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, она сказала Клименову, что он бездельник, нигде не работает, живет за счет матери. Что происходило после этого, она не помнит, пришла в себя лишь в больнице. Со слов знакомой ФИО24 ей стало известно, что ее избил Клименов Н. . В результате полученной травмы, она лишилась зубов, у нее нет левого уха, так как оно было размозжено, голова деформирована, лицо ассиметрично, у нее постоянные головные боли, в результате перелома челюсти и скуловой области, она не может полноценно разговаривать. Клименов принес ей свои извинения, обещал оказать материальную поддержку в лечении, в связи с чем, просила строго его не наказывать.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый Клименов Н. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном распивали спиртное по случаю ее возвращения из отпуска. Около 15 часов они пошли в магазин, приобрели спиртное и продукты. Когда они возвращались из магазина, встретили соседку - ФИО2 ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой у нее была бутылка водки. Они втроем дошли до разрушенного здания и стали распивать спиртное на бетонной плите. В процессе распития спиртного сын Клименов и ФИО2 начали ругаться. Инициатором ссоры была ФИО2, она оскорбляла Клименова Н., говорила, что он бездельник, пьяница, «сидит на шее матери». Сын просил ее прекратить его оскорблять, но ФИО2 не успокаивалась. Тогда сын два раза ударил ФИО2 рукой по лицу, и она упала на землю рядом с плитой. После этого она ушла, вмешиваться не стала. На следующий день сын рассказал ей, что он избил ФИО2, и его забрали в полицию. Сын по характеру спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения бывает нервным, агрессивным. Сын злоупотребляет спиртным на протяжении 6 лет, имеет инвалидность в связи с калостомой прямой кишки, также у него случаются приступы эпилепсии, которые связаны с травмой головы, полученной сыном в результате драки.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9, допрошенной на предварительном следствии,следует, что в процессе совместного распития спиртного сын и ФИО2 поссорились, последняя стала высказывать в отношении сына нецензурную брань. Клименов просил ФИО2 прекратить ругань, но та продолжала оскорблять сына. Тогда Клименов рукой два раза ударил ФИО2 по лицу, в результате чего она упала на землю рядом с плитой. После этого Клименов схватил лежащий рядом с ФИО2 обломок камня и, склонившись над ней, с замахом нанес ей не менее трех ударов по голове. Она кричала, требовала от сына прекратить избивать ФИО2, но он ее не слушал. После ударов по голове ФИО2 оставалась лежать на земле, ее лицо было разбито, кровоточило. (л.д.79-82).

Свидетель ФИО9 причину противоречий в своих показаниях суду объяснить не могла.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый и потерпевшая являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, когда он находился в ограде своего дома, к нему зашел Клименов Н. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что он убил ФИО2, при этом слова Клименова прозвучали следующим образом: «ФИО12, я одну тварь убил». Состояние Клименова было озлобленным, но вместе с тем, он не был сильно пьян. На трико и обуви Клименова он заметил брызги крови. Он не поверил Клименову и стал расспрашивать его о случившемся, на что Клименов сказал ему, что ФИО2 лежит на тропинке на пустыре в районе старой пожарной части. После этого Клименов ушел, вызвать скорую помощь, либо оказать иную медицинскую помощь ФИО2, Клименов не просил. Он со своей женой пошли искать ФИО2 в указанное Клименовым место, но не нашли. Возвращаясь домой, они встретили ФИО13 и ФИО14. ФИО14 сказала, что незадолго до этого у разбитой <данные изъяты> столовой она видела Клименовых и ФИО2, распивающих спиртное. Они пошли на то место, где обнаружили ФИО2. Она лежала на земле, была в неузнаваемом состоянии, без сознания, хрипела. Лицо ФИО2 было все разбито, с трудом узнаваемо, голова у ФИО2 была окровавлена, на земле рядом с ней также были обильные следы крови. Они вызвали скорую помощь и ФИО2 госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа возвращалась с работы домой и по дороге встретила ФИО12 и его супругу ФИО15. ФИО12 сказал ей, что они ищут ФИО2, поскольку незадолго до этого к ним заходил Клименов, на одежде которого была кровь, и сообщил, что он убил ФИО2. Затем они встретили ее мать - ФИО14, которая рассказала им, этим вечером видела, как ФИО2 и Клименовы распивали спиртное на пустыре у разрушенной <данные изъяты> столовой. Они пошли к столовой и увидели лежащую на земле ФИО2. Она была в крови, в ужасном состоянии, хрипела, практически не подавала признаков жизни, рядом с ней была лужа крови. Они вызвали скорую медицинскую помощь, и ФИО2 увезли в больницу. Охарактеризовала ФИО2, как добрую, отзывчивую, хозяйственную, работящую, не злоупотребляющую спиртными напитками. Клименов, напротив, характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она проходила по пустырю рядом с разрушенной <данные изъяты> столовой, недалеко от улицы <адрес>. На этом месте, на бетонной плите она увидела ФИО2 и Клименова Н. и его мать, которые распивали спиртное. ФИО9 пригласила ее распивать спиртное вместе с ними, она отказалась. Минут через 20, она шла в обратном направлении, ФИО2 и Клименовы продолжали сидеть там же, распивали спиртное. Ссор между ними не было. Около 21 часа того же дня она встретила ФИО15 и ее супруга ФИО12, они рассказали ей, что ищут ФИО2, поскольку незадолго до этого к ним приходил Клименов Н. и сообщил о том, что убил ФИО2. Она объяснила им, где до этого видела ФИО2 и Клименовых, после чего они ушли. В последующем от соседей ей стало известно, что нашли ФИО2, ее сильно избил Клименов, и она находится в больнице. Охарактеризовала ФИО2, как спокойную, работящую женщину. Спиртным ФИО2 не злоупотребляла, позволяла только с пенсии выпить немного. В доме у ФИО2 всегда все чисто, аккуратно. Аморальный образ жизни ФИО2 не вела. Клименова видит постоянно в пьяном виде, известно, что он не работает, проживает с матерью.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ее муж - ФИО12 рассказал ей о том, что к ним приходил Клименов Н. в окровавленной одежде и сообщил, что убил ФИО2. Они с мужем пошли искать ФИО2, но не нашли. По пути они встретили ФИО13, а затем ФИО14, которая рассказала им, что этим вечером она видела Клименовых и ФИО2, распивавших спиртное около разрушенного здания в окрестностях <адрес>, и объяснила расположение этого места. Они направились туда, и у бетонной плиты обнаружили лежавшую на земле ФИО2. Голова ФИО2 была разбита, у нее было повреждено ухо, рядом с ее головой было много крови. Со своего телефона она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО2 в больницу. Дня через два к ним пришел Клименов Н. , который рассказал, что в тот день, в процессе совместного распития спиртного, ФИО2 стала его оскорблять, из-за чего он ударил ее сначала рукой, а потом нанес ей по голове несколько ударов камнем. (л.д.90-92).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в гостях у своей соседки ФИО2, они распивали спиртное. Около 17 часов ФИО2 ушла в магазин за спиртным, и после этого она больше ее не встречала. Поздно вечером того же дня к ней пришли ФИО15 и ФИО14, которые сообщили ей, что ФИО2 избил Клименов, ее увезли в больницу. После выписки из больницы ФИО2 сказала ей, что ничего не помнит о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-111).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает заведующим отделением анестезиологии и реанимации <данные изъяты> центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ в тяжелом состоянии была доставлена ФИО2, у которой имелась открытая черепно-мозговая травма, ушибы лица, размозжение мягких тканей головы, перелом нижней челюсти. В целом, голова ФИО2 представляла собой сплошное «месиво». При обработке ран в размозженных мягких тканях имелись частички грунта, песок, мелкие камни. ФИО2 находилась в состоянии комы, контакту доступна не была. В реанимации ФИО2 находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришла в себя, то ничего не помнила, что с ней произошло, в силу посттравматической амнезии. С учетом травмы ФИО2 впоследствии было удалено около 20 мл. вещества головного мозга из левого полушария. Учитывая травмы ФИО2, она выжила чудом, при ее поступлении прогноз для ее жизни был неблагоприятным, он и другие медики сомневались в благополучном исходе лечения ФИО2. (л.д.112-115).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» доставлена ФИО2 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, переломы свода черепа, нижней челюсти, шок 3-й степени. В ходе проверки установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинил Клименов Н.Н.(л.д.13).

Телефонным сообщением из приемного покоя ЦРБ установлено, что к ним скорой помощью была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, перелом свода черепа, нижней челюсти, шок 3 степени. ( л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является территория, расположенная в 475 м. юго-западного направления от <адрес>. Справа осматриваемой территории имеются развалины. На осматриваемой территории имеется бетонная плита, около угла которой находятся три камня, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом обнаружена косынка бело-голубого цвета, с бурыми пятнами, похожими на кровь. Рядом с плитой слева обнаружена женская туфля черного цвета, справа плиты обнаружена сумка тряпичная с синими ручками с рисунком в виде цветов. В сумке имеется пенсионное удостоверение на имя ФИО2, косметичка белого цвета, тетрадь, ручка, кошелек с деньгами, пачка сигарет «Прима», туалетная бумага. Также рядом с плитой обнаружены пачка сигарет «Балканская звезда», бутылки из-под водки «Старорусская» и «Эликсир», пластиковый стаканчик. Рядом с указанными выше камнями находится кирпич с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъяты кирпич, женский платок-косынка, сумка с содержимым, туфель,пачка сигарет и две бутылки. (л.д.19-28).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: 1) Туфель женский из кожзаменителя черного цвета, на плоской подошве, на которой имеется несколько стершиеся заводские обозначения «XIUXIAN» и «37». Туфля бывшая в употреблении, имеет следы загрязнения грунтом, запылена; 2) Женский платок из синтетического материала белого и синего цветов, с рисунком в виде горошин синего цвета на белом фоне; 3) Матерчатая сумка хозяйственно- бытового назначения, снабженная в верхней части замком-молнией и двумя ручками. На наружной боковой поверхности сумки имеется вышитое изображение цветов, края сумки и ручки обшиты материей темно-синего цвета. На момент осмотра замок-молния сумки расстегнут. При осмотре сумки в ней обнаружено следующее: матерчатая косметичка светлого цвета с рисунком в виде цветов, снабженная с одной стороны металлическими краями, крепящимися друг к другу. В косметичке имеются фрагмент марли, маникюрные ножницы, зеркальце, простой карандаш, губная помада, упаковка препарата «Экстракт валерианы», пластмассовая расческа. 4) Кошелек из материи с рисунком в виде клеток, застегивающийся на закрытый на момент осмотра замок-молнию. В кошельке имеются денежные средства на общую сумму 780 руб. 50 коп. ( л.д.29-31). Осмотренный женский платок-косынка признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33), совместно с остальными вещами возвращен ФИО2 под расписку( л.д.34,35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, объектом осмотра является участок местности <адрес>, расположенный в 400 метрах от <адрес> в юго-западном направлении. На осматриваемом участке местности на земле находятся обломки бетона, кирпичей, строительного мусора. На расстоянии 15 см. от бетонной плиты, лежащей на земле, обнаружено пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, размером 40х30 см. В области пятна обнаружены пять камней с обильно опачканными пятнами вещества бурого цвета. Далее осматривается камень размером 30х40 см. с пятном вещества бурого цвета, похожим на кровь. От данного камня на расстоянии около 7 см. находится камень размером 28х30см с пятнами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты три камня с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. (л.д.36-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Клименова Н.Н. изъяты принадлежащие ему куртка, трико спортивное, кофта и пара туфель. (л.д.153-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: 1) Обломок кирпича красного цвета, наибольшими размерами 12х17х5 см. С одной стороны кирпич обильно опачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь; 2) Три камня, представляющие из себя обломки строительных изделий из бетона неправильной формы. Размеры камня № 1 по наибольшим размерам около       12х10х7 см., камня № 2 - около 13х12х12 см., камня № 3 - около 8х6х4 см. На камнях имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь различных форм; 3) Куртка поношенная, черного цвета из синтетического материала на замке-молнии, по швам прострочена нитью светлого цвета. На лицевой части курки имеется вышитая нитками надпись « HUGOBOSS»; 4) Кофта серого цвета, ношенная, загрязненная. На груди имеется застежка-молния, а также карман на застежке-молнии. На кофте имеется орнамент в виде продольных и поперечных полос; 5) Трико черного цвета, ношенные, загрязненные, на ткани имеются дырки и потертости, на левой штанине имеется плохо читаемая надпись, выполненная красителем белого цвета; 6) Туфли со шнурками, черного цвета, кожаные, старые, ношенные. ( л.д. 157-159). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 171-172).

Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 1. Острая, открытая проникающая, тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны головы, не подлежащие раздельной оценке, так как каждая последующая усугубляет предыдущее. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия тупым твердым предметом в область головы: множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы (мозгового черепа), о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные медицинского документа, по давности образования и обстоятельствам не противоречат сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 6.1.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 и нормативно-правовых актов, острая, открытая проникающая, тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, множественные рвано-ушибленные раны головы, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 2. Перелом скуловой кости слева, нижней челюсти слева, закрытый перелом скулового отростка слева без смещения. которые - как каждое в отдельности, так и в совокупности - повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 2. Перелом скуловой кости слева, нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные медицинского документа, по давности образования и обстоятельствам не противоречат сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 и нормативно-правовых актов, данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 3. Травматическое размозжение левой ушной раковины. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные медицинского документа, по давности образования и обстоятельствам не противоречат сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 и нормативно-правовых актов, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.         4. Ушиб грудной клетки. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные медицинского документа, по давности образования и обстоятельствам не противоречат сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 и нормативно-правовых актов, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, по этому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( л.д. 66-70).

Подсудимый Клименов Н.Н. в судебном заседании не отрицал, что указанные телесные повреждения, имеющиеся на потерпевшей образовались в результате его действий.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Клименова Н.Н. на момент освидетельствования имеются следующие телесные повреждения: по одной ссадине на тыльной поверхности основной фаланги 2 и 5 пальцев правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов) так и при ударе о таковые, по давности образования составляют не менее 1-х и не более 3-х суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.146).

Подсудимый Клименов Н.Н. суду пояснил, что не исключает, того, что данные телесные повреждения он получил в процессе нанесения ударов ФИО2 осколком бетонного блока.

Заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) установлено, что на представленных на исследование вещественных доказательствах - трех камнях (обломках бетона), кирпиче, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежде подозреваемого Клименова Н.Н.: трико, куртке, туфлях, выявлены следы крови, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается. Происхождение крови от подозреваемого Клименова Н.Н. исключается. На кофте подозреваемого Клименова Н.Н. наличие крови не установлено. ( л.д.165-169).

    Протоколом проверки показаний на месте с участием Клименова Н.Н. установлено, что последний изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2. ( т.1 л.д.128-138).

         Подсудимый Клименов Н.Н. не отрицал в судебном заседании, что при проведении проверки показаний на месте он участвовал добровольно, об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал самостоятельно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Клименова Н.Н. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам:

«Покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

Как установлено в судебном заседании, Клименов Н.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО2, при этом свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказания потерпевшей своевременной медицинской помощи.

О направленности действий Клименова Н.Н. на убийство свидетельствует орудие преступления - фрагмент бетонного блока, множественность, характер и локализация ранений, имеющихся на теле ФИО2 Удары фрагментом бетонного блока Клименовым Н.Н. нанесены неоднократно, целенаправленно, в область расположения жизненно-важных для человека органов - голову, с определенной физической силой, о чем свидетельствуют переломы костей черепа, наличие острой, открытой, проникающей, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома теменной кости, множественных рвано-ушибленных ран головы, размозжения левой ушной раковины, открытый перелом левой скуловой области, перелом нижней челюсти в области подбородка.

Так, согласно описательно-мотивировочной части заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 было обнаружено не менее 12 рвано-скальпированных ран головы, различных размеров, кровоточащих дном кости, переломы теменной кости, с повреждением вещества головного мозга, скуловой кости, открытый перелом нижней челюсти, травматическое размозжение левой ушной раковины и др.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал ее наступления, однако, преступный результат, преследуемый Клименовым Н.Н., не наступил, в силу не зависящих от него обстоятельств.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ушла с места исследуемых событий после того, как Клименов ударил ФИО2 рукой по лицу и остальные обстоятельства избиения ФИО2, она не видела.

Между тем, суд к показаниям ФИО9 данными ею в судебном заседании относится критически, оценивает их как способ облегчить степень уголовной ответственности сыну, поскольку противоречия в своих показаниях свидетель объяснить суду не могла, вместе с тем, не отрицала правильность изложенных ее показаний на предварительном следствии в протоколе допроса, в связи с чем, суд в основу приговора берет показания ФИО9 данные последней на стадии предварительного расследования.

Также суд считает необходимым взять в основу приговора показания Клименова Н.Н., данные им в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления.

При проведении вышеуказанных следственных действий Клименов Н.Н. был обеспечен помощью квалифицированного защитника, что, по мнению суда, исключает получение показаний запрещенным законом способом.

В судебном заседании подсудимый Клименов Н.Н. также дал показания, раскрывающие в целом картину преступления, между тем, вину признал частично, пояснив, что причинять смерть потерпевшей он не желал.

Суд полагает необходимым отнестись критически к указанной части показаний Клименова Н.Н., полагая их направленными на облегчение степени уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Так, допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО16, являющийся заведующим отделением анестезиологии и реанимации пояснил, что потерпевшая ФИО2 поступила в больницу в состоянии комы. На ее голове имелось множество повреждений, учитывая травмы ФИО2, она выжила чудом, прогноз для ее жизни был неблагоприятным, он и другие медики сомневались в благополучном исходе лечения ФИО2. В процессе операций удалялась даже часть вещества головного мозга.

Таким образом, сохранение жизни ФИО2 стало возможным в результате оказания квалифицированной, своевременной медицинской помощи.

Между тем, подсудимый Клименов, после исследуемых событий, заведомо зная о причинении потерпевшей жизненно - опасных телесных повреждений, оставил ее на месте происшествия, не предприняв никаких мер по оказанию ей помощи. Напротив, пришел к ранее знакомому ФИО12 и сообщил с определенной озлобленностью, о том, что он убил ФИО2. («ФИО12, я убил одну тварь»). При этом, Клименов не просил ФИО12 вызвать скорую помощь для ФИО2, либо пойти оказать ей медицинскую помощь, а сообщив о факте убийства, сам ушел домой.

Свидетель ФИО9, допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что, Клименов Н.Н. нанес ФИО2 два удара рукой по лицу, и, когда она упала, схватил лежащий рядом с ФИО2 обломок камня, склонился над ней и с замахом нанес ей не менее трех ударов по голове.

Свидетели ФИО13, ФИО12 пояснили, что увидели ФИО2 в бессознательном состоянии, с окровавленным, неузнаваемым лицом, разбитой головой, вокруг ФИО2 было обильное наличие крови, в связи с чем, ими была вызвана в срочном порядке скорая помощь.

Указанные показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, согласно заключению которой, у потерпевшей имеются множественные телесные повреждения, в том числе и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей свидетельствует предшествующее преступлению и последующее после его совершения поведение подсудимого.

Так, используя малозначительный повод, критику со стороны потерпевшей, подсудимый, несмотря на то, что потерпевшая является престарелой женщиной, гораздо меньшей его по антропометрическим данным (рост 155 см, худощавого телосложения, весом около 50 кг), подсудимый (рост 170 см., среднего телосложения), не придавая этому значения, после нанесения удара рукой по лицу потерпевшей, не прекратил свои действия, которых не требовала ни сама ситуация, ни поведение потерпевшей, а взял в руки опасный предмет - фрагмент обломка бетонной плиты, являющегося тяжелым, с большой поражающей способностью, которым стал наносить многочисленные удары по голове потерпевшей.

Удары подсудимым наносились с определенной силой, поскольку на его одежде были обнаружены брызги крови, происхождение которых не исключается от потерпевшей ФИО2, а на голове потерпевшей в результате ударов образовались раны с повреждением и переломом костей черепа, челюсти, мозга, уха и т.д..

В последующем, совершив действия, направленные на убийство потерпевшей, как уже было отмечено выше, Клименов пришел к Вершинину, которому пояснил, что он убил ФИО2.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Клименова Н.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния были направлены именно на убийство потерпевшей ФИО2.

Сам Клименов четко ориентировался в обстановке, он осознавал и понимал, что совершил действия в отношении ФИО2, по причинению телесных повреждений, не совместимые с жизнью человека, поскольку сообщил о своих деяниях, как об убийстве ФИО2.

В судебном заседании также очевидно было установлено, наличие у ФИО2 деформации головы, ассиметрии лица, отсутствие левого уха, дефект речи.

Потерпевшая пояснила, что данные дефекты внешности и состояния здоровья она приобрела после избиения ее Клименовым. Последствия случившегося до сих пор негативно сказываются на ее здоровье, у нее отсутствуют зубы, в результате перелома челюсти она не может полноценно разговаривать, черепно-мозговая травма дает последствия в виде головных болей, ей необходимо делать еще ряд операций для восстановления здоровья.

        Как уже отмечалось выше, свое поведение Клименов Н.Н. объяснил тем, что его спровоцировала сама потерпевшая оскорблениями.

С учетом указанных обстоятельств, судом также исследовался вопрос о наличии в действиях Клименова Н.Н. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, которое, по мнению суда, не находит своего подтверждения в силу исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с действующим законодательством аффект - состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В исследуемой ситуации у Клименова Н.Н., по мнению суда, имелась возможность осмыслить свои действия. Оскорбление со стороны потерпевшей носило эпизодичный характер, в процессе распития спиртного, оскорбления были основаны на бытовой почве, носили характер критики поведения и образа жизни подсудимого, не были связаны с унижением чести и достоинства подсудимого. Потерпевшая является гораздо старше по возрасту относительно подсудимого и критика с ее стороны в силу образа жизни подсудимого была обоснованной, поскольку указанные обстоятельства, не отрицались и подсудимым, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по делу, и охарактеризовавших подсудимого, как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, ведущего праздный, асоциальный образ жизни.

Указанное поведение со стороны потерпевшей, по мнению суда, не могло послужить причиной образования сильного душевного волнения у подсудимого.

Кроме того, потерпевшая в силу возраста и антропометрических данных (рост 155 см, вес около 50 кг) не представляла для подсудимого никакой общественной опасности, и в ответ на критику с ее стороны можно было отреагировать менее опасным способом.

В ходе судебного следствия в отношении подсудимого была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в том числе и на предмет выяснения нахождения Клименова Н.Н. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его поведение и сознание.

Заключением вышеуказанной экспертизы таковое состояние в действиях Клименова Н.Н. также установлено не было.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имело место и противоправное поведение со стороны потерпевшей, которая в силу состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением, выразившимся в оскорблении, критике подсудимого, создала повод для совершения преступления подсудимым, вступая с ним в конфликтную ситуацию.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Поведение Клименова Н.Н. на предварительном следствии и в суде не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления Клименов Н.Н. был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. Согласно имеющихся справок в деле подсудимый на учете у психиатра не состоит. Данный факт подтверждается и самим подсудимым. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Согласно проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Клименов Н.Н. не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающие его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Клименова Н.Н. диагностировано заболевание: «<данные изъяты> которое не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Клименов Н.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Клименова Н.Н. в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких в силу ст. 15 УК РФ.<данные изъяты>, с изменением Уголовного закона от 08.12.2003 г.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Клименов Н.Н. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, вспыльчивым.

         Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то, что ранее он не судим, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

        Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Клименова Н.Н. не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца, по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им деяния, поскольку преступление Клименовым совершено с определенной жестокостью и дерзостью, в отношении престарелой женщины (67 лет), суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить Клименову Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей достижения наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, не в максимальном размере.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому Клименову Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 25241 рубля потраченных на лечение потерпевшей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

       В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Клименова Н.Н. в сумме 3132 рубля 92 копейки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Клименова Н.Н. в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клименова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст.66 УК РФ) в виде 8 (восьми)лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Клименову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Клименова Н.Н. в федеральный бюджет РФ 3132 рубля 92 копейки- процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката, в федеральный бюджет РФ 12000 рублей - процессуальные издержки-суммы, выплаченные за производство экспертизы, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края - 25241 рубль, в счет возмещения затрат, потраченных на лечение потерпевшей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кирпич, три камня после вступления приговора в законную силу - уничтожить, вещи Клименова Н.Н. - вернуть по принадлежности.           

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           И.А. Власова