Дело № 1-144-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Борзя 05 июля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Калиберда Е.А. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. подсудимого Бородина В.Ю. защитника - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Теренте В.А., предоставившей удостоверение № 12 и ордер № 130553; потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бородина В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бородин В.Ю. со вершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 03 часов 00 минут между находящимися на кухне дома по адресу: <адрес> Бородиным В.Ю. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры у Бородина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Бородин, находясь по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 03 часов 00 минут, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, но, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, после чего взяв березовое полено, лежащее на полу около печи, нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО1, отчего ФИО1 упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Бородин имеющимся у него в руке поленом нанес еще не менее 2 ударов в область головы ФИО1, а затем, схватив стоящий рядом табурет, нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО1. Своими умышленными действиями Бородин В.Ю. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: - открытую проникающую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с образованием двух осколков, с трещиной разрывного характера преходящей на основание черепа, с отрывом пирамиды левой височной кости, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции перелома, с повреждением вещества головного мозга на боковой поверхности левой височной доли, обширный участок ушиба коры головного мозга на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, острая субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой) объемом около 30 мл., обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкими мозговыми оболочками) на базальной поверхности левой лобной доли, левой височной доли, на выпуклой поверхности левой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой лобной и правой теменных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-теменно-височной области; пропитывание кровью левой височной мышцы; кровоподтек с ссадиной лобной области справа, на границе роста волос, ушибленную рану на верхнем веке правого глаза с кровоподтеком, переходящим на окружность правого глаза, ссадину в лобной области слева на 2 см. выше левой брови, кровоподтек с ссадиной в левой щечной области, рвано-ушибленную рану в левой околоушной области, по краю левой ушной раковины; рвано-ушибленную рану на левой ушной раковине, с полным, поперечным, лоскутным разрывом левой ушной раковины; две соприкасающиеся рвано-ушибленные раны в левой заушной области, по краю левой ушной раковины; - внутричерепные повреждения (перелом костей черепа, субдуральное и субарахноидельное кровоизлияния, очаги ушиба коры головного мозга) образовались от совокупности всех ударных воздействий, как в область лица, так и в область волосистой части головы, в результате которых создаются условия для ротационного смещения головного мозга и разрывов сосудов с последующим развитием кровотечения под мягкую мозговую оболочку, и образование ушиба головного мозга. Таким образом, между указанными телесными повреждениями в области головы и лица потерпевшего и смертью имеется прямая причинно-следственная связь, и поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат. Согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 194н от 24.04.2008 года, пункт 6.1.2., имевшаяся у потерпевшего открытая проникающая черепно-мозговая травма (все повреждения в области лица и головы в совокупности) с переломом костей черепа, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, очагами ушиба коры головного мозга, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы (все повреждения в области лица и головы в совокупности) с переломом костей черепа, субдуральным и субарахноидальными кровоизлияниями, очагами ушиба коры головного мозга, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина. Подсудимый Бородин В.Ю., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей ФИО16 и матерью ФИО11. В вечернее время, около 17 часов, к нему домой приехал его знакомый ФИО1, которого все называют по имени ФИО1, и предложил ему распить спиртное, на что он согласился. Они с ФИО1, ФИО16 и ФИО11 распили спиртное, после чего он вышел на улицу за дровами. В доме оставались ФИО1 и ФИО16, мать вышла во двор управляться с хозяйством. Зайдя в дом, он положил к печи дрова, зашел в зал и увидел, что ФИО16 плачет. Он спросил, что случилось, на что ФИО16 пояснила ему, что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. Он, разозлившись на ФИО1, ударил его кулаком правой руки по лицу, в отместку за ФИО16. ФИО1 также попытался ударить его кулаком, но не смог. После этого они сели за стол и продолжили распитие спиртного. В ходе распития, ФИО8 стал оскорблять его нецензурной бранью, придираться к нему. Для того, чтобы ФИО1 перестал ругаться, он взял березовое полено, лежащее возле печи, и один или два раза ударил данным поленом ФИО1 по голове. ФИО1 от его ударов упал возле печи, потом взял полено и кинул в него поленом, в результате чего рассек ему правую бровь. ФИО16 в это время выбежала из дома. Он подобрал полено, которое в него кинул ФИО1, и два раза ударил им ФИО1, лежащего на полу возле печи, по голове. Его мать - ФИО11, пришедшая в какой-то момент в дом, пыталась препятствовать его действиям, оттаскивала от ФИО1. Когда он перестал ударять ФИО1, то он еще дышал, попросил воды. Он дал ему попить, после чего подумал, что ФИО1 уснул. Через некоторое время он обнаружил, что ФИО1 мертв. Он сразу пошел к главе администрации и сообщил о случившемся. Вину признает частично, поскольку ФИО1 сам спровоцировал его на совершение преступления, ударов табуретом он ФИО1 не наносил. В содеянном раскаивается. Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 приходился ему старшим братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог подраться, оскорбить кого угодно. Бородина В. он также знает, поскольку он работал совместно с братом. Какие у них были взаимоотношения, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, у которой брат работал, занимаясь выпасом скота, сообщила ему, что ФИО1 убил Бородин. Они с женой приехали в дом Бородина, где на кухне на полу возле печи он увидел труп брата. Его голова была в крови, рядом с ним везде также была кровь. В доме Бородина находились сотрудники полиции. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к нему домой пришел его племянник Бородин В. со своей сожительницей ФИО16. Бородин был взволнован, и рассказал ему, что убил ФИО1. Со слов Бородина ему стало известно, что ФИО1 ударил ФИО16, после чего Бородин, взяв в руки полено, несколько раз ударил им ФИО1 о голове, в результате чего он умер. Ранее скандалов, ссор, драк между ФИО1 и Бородиным не было. ФИО1 был взрывным по характеру, особенно в состоянии алкогольного опьянения, мог оскорбить. Бородин по характеру спокойный. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что подсудимый Бородин В.Ю. - его сын. ДД.ММ.ГГГГ к нему на чабанскую стоянку, где он работает, приехала ФИО17, и сообщила, что сын убил ФИО1. Приехав домой, он обнаружил, что на полу возле печи лежит труп ФИО1, голова которого была в крови. На полу имелись следы крови, были раскиданы поленья, лежал сломанный табурет. Также в доме находились сотрудники полиции. Со слов сына и его сожительницы ФИО16 ему стало известно, что ФИО1 побил ФИО16, и сын из-за этого убил ФИО1. Сын и ФИО1 работали вместе на чабанской стоянке у ФИО17, ссор, конфликтов между ними не было. Сын по характеру спокойный, иногда употребляет спиртные напитки. ФИО1 злоупотреблял спиртным, после приема алкоголя становился агрессивным, задиристым. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что подсудимый Бородин В.Ю. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном и его сожительницей ФИО16. В вечернее время, около 20 часов, к ним приехал ранее знакомый ФИО1. Все вместе - сын, ФИО16, ФИО1 и она стали распивать спиртное. Она периодически выходила из дома во двор, чтобы управиться по хозяйству. От выпитого спиртного она сильно опьянела и часть событий не помнит. Помнит, что на кухне сын наносил удары поленом по голове ФИО1, лежащему на полу. Она пыталась оттащить сына от ФИО1, тянула его за одежду со стороны спины, но ей это не удалось, после чего она ушла в спальную комнату и уснула. Затем уже ночью она вышла на кухню, увидела, что ФИО1 лежит на кухне на полу. Она подумала, что он спит, подложила ему под голову дубленку, а когда дотронулась до головы ФИО1, то почувствовала что-то мокрое. Никаких звуков ФИО1 не издавал, поэтому она придала этому значения. Около 05 часов сын разбудил ее и сказал, что ФИО1 умер. Она прошла на кухню и обнаружила, что действительно ФИО1 мертв. Сын и ФИО16 пошли в администрацию, сообщить о случившемся. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 - старший брат ее мужа. ФИО1 работал чабаном на чабанской стоянке, принадлежащей ФИО17. Своего жилья у него не было, он вел бродяжнический образ жизни. По характеру ФИО1 был вспыльчивым, злым человеком, мог нагрубить, в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, вступал в драки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, ей стало известно, что ФИО1 убил Бородин. Они с мужем приехали к Бородиным, где она увидела тело ФИО1, находившееся на кухне на полу возле печи. Голова ФИО1 была в крови, на полу около головы также была кровь. С Бородиным по поводу произошедшего, она не общалась. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является главой администрации сельского поселения «Цаган-Олуйское». ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 15 мин. к ней домой пришли жители села Бородин и ФИО16. Бородин попросил ее, чтобы она вызвала сотрудников полиции, при этом сообщил, что убил ФИО1, труп находится у него дома. Со слов Бородина ей также стало известно, что Бородин ударил поленом ФИО1 и тот скончался. Она сразу же позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Охарактеризовала Бородина как вспыльчивого, замкнутого, не общительного, злоупотребляющего спиртными напитками, за что с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Ранее Бородин неоднократно судим за кражи. Странностей в его поведении она не замечала. ФИО1 может охарактеризовать, как не имеющего постоянного места жительства, проживающего на разных чабанских стоянках, злоупотребляющего спиртными напитками, скандального. ( т.1 л.д. № 78-80). Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 и Бородин работали у нее чабанами, помогали ей вести личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов к ней домой пришел Бородин В. и сообщил, что он убил ФИО1. Она отправила Бородина к главе администрации, а сама с мужем поехала извещать родственников ФИО1 и Бородина о случившемся. При ней ФИО1 и Бородин никогда не ругались, о каких-либо конфликтах между ними не сообщали, жалоб на них не поступало. ФИО1 относился к работе добросовестно, на работе спиртное не употреблял. По характеру он был вспыльчивым, но, нагрубив, мог извиниться. В свободное от работы время ФИО1 злоупотреблял спиртным. Бородин по характеру спокойный, не конфликтный, ответственный работник. Бородин также злоупотреблял спиртным, но на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов ночи, к нему домой пришел Бородин В. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Бородиным В. и его матерью - ФИО11 находилась по адресу: <адрес>, по месту жительства родителей Бородина. В вечернее время, проснувшись, она увидела, что к ним приехал знакомый по имени ФИО1, работающий с ними на стоянке ФИО17. Фамилии и отчества ФИО1 она не знает, он бурят по национальности. Она прошла на кухню, села за стол. Бородин в это время вышел за дровами, ФИО11 в доме также не было. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять ей претензии из-за того, что она плохо готовит. Она возразила ФИО1, после чего он ударил ее кулаком в область правого глаза. В это время в дом зашел Бородин и, услышав, что ФИО1 ругает ее, взял березовое полено округлой формы длиной около 40 см. и нанес им удар по голове ФИО1, отчего у него из уха потекла кровь. Она, испугавшись, выбежала на улицу и ушла к ФИО61. Вернувшись в дом Бородина примерно через 1 час 20 минут, она увидела, что Михаил лежит на полу около печи, лицо у него было в крови. Бородин сказал ей, что убил ФИО1 поленом и попросил проверить у него пульс. Пульса не было, и она поняла, что ФИО1 мертв. На кухне на полу лежали части люстры, были разбросаны поленья. В зале также находились поленья и сломанный стул. Она сказала Бородину, что нужно сообщать в полицию. Она и Бородин пошли вызывать полицию, по пути зашли к Бородину В. , затем к ФИО17, которым Бородин В. рассказал о произошедшем. После этого они пошли к главе администрации, где также сообщили о случившемся. Глава администрации сказала им идти домой и ждать сотрудников полиции. После этого они вернулись домой, примерно через полчаса приехали сотрудники полиции. На руках и шапке Бородина она видела пятна крови. Также у него была рассечена правая бровь и на переносице, ближе к левому глазу, была ссадина. Повреждения были свежими, но не кровоточили. Бородин пояснил ей, что повреждения ему причинил ФИО1 в ходе драки. ФИО1 по характеру был злой, она с ним раньше также ругалась, он замахивался на нее, но не бил. (т.1 л.д.85-93). Свои показания ФИО16 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах совершенного Бородиным В.Ю. преступления в отношении ФИО1, указав, как Бородин нанес поленом удар ФИО1 в область правой щеки. (т. 1 л.д. 95-99). Объективно вина подтверждается: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в ночное время, в ходе ссоры, Бородин В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. ( т.1 л.д.5). Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации <адрес> ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бородин В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, совершил его убийство поленом. ( т.1 л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом по периметру огорожен деревянным забором. Калитка забора на момент осмотра открыта. Вход в ограду дома осуществляется с <адрес>. В ограде слева от калитки вдоль забора лежат спиленные стволы деревьев, расколотые дрова. Вход в дом осуществляется через дверной проем, в котором имеется деревянная дверь. Перед входом имеется вход на веранду. Веранда дома прямоугольной формы, размерами 6х3 м. На момент осмотра входная дверь в дом закрыта, запорные устройства не повреждены. В доме имеется три комнаты: кухня, спальная и зальная комнаты. За входной дверью в дом расположена кухня прямоугольной формы, размерами 5x4 м. На полу кухни разбросаны части люстры из полимерного материала. Сама люстра висит в кухне на потолке в центре, люстра в сломанном состоянии, лампочка целая. Электричества в доме на момент осмотра нет. Расстояние между входом в дом и печью составляет 280 см. В 260 см. от порога в дом по направлению на восток обнаружен труп ФИО1. Труп лежит на спине, головой на восток, ногами на запад. Ноги вытянуты вдоль тела, ступни чуть разведены в стороны. Правая рука немного согнута в локте, кисть руки находится на поясе. Левая рука отведена в сторону, кисть чуть сжата. Расстояние от ног трупа до входа в <адрес> см. Расстояние от левой ноги трупа до стены с южной стороны 150 см. Расстояние туловища от края печи 40 см., от печи до локтя правой руки 24 см. Голова трупа повернута в левую сторону лицом кверху. Севернее трупа на расстоянии 282 см. от южной стены на север, в 45 см. от трупа, на расстоянии 7 см. от печи лежит березовая чурка, 8,5 см. в диаметре, длиной 40 см. Чурка по краям обильно опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе одето: брюки серого цвета, кофта теплая вязанная на пуговицах темно-серого цвета, кофта черного цвета, футболка зеленого цвета, трико шерстяное черного цвета, носки шерстяные черного цвета, сапоги кирзовые черного цвета. В правом нагрудном кармане кофты на пуговицах имеются сложенные бумаги: обвинительное заключение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 конверт, 1 памятка для условно осужденного, 1 извещение. Труп на ощупь теплый, трупные окоченения развиты в суставах рук и ног. Кости свода черепа на ощупь целые, кости туловища и конечностей целые. Кисти рук, лицо и волосистая часть головы опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Под головой трупа лежит дубленка черного цвета. В 30 см. от трупа, 144 см. от южной стены и 63 см. от порога в зальную комнату на полу находится часть от деревянного стула, опачканая веществом бурого цвета, похожего на кровь. С северной стороны от трупа в 11 см. и 18 см. до порога в зальную комнату в непосредственной близости от печи лежит березовая чурка, опачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь. В зальной комнате, в 174 см. от южной стены, 215 см. от восточной стены, 197 см. от головы трупа, на полу обнаружена сломанный табурет, рядом с ним находится три березовых чурки. На южной стене печи, колоде в зальную комнату имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь на расстоянии от пола до 150 см. в высоту. (т. 1 л.д. № 8-25). Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что труп ФИО1 осматривается в <данные изъяты> отделении СМЭ. С трупа снята и осмотрена следующая одежда: кофта серо-черного цвета синтетическая, на кнопках, грязная, сильной степени поношенности, опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, кофта черного цвета синтетическая, в области воротника и рукавов опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, майка зеленого цвета, левая лямка опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, брюки серого цвета синтетические, с передней поверхности незначительно опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь, трико полушерстяное, трусы синего цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета. Трупные пятна багрово-синюшного цвета располагаются на задней поверхности грудной клетки, бедер, поясничной области, при надавливании окраски не меняют. Труп холодный во всех областях тела. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Голова, кисти рук, лицо сильно опачканы засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе имеются следующие повреждения: в лобной области справа на границе роста волос кровоподтек овальной формы 6x5 см. багрового цвета, на фоне которого имеется ссадина неправильной формы размером 2x1 см. На верхнем веке правого глаза имеется рана овальной формы 1x0,8 см., с неровными краями. В проекции раны с переходом на окружность правого глаза кровоподтек неправильной овальной формы размером 7x6 см. В лобной области слева на 2 см. выше левой брови имеется ссадина полосовидной формы, расположенная вертикально, размером 4x0,5 см. В левой щечной области имеется кровоподтек неправильной формы размером 8x7 см. багрового цвета, на фоне которого имеется ссадина полосовидной формы расположенная косо-вертикально размером 5x0,8 см. В левой околоушной области по краю левой щечной имеется рана овальной формы с неправильными осадненными краями до 0,5 см. глубиной до кости, рана размером 7x2 см. с неровными осадненными краями с полным поперечным лоскутным разрывом левой ушной раковины. В левой заушной области имеются две соприкасающиеся раны овальной формы с неровными осадненными краями размерами 5x2 см. глубиной до кости. Стенки раны неровные. Каких либо наружных телесных повреждений на теле трупа не обнаружено. (т. 1 л.д. № 34-39). Заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа и фототаблицей к нему установлено, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с образованием двух осколков, с трещиной разрывного характера преходящей на основание черепа, с отрывом пирамиды левой височной кости, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции перелома, с повреждением вещества головного мозга на боковой поверхности левой височной доли, обширный участок ушиба коры головного мозга на выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, острая субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой) объемом около 30 мл., обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкими мозговыми оболочками) на базальной поверхности левой лобной доли, левой височной доли, на выпуклой поверхности левой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой лобной и правой теменных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-теменно-височной области; пропитывание кровью левой височной мышцы; кровоподтек с ссадиной лобной области справа, на границе роста волос, ушибленная рана (рана №1) на верхнем веке правого глаза с кровоподтеком переходящим на окружность правого глаза, ссадину в лобной области слева на 2 см. выше левой брови, кровоподтек с ссадиной в левой щечной области, рвано-ушибленная рана (рана №2) в левой околоушной области, по краю левой ушной раковины; рвано-ушибленная рана (рана №3) на левой ушной раковине, с полным, поперечным, лоскутным разрывом левой ушной раковины; две соприкасающиеся рвано-ушибленные раны (рана №4 и рана №5) в левой заушной области, по краю левой ушной раковины. Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом (судя по их морфологическим особенностям характеру переломов костей черепа ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний отсутствие признаков заживления и воспаления). Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов). Внутричерепные повреждения (перелом костей черепа, субдуральное и субарахноидельное кровоизлияния, очаги ушиба коры головного мозга) образовались от совокупности всех ударных воздействий, как в область лица, так и в область волосистой части головы, в результате которых создаются условия для ротационного смещения головного мозга и разрывов сосудов с последующим развитием кровотечения под мягкую мозговую оболочку, и образование ушиба головного мозга, таким образом, между указанными телесными повреждениями в области головы и лица потерпевшего и смертью имеется прямая причинно-следственная связь, и поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат. Согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 194н от 24.04.2008 года, п.6.1.2. имевшаяся у потерпевшего открытая проникающая черепно-мозговая травма (все повреждения в области лица и головы в совокупности) с переломом костей черепа, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, очагами ушиба коры головного мозга, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы (все повреждения в области лица и головы в совокупности) с переломом костей черепа, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, очагами ушиба коры головного мозга, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина. Давность наступления смерти составляет не менее 1-х суток и не более 3-х суток на момент исследования трупа, о чем свидетельствует характер трупных явлений. Учитывая характер и тяжесть обнаруженных повреждений в области головы потерпевшего (обширность перелома, его сквозной характер), можно полагать, вероятнее всего, травма головы после ее нанесения сопровождалась потерей сознания, что исключает возможность каких-либо самостоятельных целенаправленных действий (при условии утраты сознания). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,9% и 2,9% соответственно, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. № 127-138). Подсудимый Бородин В.Ю. в судебном заседании не отрицал, что указанные телесные повреждения и смерть потерпевшего ФИО1 стали следствием его действий. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза живого лица), установлено, что у Бородина В.Ю. на момент освидетельствования имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана на правой брови. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом, по давности образования составляет не менее 1-х суток и не более 3-х суток на момент осмотра, о чем свидетельствует характер корочки у раны. Согласно приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 194н от 24.04.08 года, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 147-148). Подсудимый Бородин В.Ю. суду пояснил, что указанные повреждения были причинены ему ФИО1 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей нему с участием обвиняемого Бородина В.Ю. установлено, что последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО1, с демонстрацией действий участников на месте происшествия, указав, как наносил неоднократные удары поленом и табуретом по голове ФИО1. (т. 1 л.д. 207-215). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются предметы, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ при задержании подозреваемого Бородина В.Ю. Предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: 1) Чурка деревянная, длиной 40 см., диаметр в наиболее узком месте наименьшего по диаметру края 7,5 см., диаметр чурки в наиболее узком месте наибольшего по диаметру края 8,5 см., по всей поверхности обильно опачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. 2) Чурка белого цвета, длиной 49 см., диаметр в наиболее узком месте наименьшего по диаметру края 5,5 см., диаметр чурки в наиболее узком месте наибольшего по диаметру края 6 см. На всей поверхности чурки имеются пятна бурого цвета диаметром от 0,3 до 0,7 см. На чурке со стороны наиболее узкого края имеется пятно бурого цвета похожего на кровь, неправильной формы длиной 6 см. и шириной 5 см. 3) Документ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, последний лист заключения на расстоянии 8,5 см. от нижнего края обильно опачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Документ в левом верхнем углу прошит металлической скрепкой, и сложен в прямоугольник со сторонами 10x10,5 см. 4) Документ - извещение № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вид почтового отправления: письмо. <данные изъяты>. 5) <данные изъяты>. Памятка получена ФИО1 6) Документ - почтовый конверт на имя ФИО17 <адрес>. Отправитель- <данные изъяты>. Верхний край конверта опачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Пятна неправильной формы размером от 0,7 см. в самом узком месте до 1,5 см. В конверте находится извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ на прием к <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> на имя ФИО17 для ФИО1 7) Щепка деревянная, длиной 22,5 см., шириной 2 см., коричневого цвета, имеет конусообразную форму, на всей поверхности опачкана веществом бурого цвета. Предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: 1) Кофта черного цвета, на воротниковой зоне которой имеется бирка с квадратами красного и белого цвета и надписями «ТОММY» и «HILFIGER». Воротниковая зона кофты обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, манжеты правого и левого рукава обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. В проекции спины на расстоянии 10 см. от нижнего края кофты имеются множественные пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь размером от 1,5 до 3 см. В проекции правого и левого плеча кофта обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. 2) Кофта серо - черного цвета, имеет два нагрудных кармана с левой и правой сторон с замками-молниями. Кофта застегивается на металлические кнопки, по всей поверхности имеет пятна бурого цвета, похожего на кровь. Воротниковая зона кофты пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. 3) Трико спортивное черного цвета, на левой штанине на расстоянии 12 см. от края имеется надпись «SPORT», трико имеет два боковых внутренних кармана, по одному карману с каждой стороны. На передней части трико в проекции левого бокового кармана имеется надпись «SPORT». 4) Майка камуфлированного зеленого цвета, левая лямка которой обильно пропитана веществом бурого цвета. 4) Носки шерстяные черного цвета, одна пара с надписью «В FASHION». 5) Трусы мужские синего цвета хлопчато бумажные. 6) Брюки серые мужские, на левой штанине которых с лицевой части имеются пятна бурого цвета размером от 1 до 2 см. на расстоянии 21 см. от нижнего края. На правой штанине с лицевой части имеется пятно бурого цвета вещества, похожего на кровь на расстоянии 30 см., размером 0,5x1,5 см. В проекции паха имеются множественные пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь размером от 1 до 3 см. В брюках имеются два внутренних боковых кармана, по одному карману с каждой стороны. Имеется задний правый внутренний карман. 7) Марлевый тампон с образцом крови ФИО1 Предметы, изъятые в ходе задержания подозреваемого Бородина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ: 1) Шапка спортивная серого цвета, с правой стороны сбоку которой имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером от 1 до 2 см. 2) Брюки черного цвета, в проекции пояса с задней стороны имеется бирка белого цвета, на которой имеется надпись «VEEOCC JEANS». С внутренней части проекции пояса имеется бирка с надписью «VEEOCC». Брюки имеют боковые внутренние карманы, по одному карману с каждой стороны, а так же сзади по одному накладному карману с левой и правой стороны на расстоянии 15 см. от зоны пояса. На правой и левой штанинах в проекции колен имеются пятна бурого цвета, размером 1-2,5 см. 3) Куртка камуфлированная зеленого цвета, застегивается на пуговицы. В проекции груди с правой и левой стороны имеются нагрудные накладные карманы по одному с каждой стороны, на расстоянии 5 см. от нижнего края куртки со стороны груди имеются накладные карманы по одному с каждой стороны. На правом и левом рукавах также имеется по одному накладному карману в проекции локтя. На левом манжете имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, размером от 0,5 до 1 см. 4) Берцы черного цвета, на меховой основе, 45 размера, завязываются на шнурках. На каблуке берца с правой ноги имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. 5) Пуховик синего цвета, застегивается на замок-молнию и металлические кнопки. Внутренняя сторона пуховика коричневого цвета. На передней поверхности на расстоянии 10 см. от нижнего края имеются накладные карманы по одному с левой и правой стороны, застегиваются на металлические кнопки. На правой передней поверхности и правом рукаве имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.216-220). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.221-222). Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бородина В.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Как установлено судом, Бородин В.Ю. своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Об умышленном характере действий подсудимого Бородина В.Ю. свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего и механизм их образования, множественность нанесения ударов поленом и табуретом. Телесные повреждения причинены подсудимым неоднократно, в область расположения жизненно - важных для человека органов - голову. Удары вышеуказанными предметами были нанесены с определенной физической силой, о чем свидетельствует наличие у потерпевшего открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, а также обширность перелома, его сквозной характер. Бородин В.Ю., нанося удары потерпевшему в область головы, поленом и табуретом, которые являются тяжеловесными, объемными предметами, действовал в отношении потерпевшего умышленно по причинению тяжких телесных повреждений, и соответственно обязан был предвидеть наступление возможных опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но к их наступлению относился преступно небрежно. За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Также суд считает необходимым взять в основу приговора показания Бородина В.Ю., данные им на предварительном следствии, который стабильно давая показания, фактически не отрицал умышленного нанесения со своей стороны ударов потерпевшему, для причинения ему телесных повреждений, между тем, пояснил, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было. Показания Бородина В.Ю. согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется. В судебном заседании подсудимый Бородин В.Ю. также дал показания, раскрывающие в целом картину преступления, между тем, относительно ранее данных показаний на предварительном следствии, дополнил о том, что удары табуретом он потерпевшему не наносил. Суд полагает необходимым отнестись критически к указанной части показаний Бородина В.Ю., полагая их направленными на облегчение степени уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных по делу. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что к нему пришел Бородин В.Ю. и сообщил о том, что он убил табуретом ФИО1. Сломанный табурет был обнаружен в результате осмотра места происшествия, что в свою очередь подтверждает показания свидетеля ФИО15 Более того, на предварительном следствии, Бородин В.Ю. при проведении проверки показаний на месте, допросах в качестве обвиняемого (показания оглашались и исследовались в порядке ст.276 УПК РФ), не отрицал нанесение со своей стороны ударов табуретом по голове потерпевшего.(том 1 л.д.70-74, 201-206, 207-215) Свидетель ФИО15 суду пояснил, что Бородину В.Ю. он родственником не приходится, является просто однофамильцем, причин давать показания с выгодой в ту или иную сторону, он не имеет. Указанные обстоятельства не отрицались и подсудимым. Совокупность вышеизложенного, позволяет суду принять как достоверные, показания Бородина В.Ю. данные им на предварительном следствии. Подсудимый Бородин В.Ю., несмотря на то, что вину в совершении инкриминируемого деяния признал, из анализа его показаний следует то, что потерпевший придирался к его сожительнице, оскорблял, пытался нанести ему удар кулаком, а затем кинул в него поленом. С учетом показаний подсудимого судом тщательно исследовался вопрос о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, а также состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, которые, по мнению суда, не находят своего подтверждения в силу исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, свои выводы суд основывает на следующем. Так, как следует из показаний Бородина В.Ю., он нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, по причине того, что тот ударил его сожительницу. ФИО1 также попытался ударить Бородина, однако не смог. Как таковой конфликт между потерпевшим и подсудимым был исчерпан, поскольку они сели за стол и вновь стали употреблять спиртное. Потерпевший в процессе распития спиртного стал выражаться нецензурной бранью, при этом, со слов самого подсудимого, претензии, оскорбления ни к кому конкретно не предъявлял. Нападения со стороны потерпевшего в этот момент не было. Потерпевший агрессии по отношению к подсудимому не проявлял. Между тем, Бородин В.Ю. в ходе возникшей на почве употребления спиртного словесной, бытовой ссоры, взял полено, которым стал наносить удары по голове потерпевшего. Потерпевший, находясь в лежащем положении на полу, кинул в подсудимого в ответ полено, однако и это не остановило подсудимого, он не воспользовался тем, чтобы предотвратить развитие конфликтной ситуации, а продолжил наносить удары потерпевшему поленом, а впоследствии и табуретом. Указанные обстоятельства, а именно то, что потерпевший не оказывал активного сопротивления, был в лежачем положении, не отрицаются и подсудимым Бородиным В.Ю., однако последний продолжил избиение потерпевшего, когда тот фактически не оказывал никакого воздействия на подсудимого. Свое поведение подсудимый Бородин обосновал тем, что был очень зол на потерпевшего за избиение сожительницы. В соответствии с действующим законодательством необходимая оборона - это защита, выраженная в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно-опасное посягательство на обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом обязательным признаком необходимой обороны является то, что посягательство должно быть реальным, сопряженным с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В данном случае, реального посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, по мнению суда, не было. Потерпевший не был вооружен, по антропометрическим данным меньше подсудимого, гораздо старше его по возрасту, в силу чего опасений никаких не представлял. Помещение, в котором происходила исследуемая ситуация, было достаточных размеров, соответственно подсудимый и потерпевший не находились в стесненном пространстве, чтобы прибегнуть к такому способу защиты, со стороны подсудимого. Напротив, когда конфликт был исчерпан, подсудимый, не избегая его продолжения, продолжил наносить лежащему на полу потерпевшему удары поленом, табуретом, в область расположения жизненно-важных органов - голову, при этом указанных действий со стороны подсудимого, по мнению суда, не требовала ни сама ситуация, ни поведение потерпевшего, ни какие - либо иные обстоятельства. Так, в соответствии с действующим законодательством аффект - состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. В исследуемой ситуации у Бородина В.Ю., после словесного конфликта с потерпевшим, и нанесения одного удара кулаком по лицу потерпевшего, имелась возможность обдумать и осмыслить свои действия, поскольку он стал действовать по применению физического воздействия на потерпевшего, уже спустя значительное время после противоправных действий потерпевшего по отношению к сожительнице подсудимого ФИО16. Как поясняет подсудимый, его возмутило противоправное поведение потерпевшего по отношению к ФИО16, между тем, он не выгнал потерпевшего из дома, а продолжил распивать с ним спиртное, после чего в ходе вновь возникшей бытовой ссоры, Бородин стал наносить многочисленные удары по телу потерпевшего, которые послужили причиной образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имело место и противоправное поведение со стороны потерпевшего, который в силу своего состояния алкогольного опьянения, создал повод для совершения преступления подсудимым, вступив с ним в конфликтную ситуацию. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого. <данные изъяты> В судебном заседании поведение ФИО9 также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО9 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, признал вину, к случившемуся относится критически, неадекватного психического поведения не обнаруживал. Указанные обстоятельства, в совокупности с выводами проведенной в отношении ФИО9 судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких в силу ст. 15 УК РФ.<данные изъяты>, с изменением Уголовного закона от 08.12.2003 г. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бородин В.Ю. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее он не судим, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Бородина В.Ю. не усматривает. Обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Бородину В.Ю. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им деяния, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить Бородину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей достижения наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере. С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому Бородину В.Ю. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бородина В.Ю. в сумме 1790 рублей 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бородина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 62 УК РФ) в виде 8(восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Бородина В.Ю. в федеральный бюджет РФ 1790 рублей 24 копейки - процессуальные издержки, потраченные на оплату вознаграждения за участие адвоката в уголовном судопроизводстве. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: одежду ФИО1, чурки в количестве 2-х шт., щепки от табурета, документы в количестве 4-х шт., образец крови, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, вещи Бородина В.Ю.(шапку, пуховик, куртку, берцы, брюки) - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Власова
и рассказал, что убил табуреткой ФИО1. Посидев немного, Бородин ушел, сказав, что пойдет к главе администрации. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов, Бородин снова пришел к нему и вновь рассказал, что он убил ФИО1, за то, что ФИО1 ударил сожительницу Бородина.