Дело № 1-148-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                  16 июля 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

подсудимого Окладникова С.Г.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Теренте В.А., предоставившей удостоверение № 12 и ордер № 130582 от 18.04.2012 года;

потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окладникова С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:      <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окладников С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между Окладниковым С.Г. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Окладникова С.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя задуманное, Окладников С.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение 12 - ти перстной кишки, V сегмента печени, желчного пузыря. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Окладников С.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к себе домой, где находились ФИО2 и ФИО1, которые спали. Поскольку ему некуда было лечь, он стал будить ФИО2, просил их, чтобы они уходили домой. Проснувшись, ФИО2, соскочил с дивана и нанес ему (Окладникову) один удар кулаком в область головы и один удар по руке. Чтобы отбиться от ФИО2, он выбежал на кухню, схватил со стола нож и вернулся в комнату. ФИО2 снова кинулся на него, боясь, что ФИО2 опять начнет его избивать, он первым нанес ему удар ножом в область груди, после чего хотел выбежать на улицу, однако почувствовал, что кто-то ударил его со спины под правую лопатку и схватил за плечо. Он развернулся, увидел ФИО1. Подумав, что ФИО1 также начнет его избивать, он ударил его ножом в живот. После чего выбежал на улицу, пошел к главе администрации ФИО9 и отдал ей нож, попросил вызвать полицию. Вину признает частично, так как ФИО2 он нанес удары, защищаясь от их нападения. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО2 распивал спиртное. После обеда они решили зайти к его тестю Окладникову С.Г.. Дома Окладникова не было. Они зашли в дом и легли спать. Сквозь сон он слышал какой-то шум, крики. Открыв глаза, увидел, что Окладников будит его брата ФИО2. ФИО2 вскочил с дивана и налетел на Окладникова драться. Он (ФИО1) решил их разнять, оттолкнул ФИО2 на диван и увидел, что тот держится за грудь, из раны шла кровь. Он понял, что Окладников порезал брата. Когда Окладников хотел выйти из дома, он решил остановить его, ударив рукой в область лопатки и схватив за плечо. Окладников развернулся и нанес ему один удар в живот, после чего выбежал на улицу. Он с братом пошел к своей сестре, та вызвала «скорую помощь». Когда он находился в больнице, Окладников навещал его, оказывал помощь в приобретении лекарств. Претензий к Окладникову он не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает главой сельского поселения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут к ней домой пришел Окладников С.Г., который был в состоянии легкого алкогольного опьянения, сильно расстроен. Окладников передал ей нож с деревянной ручкой, и сообщил, что у себя дома он порезал ФИО2 и ФИО1, попросил вызвать полицию. За что он нанес ФИО2 телесные повреждения, не говорил. Она взяла у Окладникова нож, позже передала его сотрудникам полиции. Окладникова     охарактеризовала с положительной стороны, как работящего, спокойного человека.                           

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 распивал спиртное. После обеда ФИО1 предложил ему сходить в гости к своему тестю Окладникову С.Г., чтобы выпить еще спиртного. Окладникова дома не оказалось. Они зашли в дом, выпили принесенное с собой спиртное и легли спать. Он лег на диван, а ФИО1 на кровать за шифоньером. Сквозь сон он услышал крик, нецензурную брань, его стали будить. Он открыл глаза, увидел Окладникова, сел на диван, поздоровался. Окладников продолжал выражаться нецензурной бранью. Ему стало обидно. Разозлившись, он ударил Окладникова по голове кулаком, сколько раз не помнит. Затем он заметил в руке у Окладникова нож, хотел его выбить, кинулся на него, но Окладников нанес ему удар ножом в область груди, где Окладников взял нож, он не видел. После того, как Окладников нанес ему удар ножом, его (ФИО2) кто-то толкнул на диван. В какой момент Окладников ударил брата ФИО1 ножом, он не видел. Окладников выбежал на улицу, он побежал за ним, но догнать не смог, так как болела грудь. Затем они с братом пошли к сестре, та вызвала фельдшера, и их увезли в больницу. От сестры ФИО15 ему известно, что Окладников рассказал главе администрации о том, что порезал их с братом и отдал ей нож (л.д. 88-90).

Объективно вина подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Окладников С.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе драки с ФИО2 и ФИО1, нанес имеющимся у него ножом один удар в область груди ФИО2, причинив ему, тем самым колото-резаное ранение нижней трети грудной клетки справа, и один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д.3).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя ЦРБ <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> к ним доставлены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки; ФИО2, 37 лет, с диагнозом: колото-резаная рана нижней трети грудной клетки справа (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, чтообъектом осмотра является дом № №, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый дом деревянный, одноэтажный, однокомнатный с печным отоплением. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь без повреждений. При входе в дом - кухня, у западной стены находится кухонный стол, на краю стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На стене с восточной стороны у колоды имеются бурые пятна похожие на кровь. В зале у стены с южной стороны стоит диван, в углу комод, далее у стены с западной стороны стоит шкаф, далее стоят кровати. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.5-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне указанного дома на столе, расположенном возле окна обнаружен нож с деревянной рукояткой. Нож изъят (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен нож, общей длиной 26, 5 см., с деревянной рукояткой. Ширина лезвия у рукоятки 2,5 см., на конце лезвия дл 5 мм. На кончике лезвия просматриваются бурые пятна, похожие на кровь (л.д.49-52). Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза живого лица с использованием медицинского документа) от ДД.ММ.ГГГГустановлено, чтоу ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение 12-ти перстной кишки, V сегмента печени, желчного пузыря. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия острого колюще-режущего предмета, являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.59-60).

Подсудимый Окладников С.Г. в судебном заседании не отрицал, что указанные повреждения причинены потерпевшему его действиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Окладникова С.Г. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: « Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что Окладников С.Г., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес имеющимся у него ножом удар в область живота ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение, проникающее в брюшную полость и причинившее тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, орудие преступления - нож. Удар указанным орудием подсудимым был нанесен в область расположения жизненно - важных органов - живот. Удар был нанесен с силой, поскольку ранение является проникающим в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С учетом показаний подсудимого судом тщательно исследовался вопрос о наличии в действиях Окладникова С.Г. признаков превышения пределов необходимой обороны.

Указанные признаки, по мнению суда, не находят своего подтверждения в действиях Окладникова С.Г.. При этом, свои выводы суд основывает на следующем.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, в ходе ссоры с ФИО2 и драки, у потерпевшего, а также у ФИО2 в руках ничего не было, они ему не угрожали. ФИО2 ударил его два раза за то, что он его разбудил, а ФИО1, чтобы разнять Окладникова и ФИО2 и пресечь действия по применению ножа в отношении ФИО2 ударил Окладникова в спину и схватил за плечо. После этого, Окладников только лишь предполагая, что ФИО1 начнет его избивать, нанес ему удар ножом, при этом в тот момент реального посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего ФИО1 по отношению к подсудимому, по мнению суда, не было.

Напротив, когда конфликт с ФИО2 был исчерпан, Окладников имеющимся у него ножом нанес потерпевшему ФИО1 удар в область живота, при этом указанных действий со стороны подсудимого, по мнению суда, не требовала ни сама ситуация, ни поведение потерпевшего, ни какие - либо иные обстоятельства.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в основной части согласованы между собой, раскрывают в целом картину преступления.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ.<данные изъяты>, с изменением Уголовного закона от 08.12.2003 г.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Окладников С.Г. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

      Смягчающим вину обстоятельствами суд признает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, возраст подсудимого, то, что Окладников является не судимым.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого Окладникова С.Г. не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства в части действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Окладникову С.Г. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения стороны обвинения и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Окладникову С.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный Борзинским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 16 557 рублей, потраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Окладникова С.Г. в сумме 637 рублей 50 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окладникова С.Г. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением правил ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Окладникову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Окладникова С.Г. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Окладникова С.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 16 557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего ФИО1.

Взыскать с Окладникова С.Г. в федеральный бюджет РФ 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек - процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката в уголовном деле.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.                       

      Председательствующий                                           И.А. Власова