Дело 1-73-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 17 июля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 143164 от 17.07.2012 года; подсудимого Веретенникова Ф.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Веретенникова Ф.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веретенников Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело в отношении которого рассмотрено с вынесением обвинительного приговора) и Веретенникова Ф.В., находящихся на крыльце квартиры № дома № по <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 придя к квартире № дома <адрес> по <адрес>, где незаконно проникнув в квартиру путем выставления стекла оконного проема веранды, распределили преступные роли между собой, а именно: ФИО5 отсоединил провода персонального компьютера, а Веретенников, согласно отведенной ему роли, открыл принесенный с собой баул синего цвета. Продолжая свои преступные действия тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, сложили в принесенный с собой баул системный блок «DNС» стоимостью 14900 рублей, монитор «Асег», стоимостью 5000 рублей, две колонки «Zhile», стоимостью 500 рублей, USB - мышь, стоимостью 100 рублей, тем самым Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 похитили системный блок «DNС», монитор «Асег», две колонки «Zhile», USB - мышь, принадлежащие на праве личной собственности ФИО9, после чего продолжая свой преступный умысел, Веретенников Ф.В. и несовершеннолетний ФИО5 совместно перенесли похищенное в дом № по <адрес> к ФИО6, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. Подсудимый Веретенников Ф.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Веретенникову Ф.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Веретенниковым Ф.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Веретенниковым Ф.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Веретенников Ф.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Веретенникову Ф.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Копылов Е.В., выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении (л.д.124). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Веретенникова Ф.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Веретенниковым Ф.В.. относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Веретенников Ф.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства Веретенников Ф.В. характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба возвратом похищенного. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие собственных доходов, суд считает возможным дополнительного наказания подсудимому по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа не применять. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Веретенникова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Веретенникову Ф.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Обязать Веретенникова Ф.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.