Дело 1-160-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Борзя 24 июля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А. защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122; подсудимой Новокрещенных С.С. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Новокрещенных С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новокрещенных С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Новокрещенных С.С., находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Новокрещенных С.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, незаконно, через незапертые двери проникла в надворные постройки, расположенные в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия несут скрытый характер похитила одного барана, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего на праве личной собственности ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным Новокрещенных С.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Новокрещенных С.С. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Новокрещенных С.С. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Новокрещенных С.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Новокрещенных С.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Новокрещенных С.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Грибкова Т.В.поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Новокрещенных С.С. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Миронов В.А., а также потерпевшая ФИО6 каждый в отдельности, выразилисвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимой Новокрещенных С.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Новокрещенных С.С. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Новокрещенных С.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства Новокрещенных С.С. характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Обстоятельства в части добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения при назначении наказания подсудимой Новокрещенных С.С. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно, учитывая то, что подсудимая Новокрещенных С.С. впервые совершила преступление средней тяжести, а также учитывая личность подсудимой, которая своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении Новокрещенных С.С. в связи с примирением, поскольку подсудимая возместила ей материальный ущерб, извинилась перед ней, тем самым полностью загладила причиненный ей, как потерпевшей вред, а она приняла извинения и примирилась с ней, учитывая, что личность Новокрещенных С.С. в силу раскаяния не представляет повышенной общественной опасности, суд считает возможным освободить Новокрещенных С.С. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Подсудимая Новокрещенных С.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование в отношении Новокрещенных С.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Новокрещенных С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.