Дело № 1- 186-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Шипулин К.А. при секретаре Поповой А.К. с участием государственного обвинителя заместителя Борзинского транспортного прокурора Фролова К.С. защитника - адвокатаБорзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Васильева В.С., предоставившего удостоверение № 11 и ордер № 112347 от 19.07.2012 года подсудимого Ершова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении Ершова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут местного времени Ершов А.В. , проходя по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между № и № подъездными путями, увидел помещение <данные изъяты>, предназначенное для хранения рабочего инвентаря. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <данные изъяты>, с целью хищения из него ценного имущества. С этой целью Ершов А.В. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, руками сорвал навесной замок, после чего, через входную дверь незаконно проник в помещение <данные изъяты>, где на стене справа от входа увидел 2 комплекта газорезочного оборудования, которые он решил похитить. Каждый комплект состоял из шлангов, одного редуктора кислородного, одного редуктора пропанового, одного резака. После этого Ершов А.В. вынес из помещения <данные изъяты> на охраняемую территорию <данные изъяты> 2 комплекта газорезочного оборудования, при этом разукомплектовав один комплект, отсоединив от него 2 шланга которые оставил на месте преступления. Затем Ершов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил два шланга кислородных стоимостью 472 руб. за один шланг, на общую сумму 944 руб. два резака пропановых стоимостью 2300 руб. каждый на общую сумму 4600 руб., два редуктора кислородных стоимостью 1200 руб. каждый на общую сумму 2400 руб., два редуктора пропановых стоимостью 1200 руб. каждый на общую сумму 2400 руб., общей стоимостью 10344 рубля принадлежащих <данные изъяты> Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ершов А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10344 рубля, который в настоящее время возмещен частично. В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с фактическими обстоятельствами дела. <данные изъяты> Защитник подсудимого адвокат Васильев В.С. поддержал ходатайства своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ершову А.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского транспортного прокурора Фролов К.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила соответствующее заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, атакже характер и размер вреда, причиненного его деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимого Ершова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства Ершов А.В. характеризуются удовлетворительно. Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Ершову А.В. наказание в виде обязательных работ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, явки с повинной, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Ершова А.В. денежной суммы 1889 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению в заявленном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 294-297, 303, 307, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ершова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке осужденному Ершову А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Ершова Артема Викторовича в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава ремонтного локомотивного депо Даурия материальный ущерб, причиненного преступлением размере 1889 руб. 26 коп. Вещественные доказательства шланг кислородный в количестве 2 штук, редуктор пропановый в количестве 2 штук, резак пропановый в количестве 2 штук редуктор кислородный в количестве 2 штук переданный в ходе предварительного следствия по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу разрешить к применению по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий К.А. Шипулин