Дело 1-182-12        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя                                                                                                       23 августа 2012 года

         Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

         при секретаре Шкедовой Е.С.

         с участием государственного обвинителя -помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н.

         защитника - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 157534 от 24.07.2012 года,              

         подсудимой Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дубровиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут у Дубровина Е.В. с целью личной выгоды возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления неустановленным лицом. Реализуя задуманное, Дубровина Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, обратилась в ОМВД по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, с заявлением о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла проникло в <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитило ноутбук, стоимостью 18 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Дубровина Е.В..

По результатам рассмотрения заявления Дубровина Е.В., следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При проведении следственных действий по уголовному делу № факт кражи ноутбука и денежных средств из квартиры Дубровина Е.В., то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подтвердилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Дубровина Е.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Дубровина Е.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Дубровиной Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дубровиной Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Дубровина Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дубровиной Е.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощникБорзинского межрайонного прокурора ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Дубровиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: « Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Дубролвиной Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая Дубровина Е.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление, совершенное Дубровиной Е.В. относится к категории преступлений наименьшей тяжести, а именно является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства Дубровина Е.В. характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Дубровиной Е.В. суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Дубровиной Е.В. с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, мнения стороны обвинения, суд считает возможным освободить подсудимую Дубровину Е.В. от уголовной ответственности с применением ст. 75 УК РФ, по следующим основаниям. Преступление, совершенное Дубровиной Е.В. отнесено законодателем, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая Дубровина Е.В. вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления и установлению всех фактических обстоятельств по делу, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность подсудимой Дубровина Е.В. вследствие деятельного раскаяния не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, суд полагает возможным освободить подсудимую Дубровина Е.В.     от наказания, прекратив в отношении неё уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Дубровина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Дубровиной Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Дубровиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                    И.А. Власова