приговор - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                                               Дело № 1-156-12        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

16 августа 2012 года                          г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.В.

участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 143139 от 04.06.2012 года;

подсудимого Бабикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бабикова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

         <адрес>, гражданина РФ, с образованием - 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабиков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Бабикова В.И., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя задуманное, Бабикова В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытый характер, похитил - взяв с холодильника сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. С похищенным Бабикова В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Бабикова В.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Бабикова В.И. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Бабикова В.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бабикова В.И. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Бабикова В.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бабикова В.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместительБорзинского межрайонного прокурора ФИО7, выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 94).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Бабикова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Бабиковым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бабиков И.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства Бабиков И.В. характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что Бабикова В.И. ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Бабикова В.И. суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с Бабикова В.И. материального ущерба в сумме 2 500 рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабикова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.                

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бабикова В.И. под стражей с 15.08.2012 года по 16.08.2012 года из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Бабикова В.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Бабикова В.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                       И.А. Власова