Дело № 1-184-12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 августа 2012 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В. защитников - адвокатов Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № 143498; Теренте В.А., представившей удостоверение № 12 и ордер № 130572; подсудимых Бобкова С.Н., Вершинина А.А. потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бобкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ; Вершинина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Бобков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Бобков С.Н. и Вершинин А.А. совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Вершинин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Бобков С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО7 и желая их наступления, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, в прихожей квартиры похитил в разобранном виде угловой мебельный шкаф «Реал-Люкс», стоимостью 12050 рублей, шторы производства КНР, стоимостью 700 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО7 В результате преступных действий Бобкова С.Н. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей. С похищенным Бобков С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, Бобков С.Н. и Вершинин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, принадлежащей ФИО9, где обнаружили, что входная дверь квартиры закрыта и заперта изнутри, чем был выражен прямой запрет на вход в помещение квартиры, волеизъявление проживающего в нем лица на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Тогда у Бобкова С.Н. совместно с Вершининым возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Вершинин, действуя группой лиц с Бобковым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 23 часов 55 минут, с разбега ударил входную дверь плечом, в результате чего петля, замыкающая входную дверь, слетела, и входная дверь открылась. Вершинин и Бобков с целью незаконного проникновения в жилище ФИО9 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий о совместном совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО9 на неприкосновенность жилища, и желая этого, незаконно, против воли ФИО9 проникли в его квартиру, нарушив тем самым право ФИО9, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц...». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут у ФИО9, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Вершинин, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил из квартиры ФИО9 телевизор стоимостью 1500 рублей и сумку с находящимися в ней инструментами на общую сумму 460 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО9, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1960 рублей. С похищенным Вершинин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимые Бобков С.Н., Вершинин А.А., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Бобкову С.Н., Вершинину А.А. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное Бобковым С.Н. и Вершининым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бобковым С.Н., Вершининым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании Бобков С.Н., Вершинин А.А., каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитники подсудимых - адвокаты ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанные ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бобкову С.Н. и Вершинину А.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора ФИО8, а также потерпевшая ФИО7, каждый в отдельности, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем выразил в письменном заявлении. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимых Бобкова С.Н., Вершинина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ по признакам: «Нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица». Действия Бобкова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Вершинина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Бобков С.Н. Вершинин А.А., а также изменения категории преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Вершинин А.А., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом того, что данные преступления относятся к категории преступлений наименьшей тяжести, а именно являются преступлениями небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Бобков С.Н., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По месту жительства подсудимые Бобков С.Н., Вершинину А.А., каждый в отдельности, характеризуются посредственно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по всем эпизодам, состояние здоровья Бобкова С.Н., наличие у каждого из подсудимых несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает, Обстоятельства в части добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения при назначении наказания подсудимым Бобкову С.Н., Вершинину А.А. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Исследуя личность подсудимого Бобкова С.Н., отмечается, что он ранее судим к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления. В соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК РФ: « В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». С учетом того, что настоящие преступления, совершенные Бобковым С.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести, а также к категории небольшой тяжести, Бобков С.Н., являясь ранее судимым к условной мере наказания, в период испытательного срока не нарушал порядок отбывания условного наказания, исполнял в полном объеме возложенные на него приговором суда обязанности, ни в чем предосудительном замечен не был, о чем свидетельствует справка, представленная из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, с учетом мнения стороны обвинения о назначении подсудимому Бобкову С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Бобкову С.Н. по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.01.2012 года, определив исполнение настоящего приговора и приговора <данные изъяты> от 30.01.2012 года самостоятельно. Подсудимый Вершинин А.А. также является ранее судимым приговором <данные изъяты> от 17.06.2010 года за преступление средней тяжести. В соответствии с правилами ч.3 ст. 74 УК РФ: « В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». С учетом того, что настоящие преступления, совершенные Вершининым А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести, а также к категории небольшой тяжести, Вершинин А.А., являясь ранее судимым к условной мере наказания, в период испытательного срока хотя и единожды нарушил порядок отбывания условного наказания, выразившийся в неявке на регистрацию, однако, данное нарушение являлось единичным, не было обусловлено злостностью, систематичностью, не повлекло за собой продление испытательного срока, в настоящее время осужденный снят с учета в связи с истечением испытательного срока, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Вершинин А.А. искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, с учетом мнения стороны обвинения о назначении подсудимому Вершинину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение Вершинину А.А. по приговору <данные изъяты> от 17.06.2010 года, определив исполнение настоящего приговора и приговора <данные изъяты> от 17.06.2010 года самостоятельно. Поведение подсудимых, каждого в отдельности, не дает оснований сомневаться в их психическом состоянии. В судебном заседании подсудимые полностью признали вину, к случившемуся относятся критически, в содеянном раскаиваются, на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживали. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний. Учитывая личности подсудимых, которые своим поведением доказали искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу, роль и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бобкову С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, подсудимому Вершинину А.А. наказание в виде исправительных работ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 700 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанный ущерб возмещен, о чем имеется соответствующая расписка потерпевшей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бобкова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ) в виде: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2-х лет лишения свободы; - по ч.1 ст. 139 УК РФ - штрафа в размере 5 000 рублей; В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Бобкову С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному Бобкову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Бобкова С.Н. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данные органы. Приговор <данные изъяты> от 30.01.2012 года в отношении Бобкова С.Н. настоящий приговор исполнять самостоятельно. Вершинина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ) в виде: - по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; - по ч.1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вершинину А.А. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Меру пресечения осужденному Вершинину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <данные изъяты> от 17.06.2010 года в отношении Вершинина А.А. настоящий приговор исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 - оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова