Дело № 1-175-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                     15 августа 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

подсудимого Зарубина А.А.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., предоставившей удостоверение № 413 и ордер № 150592 от 07.06.2012 года;

потерпевшей - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарубина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов между Зарубиным и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры у Зарубина возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который Зарубин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, имеющимся у него ножом нанес один удар в область грудной клетки ФИО7, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 6-ом межреберье слева спереди по средней ключичной линии, данное телесное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Зарубин А.А. допрошенный в судебном заседании, вину изначально в предъявленном ему обвинении признал частично, поясняя, что нанес телесное повреждение потерпевшей ФИО7 по неосторожности, впоследствии в ходе судебного следствия, заявил о полном признании вины, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО7 а также ФИО8 ФИО16 и ФИО17 во дворе последнего жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Он сидел на корточках, резал мясо. ФИО7 попросила у него сотовый телефон, он ей отказал. ФИО7 начала выражаться нецензурной бранью, между ними произошла ссора. Сидя на корточках, он услышал за спиной быстрые шаги, понял, что ФИО7 идет к нему. Он резко встал на ноги, повернулся к ней с ножом в руках и нанес ФИО7 удар ножом в грудь, после чего она упала на землю. Затем он увез ФИО7 в больницу, где ей обработали рану. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Зарубин была в гостях у ФИО17 где они распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Зарубин сидел на корточках и резал мясо перочинным ножом. Она попросила у него телефон, на что он ответил отказом. Она начала оскорблять Зарубина, выражалась в его адрес нецензурной бранью, затем подошла к нему сзади, хотела ударить его. В этот момент Зарубин встал и повернулся к ней, в руках у него был нож, который по неосторожности воткнулся ей в область грудной клетки. После чего они с Зарубиным поехали в больницу, где ей обработали рану. Больницу она покинула самовольно в тот же день. Претензий к Зарубину она не имеет, просит строго его не наказывать. В ходе предварительного следствия давала иные показания в части умышленного причинения ей Зарубиным телесного повреждения, в связи с тем, что следователь угрожая привлечением её к уголовной ответственности, заставляла оговорить Зарубина в умышленном причинении ей телесных повреждений.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Зарубиным была на дне рождения у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они пошли к ФИО17, чтобы продолжить «гулянку», купили пиво, начали выпивать. ФИО8 во дворе жарил шашлыки, а Зарубин сидел на корточках, резал мясо перочинным ножом. Она попросила у Зарубина сотовый телефон, он ей отказал. Она начала оскорблять его нецензурной бранью, ударила несколько раз. Зарубин поднялся, повернулся к ней лицом и сказал, чтобы она успокоилась. В руках у него она видела нож. Она продолжила оскорблять Зарубина, неожиданно резко почувствовала в левом боку боль. От боли она упала на землю. Зарубин выронил из рук нож, стал поднимать её с земли. Она думает, что он нанес ей ножевое ранение для того, чтобы она успокоилась и перестала его оскорблять. На такси они с Зарубиным уехали в ЦРБ <адрес>, где ей обработали рану, и она самовольно покинула больницу. Сотрудникам полиции сказала что «налетела» на нож и причинила ножевое ранение сама, так как не хотела привлекать Зарубина к уголовной ответственности (л.д. 28-31).

Также свои показания в части умышленного причинения вреда здоровью Зарубиным, ФИО7 подтвердила при проведении очной ставки с Зарубиным в ходе которой потерпевшая ФИО7 пояснила, что ножевое ранение ей нанес Зарубин А.А., посредством удара. (л.д. 88-93).

Указанные показания ФИО7 прокомментировала тем, что следователь заставляла её оговорить Зарубина угрожая привлечением к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Зарубиным и ФИО7 пришли к ФИО17 в гости. Зарубин резал мясо, а он жарил шашлыки, сидел спиной к Зарубину. Слышал как ФИО7 попросила у Зарубина телефон, тот ей не дал. Из-за этого между ними произошла ссора. Когда он повернулся к Зарубину и ФИО7 то увидел, что ФИО7 сидит на корточках и держится за бок. Зарубин стоял возле неё, на земле лежал нож. Он поднял его и отбросил в сторону. Впоследствии узнал, что между ФИО7 и Зарубиным произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 получила телесные повреждения, каким образом и чем ему неизвестно.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 следует, что Зарубин А.А. её брат. Между Зарубиным и его сожительницей ФИО7 часто происходят скандалы, поводом для которых является ревность Зарубина. ДД.ММ.ГГГГ Зарубин и ФИО7 были на дне рождения у ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они пришли домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 была бледная. Она спросила её, что случилось. ФИО7 ответила, что Зарубин ей нанес ножевое ранение, показала слева в боку небольшую рану. Она спросила Зарубина, что произошло, тот ответил, что нанес ФИО7 удар ножом, чтобы она не «выпрашивала» у него. Она сказала Зарубину, чтобы он вез ФИО7 в больницу, и они ушли. Через полчаса Зарубин вернулся, сказал, что ФИО7 оставил в больнице. (л.д. 78-81).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО8 отмечала свой день рождения, на который пригласила Зарубина и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они всей компанией пошли к ней домой, где в ограде жарили шашлыки. Через некоторое время между Зарубиным и ФИО7 произошла ссора. Зарубин сильно кричал на ФИО7 та смеялась ему в лицо. Она с ФИО17 зашла в дом, отсутствовала 10 минут. Когда они вышли на улицу, Зарубин сказал, что ткнул ФИО7 в область левой груди. Она не спрашивала, как это произошло, так как поняла, что когда они ругались, Зарубин обозлился и нанес ФИО7 удар ножом. Она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО7 и Зарубин отказались и ушли (л.д. 83-87).

Объективно вина подтверждается:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя ЦРБ <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО7, 22 года с диагнозом: колото-резаная рана живота слева (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является двор <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, на которой запоров и повреждений не обнаружено. На момент осмотра примерно в одном метре от калитки слева около забора лежит перочинный складной нож с накладками бордового цвета. Следов борьбы, бурых пятен похожих на кровь во дворе не обнаружено. При производстве следственного действия изъят перочинный нож, упакован и опечатан печатью ОМВД России по <адрес> (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является прозрачный пакет, опечатанный печатью ОМВД России по <адрес>. В пакете находится складной перочинный нож длиной 23 см., изготовленный из металла, лезвие ножа длиной 9 см., шириной 2 см.. Имеется снос на лезвии. По центру вверху лезвия имеются три отверстия, по краям удлиненные, в центре круглое отверстие, снизу лезвия имеется надпись STAINLESS. Лезвие складывается во внутрь. Ручка ножа 14 см., шириной 2 см. Рукоятка темно-красного цвета. Вдоль всего ножа имеются частички грязи (л.д. 44-47). Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза живого лица с использованием материалов уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 6-ом межреберье слева спереди по средней ключичной линии. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (края и углы раны, проникающий её характер, сгусток крови на ране). Данное повреждение является опасными для жизни, по этому критерию квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 63-64).

Подсудимый Зарубин А.А. в судебном заседании не отрицал, что указанные повреждения причинены потерпевшей его действиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зарубина А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: « Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что Зарубин А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, умышленно нанес имеющимся у него ножом удар в область грудной клетки ФИО7, причинив ей тем самым проникающее колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей, орудие преступления - нож. Удар указанным орудием подсудимым был нанесен в область расположения жизненно - важных для человека органов - грудную клетку. Удар был нанесен с силой, поскольку ранение является проникающим в грудную клетку.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С учетом показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в судебном заседании, а также позиции подсудимого, озвученной им изначально в судебном заседании и на предварительном следствии о случайном причинении телесных повреждений, судом тщательно исследовался вопрос о причинении Зарубиным А.А. тяжкого вреда здоровью ФИО7 по неосторожности.

Указанные признаки, по мнению суда, не находят своего подтверждения в действиях Зарубина А.А.. При этом, свои выводы суд основывает на следующем.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО7 стабильно поясняла об умышленном и целенаправленном причинении ей телесных повреждений Зарубиным. В ходе судебного заседания ФИО7 пояснила, что давала такие показания по причине оказания воздействия на неё со стороны следователя.

Вместе с тем, указанная позиция ФИО7 опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11 - следователя СО ОМВД РФ по <адрес>, которая пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по факту умышленного причинения ФИО7 тяжких телесных повреждений. В ходе следствия неоднократно была допрошена потерпевшая ФИО7, которая поясняла, что в ходе ссоры Зарубин умышленно нанес ей удар ножом в область грудной клетки. Данные показания ФИО7 подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемым Зарубиным. В ходе предварительного следствия на потерпевшую ФИО7 какого-либо давления не оказывалось, показания она давала добровольно.

Судебно-медицинский эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что механизм образования колото-резаной раны имевшейся у ФИО7 исключается при обстоятельствах, указанных ФИО7 в судебном заседании. Область грудной клетки, где находилось повреждение у потерпевшей, имеет плотную мышечную ткань, межреберные промежутки и требует приложения определенных физических усилий для нанесения телесного повреждения. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы, что свидетельствует о том, что ранение наносилось сверху вниз, что также в свою очередь свидетельствует о целенаправленности удара.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям потерпевшей ФИО7, данным ею в ходе судебного заседания, полагая их направленными на облегчение степени уголовной ответственности за содеянное Зарубиным, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Зарубина А.А., свидетелей, допрошенных по делу, в связи с чем, суд в основу приговора кладет показания ФИО7, данные ей на предварительном следствии, которая стабильно давая показания, фактически не отрицала умышленного нанесения ей со стороны Зарубина А.А. удара ножом.

Показания ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Более того, в судебном заседании сам подсудимый Зарубин признал тот факт, что умышленно нанес ФИО7 удар ножом на почве личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имело место и противоправное поведение со стороны потерпевшей, которая в силу своего состояния алкогольного опьянения, создала повод для совершения преступления подсудимым, вступив с ним в конфликтную ситуацию.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки действий подсудимого, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Зарубин А.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

      Смягчающим вину обстоятельствами суд признает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого Зарубина А.А. не усматривает.

Обстоятельства в части оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Зарубину А.А. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения стороны обвинения и потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Зарубина А.А. возможно вне условий его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Зарубина А.А. в сумме 637 рублей 50 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарубина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зарубину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Зарубину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Зарубина А.А. не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Зарубина А.А. в федеральный бюджет РФ 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек - процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.                       

      Председательствующий                                           И.А. Власова