Дело 1-207-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 25 сентября 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.С. с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского транспортного прокурора Фролова К.С. защитника - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер 157528 от 05.07.2012 года; подсудимой Буториной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Буториной М.А. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Буторина М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, Буторина М.А., находясь в своем кабинете по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, являясь главным бухгалтером негосударственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> назначенная на должность приказом № - К от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свои должностные полномочия в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты> ФИО7, будучи обязанной осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, имея свободный доступ к компьютерным программам «1С: Предприятие» и «Банк - клиент» <данные изъяты> в программе «1С Предприятие» изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на свой банковский счет № денежных средств в сумме 130 000 рублей в качестве перерасчета ей заработной платы за 2012 год, заведомо зная, что перерасчет заработной платы ей не производился, после чего, реализуя свой преступный умысел, с помощью программы «Банк - клиент», используя свою индивидуальную цифровую подпись, а также индивидуальную цифровую подпись и.о. главного врача ФИО8, которая хранилась в сейфе Буториной на доверительных отношениях с и.о. главного врача, направила платежное поручение о перечислении со счета <данные изъяты> на счет Буториной № денежных средств в сумме 130 000 рублей для исполнения в филиала <данные изъяты> <адрес>, не поставив об этом в известность и.о. главного врача ФИО8. После поступления на счет Буториной указанных денежных средств, последняя распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая Буторина М.А. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Буториной М.А. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Буториной М.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Буториной М.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Буторина М.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Буториной М.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель Борзинского транспортного прокурора ФИО9 выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 182). Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимой Буториной М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Буториной М.А. относится к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Буторина М.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства Буторина М.А. характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Обстоятельство в части добровольного возмещения ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является основаниемдля применения при назначении наказания подсудимой Буториной М.А. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 316 УПК РФ. Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Буториной М.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Буторину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Буториной М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения осужденной Буториной М.А. не избирать. Обязать Буторину М.А. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данные органы не реже одного раза в месяц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.