приговор - открытое хищение чужого имущества.



                                                                                                                                      Дело 1-202-12        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

         

г. Борзя                                                                                                        24 сентября 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер 143176 от 24.07.2012 года;

подсудимой Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ивановой Е.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ивановой Е.В. находившейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на открытое хищение золотой цепочки с крестом, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иванова Е.В., находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей, открыто похитила - сдернула с шеи золотую цепочку стоимостью 5 040 рублей на которой находился золотой крестик стоимостью 3 276 рублей. Своими умышленными действиями Иванова Е.В. причинила ФИО6 материальный ущерб в размере 8 316 рублей. После чего Иванова с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Иванова Е.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Ивановой Е.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Ивановой Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ивановой Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Иванова Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ивановой Е.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора ФИО9, выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 110).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Ивановой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное Ивановой Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ивановой Е.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства Иванова Е.В. характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.              

Меру процессуального принуждения осужденной Ивановой Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                       И.А. Власова