Дело № 1-209-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 04 октября 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А. при секретаре Шкедовой Е.В. участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Б.Ц. защитника - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 157576 от 22.08.2012 года; подсудимого Морщинина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Морщинина В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Морщинин В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Морщинина В.А., находящегося возле <адрес>, возник умысел на хищение собаки. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Морщинин В.А., оторвав с забора доску, незаконно проник на дачный участок, расположенный в 500 метрах в северном направлении от <адрес>. Продолжая преступный умысел, Морщинин В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с дачного участка, тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды пытался похитить собаку породы «Кавказская овчарка» стоимостью 4 000 рублей, возрастом 1 год, принадлежащую на праве собственности ФИО7, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как собака вырвалась от Морщинина В.А. и убежала. В случае доведения Морщининым В.А. преступного умысла до конца ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Подсудимый Морщинин В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Морщинину В.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное Морщининым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Морщининым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Морщинин В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Морщинину В.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместительБорзинского межрайонного прокурора ФИО6 выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении (л.д.71). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого Морщинина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень Преступление, совершенное Морщининым В.А. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Морщинин В.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства Морщинин В.А. характеризуется отрицательно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что Морщинин В.А. ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Морщинина В.А. суд не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ. С учетом того, что преступление Морщининым В.А. не было доведено до конца, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 66 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морщинина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ( с учетом правил ст. 316 УПК РФ, 66 УК РФ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения осужденному Морщинину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.