Дело № 1-196-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                           10 сентября 2012 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Шипулин К.А.

при секретаре         Поповой А.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора       Сенотрусова А.Г.

подсудимого     Забелина В.О.

защитника - адвоката Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., предоставившей удостоверение № 413 и ордер № №;

потерпевшей - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забелин В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Забелин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Забелина В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Забелин В.О., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем взлома замка, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил: золотое кольцо с рубином, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги с рубином, стоимостью 4000 рублей; кольцо золотое обручальное тонкое, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с рифлёным рисунком, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с сеточкой из белого золота, стоимостью 4000 рублей; золотую подвеску «золотой ключ», стоимостью 2000 рублей; переплавленный слиток золотого изделия, стоимостью 2000 рублей; золотые серьги рифлёные с сеточкой, стоимостью 3500 рублей; плетеную серебряную цепь, стоимостью 1000 рублей; серебряное кольцо в виде сетки с тремя камнями, стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо «змейка», стоимостью 300 рублей; кольцо серебряное «капля» с камнями, стоимостью 917 рублей; серебряные серьги, стоимостью 300 рублей; серебряное кольцо «лепесток», стоимостью 300 рублей; серебряные серьги в виде колец, рифлёные, стоимостью 600 рублей; цепь серебряную с кулоном, стоимостью 1000 рублей; посеребрённое кольцо с янтарем, стоимостью 700 рублей; серьги серебряные в виде ромба, стоимостью 500 рублей; позолоченные серьги в виде вогнутой пластины, стоимостью 500 руб.; позолоченные серьги круглой формы, стоимостью 2500 рублей; бижутерию: кулон в виде выгнутой пластины из металла светлого цвета с блестками, производства КНР, стоимостью 700 рублей; серьги и колье в наборе, производства КНР, стоимостью 400 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2500 рублей; видеокамеру марки «Панасоник», стоимостью 16000 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей; две флэш-карты, газовый баллончик, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие на праве личной собственности ФИО6, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 72217 рублей.

Подсудимый Забелин В.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал вину в хищении денежных средств, в сумме четырех тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Забелин В.О., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-61) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149) в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, около 10 часов у него (Забелина) возник умысел на хищение вещей из квартиры его тети ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> так как знал, что в доме в данное время никого нет. Подойдя к ограде, позвонил в звонок, никто не вышел, позвонив ещё раз, перелез через забор, подошёл к двери дома и постучал, дверь никто не открыл. Взяв стоящий у забора лом, взломал им внутренний замок двери. Войдя в дом, прошёл в спальную комнату, открыл ящик тумбочки и увидел две коробки с золотыми и серебряными украшениями, данные украшения сложил в косметичку, которая лежала там же. Затем он (Забелин) вышел прихожую и с тумбочки похитил два сотовых телефона марки «Нокиа». Далее прошёл в другую спальную и с компьютерного стола похитил видеокамеру марки «Панасоник». Также, находясь в спальной комнате, из барсетки, лежащей на шкафу, похитил газовый баллончик, который впоследствии потерял. Совершив кражу, вышел из дома через входную дверь, которая была закрыта, перелез через забор. Золотые и серебряные украшения он (Забелил), предъявив свой паспорт, сдал в ломбард, расположенный по <адрес> вырученная сумма составила 7000 рублей. Затем пошёл на <адрес>, где мужчинам кавказской национальности продал видеокамеру «Панасоник» за 5000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» за 1000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Хищение денежных средств в сумме 4000 рублей и двух флэш-карт из квартиры ФИО6, он (Забелин) не совершал. В содеянном раскаивается. (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний).      

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ее супруг и дочь уехали на работу. Позже, примерно в 09 часов она ФИО12ФИО11 ушла к своей матери. После работы за ней заехал супруг и они вместе поехали домой. Вернулись домой около 19 часов 20 минут. Когда подъехали на автомашине к дому, она ФИО13 заметила лежащую на земле возле ограды батарею от их видеокамеры. Зайдя в ограду, они обнаружили, что входная дверь дома была открыта. Дверь в котельной, через которую можно пройти в дом, была взломана, а на крыльце лежал лом. В спальной комнате в доме были разбросаны вещи, открыты ящики и дверцы туалетных тумбочек. На тумбочке лежали шкатулки, которые были открыты, из шкатулок были похищены золотые и серебряные украшения принадлежащие ей и дочери: кольцо с рубином, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с рубином, стоимостью 4000 рублей; кольцо золотое обручальное тонкое, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с рифлёным рисунком, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с сеточкой из белого золота, стоимостью 4000 рублей; золотую подвеску «золотой ключ», стоимостью 2000 рублей; переплавленный слиток золотого изделия, стоимостью 2000 рублей; золотые серьги рифлёные с сеточкой, стоимостью 3500 рублей; плетеную серебряную цепь, стоимостью 1000 рублей; серебряное кольцо в виде сетки с тремя камнями, стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо «змейка», стоимостью 300 рублей; кольцо серебряное «капля» с камнями, стоимостью 917 рублей; серебряные серьги, стоимостью 300 рублей; серебряное кольцо «лепесток», стоимостью 300 рублей; серебряные серьги в виде колец, рифлёные, стоимостью 600 рублей; цепь серебряную с кулоном, стоимостью 1000 рублей; посеребрённое кольцо с янтарем, стоимостью 700 рублей; серьги серебряные в виде ромба, стоимостью 500 рублей; позолоченные серьги круглой формы, стоимостью 2500 рублей; а также бижутерия: кулон в виде выгнутой пластины из металла светлого цвета с блестками, производства КНР, стоимостью 700 рублей, серьги и колье в наборе производства КНР стоимостью 400 руб. В соседней спальной комнате отсутствовала видеокамера марки «Панасоник», стоимостью 16000 рублей, которая находилась на компьютерном столике. Также из квартиры были похищены сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; из барсетки, которая находилась в спальной комнате на шкафу, был похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и газовый баллончик, ценности не представляющий; на компьютерном столе отсутствовали две флэш-карты, ценности не представляющие. Сумма ущерба составила 72217 рублей, данный ущерб является значительным.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра совместно с супругой и дочерью уехали на работу. Домой вернулись около 19 часов 20 минут и обнаружили возле ограды дома аккумуляторную батарею от своей видеокамеры марки «Панасоник». Калитка была заперта, в дом зашли через входную дверь, которая была без повреждений и не закрыта. Когда стали осматривать комнаты, обнаружили, что отсутствуют золотые и серебряные украшения, бижутерия. Он ФИО14 обнаружил отсутствие видеокамеры марки «Панасоник», которая лежала на компьютерном столе, отсутствовали два сотовых телефона марки «Нокиа», один из которых лежал в ящике тумбочки в прихожей, денежные средства в сумме 4000 рублей и газовый баллончик, которые лежали в барсетке на шкафу в спальной комнате. Также он ФИО15 обнаружил, что дверь в котельной была взломана ломом.

          Свидетель ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она вернулась домой после суточного дежурства. Около 10 часов сын Забелин Виталий взял паспорт и ушёл в полицию, для допроса в качестве свидетеля. В течение дня сотовый телефон сына был отключен. Домой сын вернулся около 20 часов, снял футболку, оставил паспорт и сообщил, что идёт на речку, ушёл из дома. Около 21 часа позвонила ФИО16 и сообщила, что из её квартиры похищены золотые и серебряные украшения. Домой сын каких-либо новых вещей не приносил. (л.д. 171-174)

Объективно вина подтверждается

Заявлением ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 19 часов 20 минут неустановленное лицо, путем взлома дверных запоров, незаконно проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, чтообъектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра каких-либо повреждений не имеет. На крыльце дома обнаружены металлический лом, длиной около 180 см; обломки кирпича, щепки. Внутренний замок входной двери поврежден, изогнут. На двери, в месте расположения внутреннего замка имеется деформация в виде раскола, общей длиной 26 см. В комнате общий порядок нарушен, открыты дверцы шкафов, шкатулки. Со слов ФИО6, в данных шкатулках находились золотые и серебряные украшения, в одном из шкафов отсутствует косметичка. В соседней комнате находится компьютерный стол. Со слов ФИО6 на данном компьютерном столе находилась видеокамера. Видеокамера на момент осмотра отсутствует. В 15 метрах от калитки обнаружен газовый баллончик. С места происшествия в присутствии понятых изъяты: фрагмент липкой ленты со следами ладоней; газовый баллончик; аккумуляторная батарея «Панасоник»; металлический лом; накладной замок (л.д. 4-8, 9-18).     

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № <адрес> у подозреваемого Забелина В.О., в присутствии понятых, защитника, изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета. (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Забелина В.О. Задняя и боковая поверхности телефона черного цвета, верхняя поверхность телефона серебристого цвета, на экране имеются множественные мелкие царапины, кнопки имеют потертости. На боковое поверхности находится отверстие для подключения зарядного устройства (л.д.68-70); Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.71), возвращен потерпевшей под расписку. (л.д.82, 83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы, обнаруженные на поверхности лицевой пластины замка, изъятом с места происшествия по адресу: <адрес> оставлены ломом, изъятым там же (л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: аккумуляторная батарея; металлический лом; газовый баллончик; накладной замок с внешними признаками механического воздействия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166). Осмотренные предметы     признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.167, 168, 169).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Забелина В.О. доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый, путем взлома замка, незаконно проник в <адрес>, расположенного по адресу: Забайкальский край, <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее на праве личной собственности ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 72 217 рублей.

Кражу подсудимый совершил тайно, то есть неочевидно для других лиц, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку доход потерпевшей ФИО6 гораздо меньше суммы похищенного, для неё важна и значима утрата похищенного имущества.

К доводу Забелина В.О., что он не совершал хищения четырех тысяч рублей из дома ФИО6 суд относится критически и считает его направленными на желание смягчить ответственность за содеянное. Суд, давая оценку указанному доводу, основывается на следующем. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что из ее дома помимо прочего имущества были похищены денежные средства в размере четырех тысяч рублей. Также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО7 поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ из их дома были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей лежавшие в барсетке на шкафу в спальной комнате. Показания потерпевшей и свидетеля стабильны и не противоречивы, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом обращено внимание на то, что показания о количестве похищенного имущества, а именно золотых и серебряных украшений, видеокамеры, 2 сотовых телефонов, газового баллончика Забелин В.О. давал в присутствии защитника, что исключает оказание на них какого - либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Забелин В.О., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства компетентными органами Забелин В.О. характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечается, что он не обучается и не работает, был замечен в употреблении спиртных напитков.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного сотового телефона.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

В судебном заседании поведение Забелина В.О. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживал, частично признал вину, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого во время совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, которая, по мнению суда, представляет определенную общественную опасность, поскольку Забелин В.О., будучи осужденным за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступления, суд считает, что исправление подсудимого, в условиях отбывания наказания на свободе, не сможет обеспечить его целей, в связи с чем, полагает правильным назначить Забелину В.О. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере.

Учитывая материальное положение подсудимого Забелина В.О., то, что он не имеет самостоятельных доходов, суд, при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считает возможным дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа не назначать. Также учитывая, что наказание назначено в виде реального лишения свободы суд полагает возможным не назначать Забелину В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Забелина В.О. в сумме 1275 руб.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому Забелину В.О. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забелин В.О. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Забелину В.О. отменить

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства металлический лом, аккумуляторную батарею от видеокамеры, газовый баллончик, накладной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Борзинского городского суда, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6 Сотовый телефон марки «Нокиа», переданный в ходе предварительного следствия ФИО6, после вступления приговора в законную силу разрешить к применению по назначению.

Взыскать с Забелина В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1275 руб. вызванные выплатой вознаграждения адвокату Мильчутской Л.В. осуществлявшей защиту подсудимого в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                        К.А. Шипулин