Дело № 1-215/12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 октября 2012 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Шипулин К.А. при секретаре Поповой А.К. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского транспортного прокурора Никишиной С.Ю. защитников - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № <данные изъяты>; подсудимого Губтрофимова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Губтрофимова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, на иждивении 1 малолетний ребенок, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Губтрофимов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 июля 2012 года Губтрофимов А.Б. следовал в вагоне № общего типа в купе № на месте № пассажирского поезда №, сообщением <данные изъяты>. В поезде Губтрофимов А.Б. познакомился с пассажиром данного купе ФИО6, также следовавшим на месте №, с которым в дальнейшем Губтрофимов А.Б. распивал спиртные напитки, при этом ФИО6 показывал Губтрофимову А.Б. свои личные фотографии, которые находились в ноутбуке, принадлежащем ФИО8 Перед прибытием пассажирского поезда № на ст. <адрес>, ФИО6 сумку с ноутбуком положил в рундук, расположенный на месте № и лег спать. После отправления со ст. <адрес>, около 02 часов 30 минут местного времени у Губтрофимова А.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки № и комплектующих к нему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Губтрофимов А.Б., воспользовавшись тем обстоятельством, что пассажиры в купе спят, и не смогут пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО8, и, желая их наступления, правой рукой приподнял полку мета №, где спал ФИО6, после чего, левой рукой тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук марки №, принадлежащий ФИО8, стоимостью 9000 рублей и подставка под ноутбук д/NBTargusAWE 55 EU, принадлежащая ФИО6, стоимостью 1699 рублей. После чего похищенную сумку положил на полку, расположенную над дверью купе № вагона №. По прибытия на ст. <адрес> Губтрофимов А.Б. с похищенным имуществом сошел с поезда, таким образом, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании Губтрофимов А.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с фактическими обстоятельствами дела. садину и ушиб мягких тканей лба, левой щеки, не причинившие ством, подверг последнюю избиению, нанеся 7 ударов кулаком по лиц Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Губтрофимову А.Б. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Никишина С.Ю. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились в суд представили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимого Губтрофимова А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства подсудимый Губтрофимов А.Б. характеризуются с положительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого Губтрофимова А.Б. не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение суд считает возможным назначить подсудимому Губтрофимову А.Б. наказание в виде обязательных работ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Губтрофимова Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Контроль за отбытием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий К.А. Шипулин
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого и его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.