Дело № 1-211-12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 сентября 2012 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Шипулин К.А. при секретаре Поповой А.К. с участием государственного обвинителя - Борзинского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б. защитников - адвоката Борзинского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Васильева В.С., представившего удостоверение № 11 и ордер № 112306; адвоката адвокатского кабинета № 56 Палаты адвокатов Забайкальского края Велиханова В.К., представившей удостоверение № 371 и ордер № 145352; подсудимых Комогорцева Н.С. и Голикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Комогорцев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего кочегаром в Даурском таможенном терминале, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Голиков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Комогорцев Н.С. и Голиков Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 мая 2012 года около 24 часов местного времени Комогорцев Н.С., имея умысел на хищение дизельного топлива, пришел на территорию <адрес>, где увидел, что на <данные изъяты>. С целью хищения дизельного топлива, Комогорцев Н.С., вернувшись домой, погрузил в кузов автомашины <данные изъяты> четыре канистры из полимерного материала емкостью 30 литров каждая и резиновый шланг, при этом позвонил своему знакомому Голикову Н.. и предложил ему поехать на территорию <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где из топливного <данные изъяты>, на что Голиков Н.В. согласился, тем самым Комогорцев Н.С. вступил с ним в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, планируя впоследствии похищенное дизельное топливо использовать в личных целях. 04 мая около 00 часов 30 минут местного времени Комогорцев Н.С. на автомашине <данные изъяты>, поехал по адресу: <адрес> к дому Голикова Н.В., откуда вместе с Голиковым Н.В. приехал на <адрес>, которая расположена рядом с территорией <адрес>, где оставив автомашину «<данные изъяты>, Комогорцев Н.С. и Голиков Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение 120 литров дизельного топлива из <данные изъяты>, находящегося на позиции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, действуя целенаправленно, согласно предварительной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <адрес>, и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что их никто не видит и не сможет пресечь их преступные действия, взяв из кузова автомашины <данные изъяты>, пешком направились к территории <адрес>. Через ворота зашли на территорию <адрес>, подошли к <данные изъяты>, где Комогорцев Н.С. сорвал руками контрольную пломбу с <данные изъяты>, выкрутил <данные изъяты> и начал сливать <данные изъяты>, Голиков Н.В. находился рядом и следил за тем, чтобы их никто не видел. Наполнив <данные изъяты>, Комогорцев Н.С. передал их Голикову Н.В. Взяв <данные изъяты>, Голиков Н.В. направился к автомобилю, а Комогорцев Н.С. продолжил <данные изъяты>. Всего ими было <данные изъяты> на общую сумму 2796 рублей 16 копеек. После чего, Комогорцев Н.С., взяв <данные изъяты>, направился к выходу с территории № где не имея реально возможности распорядиться похищенным, был задержан сотрудниками полиции. Голиков Н.В. также был задержан сотрудниками полиции, не имея реальной возможности распорядиться похищенным, при попытке погрузить <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия было изъято, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Комогорцев Н.С. и Голиков Н.В. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму2796 рублей 16 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме. В судебном заседании Комогорцев Н.С. и Голиков Н.В., каждый в отдельности, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с фактическими обстоятельствами дела. <данные изъяты> Защитники подсудимых - адвокаты Васильев В.С. и Велиханов В.К. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанные ходатайства добровольно, после предоставленной им консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Комогорцеву Н.С. и Голикову Н.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - Борзинский транспортный прокурор Жамсоев Д.Б. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление. Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного обвинения, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. По месту жительства подсудимые Комогорцев Н.С. и Голиков Н.В. характеризуются с удовлетворительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимым суд признает их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судимы, Комогорцеву Н.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также наличие на его иждивении 2 малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых Комогорцева Н.С. и Голикова Н.В. не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая личность подсудимых, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая что подсудимыми была написаны явки с повинной, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комогорцев Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Голиков Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ. Контроль за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ возложить на Борзинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Меру процессуального принуждения осужденным Комогорцеву Н.С. и Голикову Н.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство <данные изъяты> 75 переданный в ходе предварительного следствия по принадлежности владельцу ФИО9, после вступления приговора в законную силу разрешить к применению по назначению. Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий К.А. Шипулин
общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.